Se fiilis kun median moniäänisyyttä käsittelevä ketju poistetaan

Öyhötykset poistetaan, ja hyvä niin.

Missä sinä pysyt (staying)?

Vierailija kirjoitti:

Öyhötykset poistetaan, ja hyvä niin.

Kiinnostaisi tietää että mikä ei ole öyhötystä? Tuon meghanin haukkumisen lisälsi jota on pelkästään yhdessä ketjussa jotain 2500 sivua. 

Vierailija kirjoitti:

Juu.

Niin kannattaa myös lukea ministeriöiden esityksiä ja mietintöjä, lukea lausuntokierrosten lausuntoja, tutkia finlexistä mitä uudet lait pitävät sisällään, ja miten niitä sovelletaan.

Voi myös lukea EU:n linjauksia ja säännöksiä, jotka sitovat jäsenmaita.

Sitran ja WEF:n julkaisuja, WHO:n muuttuneista oikeuksistakin voi olla kiinnostunut.

Kuriositeettina voi ihmetellä miksi EU:n suhtautuminen magneettiseen kenttään ja sen muutoksiin niin kovin erilainen kuin tieteen.

Kaikkea löytää kun on utelias. Siinä on sitten ajatustenruokaa ja palapelin aihio.

Ilmoita asiattomaksi.

Lukeminen on aina hyväksi.

Luetun tekstin tulkitseminen tuppaa olemaan monille ongelma, jos joka asiasta väännetään salaliittoa.

Salaliittoja varmasti on, mutta ei nyt sentään joka asiasta.

Putinin trollina toimiminen ei ole moniäänisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öyhötykset poistetaan, ja hyvä niin.

Kiinnostaisi tietää että mikä ei ole öyhötystä? Tuon meghanin haukkumisen lisälsi jota on pelkästään yhdessä ketjussa jotain 2500 sivua. 

Eiköhän Marinia käsittelvät, aika henkilöönkäyvät ja suorastaan solvauksia sisältäneet ketjut saaneet myös pysyä. Kokeilepa avata ketju vaikka Herra Hakkaraisen etätöistä....lähtee heti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu.

Niin kannattaa myös lukea ministeriöiden esityksiä ja mietintöjä, lukea lausuntokierrosten lausuntoja, tutkia finlexistä mitä uudet lait pitävät sisällään, ja miten niitä sovelletaan.

Voi myös lukea EU:n linjauksia ja säännöksiä, jotka sitovat jäsenmaita.

Sitran ja WEF:n julkaisuja, WHO:n muuttuneista oikeuksistakin voi olla kiinnostunut.

Kuriositeettina voi ihmetellä miksi EU:n suhtautuminen magneettiseen kenttään ja sen muutoksiin niin kovin erilainen kuin tieteen.

Kaikkea löytää kun on utelias. Siinä on sitten ajatustenruokaa ja palapelin aihio.

Ilmoita asiattomaksi.

Lukeminen on aina hyväksi.

Luetun tekstin tulkitseminen tuppaa olemaan monille ongelma, jos joka asiasta väännetään salaliittoa.

Salaliittoja varmasti on, mutta ei nyt sentään joka asiasta.

Tosimaailman salaliitot ovat melko tylsiä. Lähinnä johtuvat suuryritysten johtokuntien lyhytnäköisestä ahneudesta ja tähtäävät vain seuraavan kvartaalin voittojen maksimointiin. Ei sillä, kyllä niinkin saa vahinkoa aikaiseksi, kuten näemme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öyhötykset poistetaan, ja hyvä niin.

Kiinnostaisi tietää että mikä ei ole öyhötystä? Tuon meghanin haukkumisen lisälsi jota on pelkästään yhdessä ketjussa jotain 2500 sivua. 

Eiköhän Marinia käsittelvät, aika henkilöönkäyvät ja suorastaan solvauksia sisältäneet ketjut saaneet myös pysyä. Kokeilepa avata ketju vaikka Herra Hakkaraisen etätöistä....lähtee heti.

näytä yksikin mariinia käsittelevä solvaava ketju palstalta (ja sekin poistetaan hetken päästä kun on päässyt sensuurista jotenkin läpi)

Sipilästä löytyy paljonkin ja hyvinkin loukkaavia ketjuja, mariinista ei juuri muuta kuin kehuja. 

Se jäi vielä kiinostamaan että kenen se "riippumaton media" pitäisi perustaa? Kuka maksaisi perustamiskustannukset, kuka keräisi voitot?

Kun sossut aikoinaan joskus sata vuotta sitten halusivat oman julkaisunsa, kellareissa sitä printattiin, painokoneita piiloteltiin ja lehtiä kuljetettiin salaa keskellä yötä.

Vihreätkin perustivat omat julkaisunsa kellarissa, muistan että ainakin naapuritalon kellarissa pyöritettin jotain tällaista, harrasteporukka siellä siemaili teetä ja ideoi.

Tuskin Päivälehti tai Uusi Suometar on nekään aloittaneet suurella pääomalla ja valmiilla ostavalla yleisöllä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öyhötykset poistetaan, ja hyvä niin.

Kiinnostaisi tietää että mikä ei ole öyhötystä? Tuon meghanin haukkumisen lisälsi jota on pelkästään yhdessä ketjussa jotain 2500 sivua. 

Eiköhän Marinia käsittelvät, aika henkilöönkäyvät ja suorastaan solvauksia sisältäneet ketjut saaneet myös pysyä. Kokeilepa avata ketju vaikka Herra Hakkaraisen etätöistä....lähtee heti.

näytä yksikin mariinia käsittelevä solvaava ketju palstalta (ja sekin poistetaan hetken päästä kun on päässyt sensuurista jotenkin läpi)

Sipilästä löytyy paljonkin ja hyvinkin loukkaavia ketjuja, mariinista ei juuri muuta kuin kehuja. 

Kyllä ne vähitelleen poistuu kun joku yrittää hyvän maun rajat ja valituksia tulee tarpeeksi. Muistan että nelinumeroinen määrä viestejä oli viimeksi täällä keikkuneessa Marin -ketjussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu.

Niin kannattaa myös lukea ministeriöiden esityksiä ja mietintöjä, lukea lausuntokierrosten lausuntoja, tutkia finlexistä mitä uudet lait pitävät sisällään, ja miten niitä sovelletaan.

Voi myös lukea EU:n linjauksia ja säännöksiä, jotka sitovat jäsenmaita.

Sitran ja WEF:n julkaisuja, WHO:n muuttuneista oikeuksistakin voi olla kiinnostunut.

Kuriositeettina voi ihmetellä miksi EU:n suhtautuminen magneettiseen kenttään ja sen muutoksiin niin kovin erilainen kuin tieteen.

Kaikkea löytää kun on utelias. Siinä on sitten ajatustenruokaa ja palapelin aihio.

Ilmoita asiattomaksi.

Lukeminen on aina hyväksi.

Luetun tekstin tulkitseminen tuppaa olemaan monille ongelma, jos joka asiasta väännetään salaliittoa.

Salaliittoja varmasti on, mutta ei nyt sentään joka asiasta.

En väitä että tässä on kyse minkäänlaisesta salaliitosta, mutta kerro mitä ajatuksia nämä kaksi tekstiä sinussa herättävät kun niiden sisältöä verrataan toisiinsa?

Pahoittelut, ettei ole suomennosta!

https://ec.europa.eu/research-and-innovation/en/horizon-magazine/earths…

As Earth's magnetic shield fails, so do its satellites. First, our communications satellites in the highest orbits go down. Next, astronauts in low-Earth orbit can no longer phone home. And finally, cosmic rays start to bombard every human on Earth.

This is a possibility that we may start to face not in the next million years, not in the next thousand, but in the next hundred. If Earths magnetic field were to decay significantly, it could collapse altogether and flip polarity changing magnetic north to south and vice versa. The consequences of this process could be dire for our planet.

Most worryingly, we may be headed right for this scenario.

The geomagnetic field has been decaying for the last 3,000 years, said Dr Nicolas Thouveny from the European Centre for Research and Teaching of Environmental Geosciences (CEREGE) in Aix-en-Provence, France. If it continues to fall down at this rate, in less than one millennium we will be in a critical (period).

Siinä siis EU:n melko synkkä näkemys.

Tässä toinen:

http://www.geomag.bgs.ac.uk/education/reversals.htmlEven so, the current strength of the magnetic field is not particularly low in terms of the range of values it has had over the last 50,000 years and it is nearly 800,000 years since the last reversal. Also, bearing in mind what we said about 'excursions' above, and knowing what we do about the properties of mathematical models of the magnetic field, it is far from clear we can easily extrapolate to 1500 years hence.Is there any danger to life?

Almost certainly not. The Earth's magnetic field is contained within a region of space, known as the magnetosphere, by the action of the solar wind. The magnetosphere deflects many, but not all, of the high-energy particles that flow from the Sun in the solar wind and from other sources in the galaxy. Sometimes the Sun is particularly active, for example when there are many sunspots, and it may send clouds of high-energy particles in the direction of the Earth. During such solar 'flares' and 'coronal mass ejections', astronauts in Earth orbit may need extra shelter to avoid higher doses of radiation. Therefore we know that the Earth's magnetic field offers only some, rather than complete, resistance to particle radiation from space. Indeed high-energy particles can actually be accelerated within the magnetosphere.

At the Earth's surface, the atmosphere acts as an extra blanket to stop all but the most energetic of the solar and galactic radiation. In the absence of a magnetic field, the atmosphere would still stop most of the radiation. Indeed the atmosphere shields us from high-energy radiation as effectively as a concrete layer some 13 feet thick.

Human beings and their ancestors have been on the Earth for a number of million years, during which there have been many reversals, and there is no obvious correlation between human development and reversals. Similarly, reversal patterns do not match patterns in species extinction during geological history.

Some animals, such as pigeons and whales, may use the Earth's magnetic field for direction finding. Assuming that a reversal takes a number of thousand years, that is, over many generations of each species, each animal may well adapt to the changing magnetic environment, or develop different methods of navigation.

Tuo siis British Geological Survey.

Ihmettelen vain moista ristiriitaa, mutta voihan olla etten ymmärrä jotain oleellista. Mitä mieltä olet?

Vierailija kirjoitti:

Se jäi vielä kiinostamaan että kenen se "riippumaton media" pitäisi perustaa? Kuka maksaisi perustamiskustannukset, kuka keräisi voitot?

Kun sossut aikoinaan joskus sata vuotta sitten halusivat oman julkaisunsa, kellareissa sitä printattiin, painokoneita piiloteltiin ja lehtiä kuljetettiin salaa keskellä yötä.

Vihreätkin perustivat omat julkaisunsa kellarissa, muistan että ainakin naapuritalon kellarissa pyöritettin jotain tällaista, harrasteporukka siellä siemaili teetä ja ideoi.

Tuskin Päivälehti tai Uusi Suometar on nekään aloittaneet suurella pääomalla ja valmiilla ostavalla yleisöllä?

Kun Unkarissa alettiin rajoittamaan sanan-ja lehdistönvapautta, taisivat jonkin joukkorahoituksen järjestää. Siitä tuli joskus dokkarikin. Onhan näitä maailmalla enemmän ja vakiintuneita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu.

Niin kannattaa myös lukea ministeriöiden esityksiä ja mietintöjä, lukea lausuntokierrosten lausuntoja, tutkia finlexistä mitä uudet lait pitävät sisällään, ja miten niitä sovelletaan.

Voi myös lukea EU:n linjauksia ja säännöksiä, jotka sitovat jäsenmaita.

Sitran ja WEF:n julkaisuja, WHO:n muuttuneista oikeuksistakin voi olla kiinnostunut.

Kuriositeettina voi ihmetellä miksi EU:n suhtautuminen magneettiseen kenttään ja sen muutoksiin niin kovin erilainen kuin tieteen.

Kaikkea löytää kun on utelias. Siinä on sitten ajatustenruokaa ja palapelin aihio.

Ilmoita asiattomaksi.

Lukeminen on aina hyväksi.

Luetun tekstin tulkitseminen tuppaa olemaan monille ongelma, jos joka asiasta väännetään salaliittoa.

Salaliittoja varmasti on, mutta ei nyt sentään joka asiasta.

Ei se kovin kapulamaista kieltä ole, lisäksi noilla pitäisi olla myös selkoversiot, yhdenvertaisuus, näethän.

Lausunnot ovat usein hyvinkin selkeitä, ja niitähän on operaattoreilta lähtien.

Lisäksi aiheista kyllä löytyy eri tahojen yleisempääkin pohdintaa, kuten perusoikeuksiin liittyvästä problematiikasta.

Toki se, että kykenee muodostamaan tiedosta kokonaiskuvan, vaatii hieman pohdintaa.

Että rohkeasti vain!

😄

Kunnon ylimielisyys paljastaa aina kunnon foliohatun.

"Kuunnelkaa meitä, te yksinkertaiset!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu.

Niin kannattaa myös lukea ministeriöiden esityksiä ja mietintöjä, lukea lausuntokierrosten lausuntoja, tutkia finlexistä mitä uudet lait pitävät sisällään, ja miten niitä sovelletaan.

Voi myös lukea EU:n linjauksia ja säännöksiä, jotka sitovat jäsenmaita.

Sitran ja WEF:n julkaisuja, WHO:n muuttuneista oikeuksistakin voi olla kiinnostunut.

Kuriositeettina voi ihmetellä miksi EU:n suhtautuminen magneettiseen kenttään ja sen muutoksiin niin kovin erilainen kuin tieteen.

Kaikkea löytää kun on utelias. Siinä on sitten ajatustenruokaa ja palapelin aihio.

Ilmoita asiattomaksi.

Lukeminen on aina hyväksi.

Luetun tekstin tulkitseminen tuppaa olemaan monille ongelma, jos joka asiasta väännetään salaliittoa.

Salaliittoja varmasti on, mutta ei nyt sentään joka asiasta.

Ei se kovin kapulamaista kieltä ole, lisäksi noilla pitäisi olla myös selkoversiot, yhdenvertaisuus, näethän.

Lausunnot ovat usein hyvinkin selkeitä, ja niitähän on operaattoreilta lähtien.

Lisäksi aiheista kyllä löytyy eri tahojen yleisempääkin pohdintaa, kuten perusoikeuksiin liittyvästä problematiikasta.

Toki se, että kykenee muodostamaan tiedosta kokonaiskuvan, vaatii hieman pohdintaa.

Että rohkeasti vain!

😄

Kunnon ylimielisyys paljastaa aina kunnon foliohatun.

"Kuunnelkaa meitä, te yksinkertaiset!"

Ei se ollut rakkaani ylimielisyyttä, se oli hienovaraista vittuilua.

xo,

Follari

Höpö höpö. Niin selität itsellesi.

Foliohattua ei saa tarpeeksi tiukalle, jos ei ole kykyä asettua muiden yläpuolelle, olen huomannut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu.

Niin kannattaa myös lukea ministeriöiden esityksiä ja mietintöjä, lukea lausuntokierrosten lausuntoja, tutkia finlexistä mitä uudet lait pitävät sisällään, ja miten niitä sovelletaan.

Voi myös lukea EU:n linjauksia ja säännöksiä, jotka sitovat jäsenmaita.

Sitran ja WEF:n julkaisuja, WHO:n muuttuneista oikeuksistakin voi olla kiinnostunut.

Kuriositeettina voi ihmetellä miksi EU:n suhtautuminen magneettiseen kenttään ja sen muutoksiin niin kovin erilainen kuin tieteen.

Kaikkea löytää kun on utelias. Siinä on sitten ajatustenruokaa ja palapelin aihio.

Ilmoita asiattomaksi.

Lukeminen on aina hyväksi.

Luetun tekstin tulkitseminen tuppaa olemaan monille ongelma, jos joka asiasta väännetään salaliittoa.

Salaliittoja varmasti on, mutta ei nyt sentään joka asiasta.

Ei se kovin kapulamaista kieltä ole, lisäksi noilla pitäisi olla myös selkoversiot, yhdenvertaisuus, näethän.

Lausunnot ovat usein hyvinkin selkeitä, ja niitähän on operaattoreilta lähtien.

Lisäksi aiheista kyllä löytyy eri tahojen yleisempääkin pohdintaa, kuten perusoikeuksiin liittyvästä problematiikasta.

Toki se, että kykenee muodostamaan tiedosta kokonaiskuvan, vaatii hieman pohdintaa.

Että rohkeasti vain!

😄

Kunnon ylimielisyys paljastaa aina kunnon foliohatun.

"Kuunnelkaa meitä, te yksinkertaiset!"

Ei se ollut rakkaani ylimielisyyttä, se oli hienovaraista vittuilua.

xo,

Follari

Höpö höpö. Niin selität itsellesi.

Foliohattua ei saa tarpeeksi tiukalle, jos ei ole kykyä asettua muiden yläpuolelle, olen huomannut.

Voisitko kertoa miten sinä tulkitset erot EU:n ja British Geological Survey:n magneettikenttää koskevissa teksteissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu.

Niin kannattaa myös lukea ministeriöiden esityksiä ja mietintöjä, lukea lausuntokierrosten lausuntoja, tutkia finlexistä mitä uudet lait pitävät sisällään, ja miten niitä sovelletaan.

Voi myös lukea EU:n linjauksia ja säännöksiä, jotka sitovat jäsenmaita.

Sitran ja WEF:n julkaisuja, WHO:n muuttuneista oikeuksistakin voi olla kiinnostunut.

Kuriositeettina voi ihmetellä miksi EU:n suhtautuminen magneettiseen kenttään ja sen muutoksiin niin kovin erilainen kuin tieteen.

Kaikkea löytää kun on utelias. Siinä on sitten ajatustenruokaa ja palapelin aihio.

Ilmoita asiattomaksi.

Lukeminen on aina hyväksi.

Luetun tekstin tulkitseminen tuppaa olemaan monille ongelma, jos joka asiasta väännetään salaliittoa.

Salaliittoja varmasti on, mutta ei nyt sentään joka asiasta.

Ei se kovin kapulamaista kieltä ole, lisäksi noilla pitäisi olla myös selkoversiot, yhdenvertaisuus, näethän.

Lausunnot ovat usein hyvinkin selkeitä, ja niitähän on operaattoreilta lähtien.

Lisäksi aiheista kyllä löytyy eri tahojen yleisempääkin pohdintaa, kuten perusoikeuksiin liittyvästä problematiikasta.

Toki se, että kykenee muodostamaan tiedosta kokonaiskuvan, vaatii hieman pohdintaa.

Että rohkeasti vain!

😄

Kunnon ylimielisyys paljastaa aina kunnon foliohatun.

"Kuunnelkaa meitä, te yksinkertaiset!"

Ei se ollut rakkaani ylimielisyyttä, se oli hienovaraista vittuilua.

xo,

Follari

Höpö höpö. Niin selität itsellesi.

Foliohattua ei saa tarpeeksi tiukalle, jos ei ole kykyä asettua muiden yläpuolelle, olen huomannut.

Voisitko kertoa miten sinä tulkitset erot EU:n ja British Geological Survey:n magneettikenttää koskevissa teksteissä?

MOT.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu.

Niin kannattaa myös lukea ministeriöiden esityksiä ja mietintöjä, lukea lausuntokierrosten lausuntoja, tutkia finlexistä mitä uudet lait pitävät sisällään, ja miten niitä sovelletaan.

Voi myös lukea EU:n linjauksia ja säännöksiä, jotka sitovat jäsenmaita.

Sitran ja WEF:n julkaisuja, WHO:n muuttuneista oikeuksistakin voi olla kiinnostunut.

Kuriositeettina voi ihmetellä miksi EU:n suhtautuminen magneettiseen kenttään ja sen muutoksiin niin kovin erilainen kuin tieteen.

Kaikkea löytää kun on utelias. Siinä on sitten ajatustenruokaa ja palapelin aihio.

Ilmoita asiattomaksi.

Lukeminen on aina hyväksi.

Luetun tekstin tulkitseminen tuppaa olemaan monille ongelma, jos joka asiasta väännetään salaliittoa.

Salaliittoja varmasti on, mutta ei nyt sentään joka asiasta.

Ei se kovin kapulamaista kieltä ole, lisäksi noilla pitäisi olla myös selkoversiot, yhdenvertaisuus, näethän.

Lausunnot ovat usein hyvinkin selkeitä, ja niitähän on operaattoreilta lähtien.

Lisäksi aiheista kyllä löytyy eri tahojen yleisempääkin pohdintaa, kuten perusoikeuksiin liittyvästä problematiikasta.

Toki se, että kykenee muodostamaan tiedosta kokonaiskuvan, vaatii hieman pohdintaa.

Että rohkeasti vain!

😄

Kunnon ylimielisyys paljastaa aina kunnon foliohatun.

"Kuunnelkaa meitä, te yksinkertaiset!"

Ei se ollut rakkaani ylimielisyyttä, se oli hienovaraista vittuilua.

xo,

Follari

Höpö höpö. Niin selität itsellesi.

Foliohattua ei saa tarpeeksi tiukalle, jos ei ole kykyä asettua muiden yläpuolelle, olen huomannut.

Voisitko kertoa miten sinä tulkitset erot EU:n ja British Geological Survey:n magneettikenttää koskevissa teksteissä?

MOT.

Mitä todistit? Ettet osaa keskustella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öyhötykset poistetaan, ja hyvä niin.

Kiinnostaisi tietää että mikä ei ole öyhötystä? Tuon meghanin haukkumisen lisälsi jota on pelkästään yhdessä ketjussa jotain 2500 sivua. 

Eiköhän Marinia käsittelvät, aika henkilöönkäyvät ja suorastaan solvauksia sisältäneet ketjut saaneet myös pysyä. Kokeilepa avata ketju vaikka Herra Hakkaraisen etätöistä....lähtee heti.

näytä yksikin mariinia käsittelevä solvaava ketju palstalta (ja sekin poistetaan hetken päästä kun on päässyt sensuurista jotenkin läpi)

Sipilästä löytyy paljonkin ja hyvinkin loukkaavia ketjuja, mariinista ei juuri muuta kuin kehuja. 

https://www.vauva.fi/keskustelu/4723716/nyt-se-marin-hehkutus-taas-alko…

https://www.vauva.fi/keskustelu/4774690/sanna-marin-tiedostustilaisuus-…

https://www.vauva.fi/keskustelu/4733802/italialaismedia-sanna-marin-per…

https://www.vauva.fi/keskustelu/4730238/seiska-nain-villisti-sanna-mari…

https://www.vauva.fi/keskustelu/4770297/saksalaislehti-sanna-marin-maai…

https://www.vauva.fi/keskustelu/4640888/paaministeri-marin-napapaidassa…