Miksi nokia ei aikoinaan laittanut androidia kännyköihinsä?

Mikä se sellainen androidi on.

Vierailija kirjoitti:

Mikä se sellainen androidi on.

Se käyttis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä se sellainen androidi on.

Se käyttis

Mikä on käyttis?

Tein itse ja säästin.

Saaks androidiin matopelin

Vierailija kirjoitti:

Saaks androidiin matopelin

Mikä on android?

Kyse on skaalasta. Nokia oli kasvanut niin valtavan suureksi yritykseksi, ja sen skaala eli tuotantolinjat ja suunnittelu oli rakennettu Symbianin päälle. Se skaala ei kääntynyt Androidiin, ja tehtiin paniikkiliike ja myytiin koko roska Microsoftille, kun se kerran siitä jotain maksoi. Android päätös olisi pitänyt tehdä kaksi vuotta aiemmin, mutta siihen ei haluttu mennä ennen kuin oli myöhäistä. Sulaminen tapahtui aivan liian nopeasti, jotta sitä olisi voinut hallita.

Vierailija kirjoitti:

Saaks androidiin matopelin

Saa. Google playsta löytyy snake 97.

Vierailija kirjoitti:

Kyse on skaalasta. Nokia oli kasvanut niin valtavan suureksi yritykseksi, ja sen skaala eli tuotantolinjat ja suunnittelu oli rakennettu Symbianin päälle. Se skaala ei kääntynyt Androidiin, ja tehtiin paniikkiliike ja myytiin koko roska Microsoftille, kun se kerran siitä jotain maksoi. Android päätös olisi pitänyt tehdä kaksi vuotta aiemmin, mutta siihen ei haluttu mennä ennen kuin oli myöhäistä. Sulaminen tapahtui aivan liian nopeasti, jotta sitä olisi voinut hallita.

Parempi olisi ollut mennä androidin kanssa 2v liian myöhässä kuin windowsin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Saaks androidiin matopelin

Eikö joku nokialainen ole alunperin sen koodannut? Ei taida olla niin monen koodirivin ohjelma, että sen saaminen Androidiin olisi ollut Nokialle kynnys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on skaalasta. Nokia oli kasvanut niin valtavan suureksi yritykseksi, ja sen skaala eli tuotantolinjat ja suunnittelu oli rakennettu Symbianin päälle. Se skaala ei kääntynyt Androidiin, ja tehtiin paniikkiliike ja myytiin koko roska Microsoftille, kun se kerran siitä jotain maksoi. Android päätös olisi pitänyt tehdä kaksi vuotta aiemmin, mutta siihen ei haluttu mennä ennen kuin oli myöhäistä. Sulaminen tapahtui aivan liian nopeasti, jotta sitä olisi voinut hallita.

Parempi olisi ollut mennä androidin kanssa 2v liian myöhässä kuin windowsin kanssa.

Kukaan ei osaa ennustaa mikä järjestelmä nousee milloinkin. Android oli tuohon aikaan vielä kätöstys eikä tainnut täyttää kovin kummallisia laatuvaatimuksia. Nokia ei kyllä onnistunut itsekään saamaan kovin hyvää alustaa. Olisi vaan pitänyt yrittää vähän enemmän.

Nokia ei halunnut lähteä hopö höpö hommiin muiden kanssa saati avata symbiania muille koska ahneus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saaks androidiin matopelin

Eikö joku nokialainen ole alunperin sen koodannut? Ei taida olla niin monen koodirivin ohjelma, että sen saaminen Androidiin olisi ollut Nokialle kynnys.

Löytyykö mistään tietoa kuka sen alunperin koodasi?

Moni suuryritys on jähmeä ja hidasotteinen.

Android on niin pahasti Googlen manipuloima ja siksi epävakaa, että pahaa tekee. Androidille on melko ikävä tehdä sovelluksia, Nokialla oli haaveena luoda oma ekosysteemi tuon nykyisen QT-kehitysalustan kanssa. Sillä muuten tehdään nykyisin lähes kakki autojen infotainment-järjestelmät ja linuxien graafiset liittymät. Kaupallinen lisenssi maksaa maltaita, luokkaa 5000 vuosi.

Nokia katsoi että Android-markkina on sen verran kilpailtu että katteet jäisivät liian pieniksi. 

Nokialla oli myös kosketusnäyttö 2 vuotta ennen muita mutta johto meinasi, ettei menesty .

Kun Nokia oli vielä pieni yritys, ne työntekijät suunnitteli kaikkea ja ehdottivat johdolle ja meni aina läpi. Siksi menestyi. Johtohenkilöstöstä tuli ylimielinen ja pelasi liikaa varman päälle. Enää ei haluttu ottaa riskejä (kosketusnäyttö...)

Vierailija kirjoitti:

Android on niin pahasti Googlen manipuloima ja siksi epävakaa, että pahaa tekee. Androidille on melko ikävä tehdä sovelluksia, Nokialla oli haaveena luoda oma ekosysteemi tuon nykyisen QT-kehitysalustan kanssa. Sillä muuten tehdään nykyisin lähes kakki autojen infotainment-järjestelmät ja linuxien graafiset liittymät. Kaupallinen lisenssi maksaa maltaita, luokkaa 5000 vuosi.

Epävakaa? Eipä se mulle koskaan ole tiltannut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on skaalasta. Nokia oli kasvanut niin valtavan suureksi yritykseksi, ja sen skaala eli tuotantolinjat ja suunnittelu oli rakennettu Symbianin päälle. Se skaala ei kääntynyt Androidiin, ja tehtiin paniikkiliike ja myytiin koko roska Microsoftille, kun se kerran siitä jotain maksoi. Android päätös olisi pitänyt tehdä kaksi vuotta aiemmin, mutta siihen ei haluttu mennä ennen kuin oli myöhäistä. Sulaminen tapahtui aivan liian nopeasti, jotta sitä olisi voinut hallita.

Parempi olisi ollut mennä androidin kanssa 2v liian myöhässä kuin windowsin kanssa.

Kukaan ei osaa ennustaa mikä järjestelmä nousee milloinkin. Android oli tuohon aikaan vielä kätöstys eikä tainnut täyttää kovin kummallisia laatuvaatimuksia. Nokia ei kyllä onnistunut itsekään saamaan kovin hyvää alustaa. Olisi vaan pitänyt yrittää vähän enemmän.

Minäkin muistelen, että yksi syy sille, miksi Nokia ei alkanut käyttää Androidia oli se, että Android ei tuohon aikaan ollut lähellekään sellainen jätti kuin nykyään. Siksi kukaan ei osannut kunnolla ennustaa mikä käyttöjärjestelmä olisi järkevintä valita tulevaisuutta ajatellen. Nokia teki valitettavasti virheen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Android on niin pahasti Googlen manipuloima ja siksi epävakaa, että pahaa tekee. Androidille on melko ikävä tehdä sovelluksia, Nokialla oli haaveena luoda oma ekosysteemi tuon nykyisen QT-kehitysalustan kanssa. Sillä muuten tehdään nykyisin lähes kakki autojen infotainment-järjestelmät ja linuxien graafiset liittymät. Kaupallinen lisenssi maksaa maltaita, luokkaa 5000 vuosi.

Epävakaa? Eipä se mulle koskaan ole tiltannut

Ei epävakaus aina tarkoita sitä, että laite tilttailisi.