Onko amk insinööri ja DI-tutkinnolla paljonkin eroa työllistymisen kannalta?

Riippuu ja roikkuu. Itse olen AMK inssitutkinnolla töissä paikassa jossa 90% on joko DI tai FM tutkinnoilla.

Voi päästä muttei välttämättä pääse.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu ja roikkuu. Itse olen AMK inssitutkinnolla töissä paikassa jossa 90% on joko DI tai FM tutkinnoilla.

Voi päästä muttei välttämättä pääse.

Mikä koulutus sinulla on?

Etenemisen kannalta on. Aika vanhoillista meininkiä insinöörialoillakin edelleen, Di johtajan mukaan vain DI on pätevä johtamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu ja roikkuu. Itse olen AMK inssitutkinnolla töissä paikassa jossa 90% on joko DI tai FM tutkinnoilla.

Voi päästä muttei välttämättä pääse.

Mikä koulutus sinulla on?

Tietotekniikan insinööri (AMK)

Vierailija kirjoitti:

Etenemisen kannalta on. Aika vanhoillista meininkiä insinöörialoillakin edelleen, Di johtajan mukaan vain DI on pätevä johtamaan.

Mutta jos ei halua johtaa, niin amk voi olla ihan yhtä pätevä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu ja roikkuu. Itse olen AMK inssitutkinnolla töissä paikassa jossa 90% on joko DI tai FM tutkinnoilla.

Voi päästä muttei välttämättä pääse.

Mikä koulutus sinulla on?

Tietotekniikan insinööri (AMK)

Ok, tuota vähän itsekin olen suunnitellut. Arvosanat ei vaan suoraan riitä DI-puolelle niin pitäisi korotella ja mietin että kannattaako.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etenemisen kannalta on. Aika vanhoillista meininkiä insinöörialoillakin edelleen, Di johtajan mukaan vain DI on pätevä johtamaan.

Mutta jos ei halua johtaa, niin amk voi olla ihan yhtä pätevä?

Projektipäälliköksi voit päästä, mutta tuskin ryhmänjohtajaksi.

Meillä suuressa insinööritoimistossa ei ole mitään väliä koulutuksella, kunhan on jonkinlainen insinööri. Meillä on opistoinsinöörejä, AMK-insinöörejä, ylempiä AMK-insinöörejä, tekniikan kandeja ja diplomi-insinöörejä. Onpa muutama tekniikan lisensiaatti ja tohtorikin.

Toimitusjohtaja on opistoinsinööri, kuten moni osastopäällikkökin. Oma halukkuus ja näytöt ratkaisevat eniten mihin tehtäviin lopulta ajautuu. 

Enemmän merkitystä on osaamisella ja alan työkokemuksella. Pelkät paperit ei takaa työpaikkaa toisin kuin työvoimapula-aloilla. Osaava insinööri voi edetä paremmin kuin vähemmän alaansa tunteva DI:n paperit omistava.

Sanoisin, että DI:llä on tavallaan laajemmat mahdollisuudet. Voi hakea samoja töitä kuin amk-insinöörit, mutta mahdollisia ovat myös tieteellinen tutkimus ja muu sellaista teoreettista esim. matemaattista osaamista vaativa työ. Niihin tehtäviin toisaalta vaaditaan sellaista osaamista, ettei sitä kenellä tahansa DI:lläkään ole. Ylempi korkeakoulututkinto sinänsä avaa joitain mahdollisuuksia julkisella puolella, jossa tutkinnoilla on merkitystä. Toisaalta amk-opinnoissa saattaa saada moniin insinöörihommiin enemmän käytännön osaamista. Ainakin omat DI-opintoni sisälsivät paljon teoreettista osaamista ja käytännön taitojen kehittäminen vaati myös harrastuneisuutta.

Käsittääkseni DI-tutkinnossa on enemmän tilaa sivuaineelle, ja yliopistoissa on sellaisia tarjolla laaja valikoima, joten jos haluaa kehittää osaamistaan pääaineen lisäksi johonkin muuhun suuntaan, voi saada valmiuksia, jotka avaavat taas ihan eri ovia.

Toiset arvostaa enemmän DI:tä, niin siksi heillä on paremmat työllisyysmahdollisuudet ainakin uran alussa.

Meillä suuressa kansainvälisessä elektroniikka-alan yrityksessä löytyy samoista suunnittelutöistä teknikoita, opistoinssejä, AMK-inssejä (joka olen myös itse), DI:tä ja tekniikan tohtoreita. Saattaa olla myös jokunen lisensiaatti ja FM (yleensä fysiikan puolelta), mutta ei ole tullut vastaan. Suomen yksikössä (noin 300 henkilöä) pomot on pääosin opistoinssejä, kun ovat vanhempia ja pisimpään talossa olleita.

Vierailija kirjoitti:

Enemmän merkitystä on osaamisella ja alan työkokemuksella. Pelkät paperit ei takaa työpaikkaa toisin kuin työvoimapula-aloilla. Osaava insinööri voi edetä paremmin kuin vähemmän alaansa tunteva DI:n paperit omistava.

Eikö koodareista ole pula?

DI:n tutkinto on melko paljon vaikeampi läpäistä, joten ei kannata väkisin hakata päätä seinään, jos teoreettiset osat tuottaa tuskaa. Ihan hyviin hommiin pääsee myös AMK-inssin papereilla. Mutta kyllä DI:n paperit hieman paremmat lähtökohdat antaa, jos on rakentanut tutkintonsa järkevästi. Osaaminen ja työkokemus tietenkin merkitsevät eniten.

Hanki amk paperit, mene ulkomaille töihin jossa ne eivät ymmärrä eroa. Sitten kun palaat suomeen ei ole ongelmia saada vastaavanlaista työtä täällä.

Tosin yhdeksän kymmenestä jää ulkomaille tai palaavat takaisin tultuaan tänne. Palkat plus työympäristö ovat niin paljon paremmat muualla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän merkitystä on osaamisella ja alan työkokemuksella. Pelkät paperit ei takaa työpaikkaa toisin kuin työvoimapula-aloilla. Osaava insinööri voi edetä paremmin kuin vähemmän alaansa tunteva DI:n paperit omistava.

Eikö koodareista ole pula?

Ei ole. 3 tonnia kk koodareista on kyllä pula.

Alasta riippuu. Esimerkiksi rakennesuunnittelussa yms on pätevyysvaatimukset ja tietyt työtehtävät vaativat työkokemuksen lisäksi ylemmän korkeakoulututkinnon.

On. AMK-insinöörinä jää 3000e dead-end duunarihommiin ja Di:nä on uraputkessa 5000e ja vielä isompiin hommiin.

Vierailija kirjoitti:

Etenemisen kannalta on. Aika vanhoillista meininkiä insinöörialoillakin edelleen, Di johtajan mukaan vain DI on pätevä johtamaan.

Jonnekin vaaditaan tosiaan se ylempi korkeakoulututkinto. Ei tuolla tosielämässä varmaan kamalasti eroa ole. Työkokemus ratkaisee...

DI:nä on paljon paremmat palkat ja laajemmat mahdollisuudet. Jos vain on mahdollista, eli on lukenut pitkän matikan kohtuullisella arvosanalla, niin kannattaa tähdätä sinne.