Hoitajat hylkäsivät sovintoehdotuksen

No minä ainakin tykkään työstäni ja aion tehdä tätä eläkkeeseen asti. 39 vuotta olen ollut alalla ja vielä jokunen vuosi. Todennäköisesti heitän keikkaa vielä eläkkeellä.

Talo on maksettu ja lapset koulutettu ja nälkääkään en ole mahamakkaroista päätellen nähnyt.

Muistakaahan hoitajia mollaavat sitten kun soitatte terveyskeskukseen aikaa ja saatte sen johonkin kuukauden päähän että itse olette aiheuttaneet puheillanne tämän tilanteen. Lääkärit ei yksinään voi pyörittää yhtään terveyskeskusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun jäin työttömäksi niin työkkäri soitti heti samalla viikolla ja heti käynti työkkärissä eli hoitajat voivat miettiä selitykset työkkärin virkailijalle jo valmiiksi.

Miten olet niin varma että kaikki edes ilmoittautuu työttömiksi työnhakijoiksi? Monella hoitajalla on hyvin tienaava puoliso, ja suunnitelmana voi olla vaikka jäädä ihan kotiäidiksi. Joku toinen taas voi hakea opiskelemaan. Joku jatkaa hoitajan työssä, mutta eri työnantajalla (vuokrafirma) jolloin palkka on lähes puolet parempi. Joku ehkä tosiaan ilmoittautuu työkkäriin, mutta älä oleta että ihmisten kanssa asioiminen ja joku puhelu tai käynti työkkärissä on kaikille ylipääsemättömän vaikea asia, vain koska se sinulle näin näyttää olevan.

Miksi sitten valitatte palkasta, kun pärjäätte ilmankin?

No ei sekään tunnu kelpaavan että suosiolla lopetettaisiin työt? Hoitaa pitää, ja kaikille taata tarvittava hoito, mutta palkkaa ei saisi vaatia enempää kuin mitä MUUT arvioivat kohtuulliseksi. Jos se palkka ei meidän mielestä vastaa työn vaativuutta ja vastuuta, eikä näin ollen ole meidän mielestä riittävä, niin ei ole teidän. Uiden asia määritellä miten se asia on. Vaikka palkka olisi 20.000, ja se ei jonkun mielestä olisi juuri siitä omasta työstä tarpeeksi, niin se on hänen oma kokemuksensa, ja silloin oikea! Ihminen voi itse päättää mihin hintaan on valmis myymään työpanoksensa työnantajalle. Jos ei päästä asiasta yhteisymmärrykseen, ei työntekijä sitten mene tekemään sitä työtä. Hyvin yksinkertaista! Ne meistä jotka pärjäävät ilman, ehkä todella mieluummin valitaan sitten olla ilman. Varmasti sinullakin on joku raja minkä alle et suostuisi tiettyä työtä tekemään, vaikka voisitkin isommasta summasta siihen suostua.

Voi hyvää päivää. Joku raja pitäisi kuitenkin olla noissa täysin utopistisissa palkkatoiveissa, varsinkin kun rahat otetaan verovaroista ja julkinen talous on muutenkin kuralla. Voisinhan minäkin kaupan kassana alkaa huutaa, etten ole valmis myymään työpanostani alle 5000e/kk. Vähän tosin veikkaan, ettei tuosta hirveästi hyötyä olisi.

PS. Olisin ikionnellinen, jos saisin saman kuukausipalkan kuin hoitajien keskiansio on. Ja kyllä, teen vuorotyötä.

Tämä hoitajien ahneus on kyllä saanut nekin ihmiset, jotka aluksi olivat hoitajien puolella, kääntämään kelkkansa. Hoitajat ovat myös puhuneet itsensä pussiin, kun julkisesti on valitettu, miten 2200e/kk nettopalkalla ei tule Suomessa toimeen. Tuolla logiikallahan julkisten alojen palkankorotukset pitäisi aloittaa niistä vähiten tienaavista, ketkä eivät ainakaan tule toimeen nykyisillä tuloillaan, eikä suinkaan hoitajista.

Hoitajat puhuu itsensä pussiin koko ajan. Jos tuo käy ilmi että hoitajat ei tarvitse ensimmäisenä, koska palkka ei ole pienin niin vedotaan koulutukseen. Eli siis sittenhän pitäisi antaa pienempipalkkaisille maisterille ensin. No sitten työ on tärkeintä ja muut turhia, paitsi että he tarvitsevat muita aloja oman työnsä tueksi.

No sitten työ on vuorotyötä ja raskasta no niin on moni muukin työ. No sitten on huono ilmapiiri ja kun se ei ratkea palkalla, niin sanovat että pitää olla solidaarisia. Mutta sekin niin että kaikki tukee hoitajia, hoitajat ei ketään.

Kerta kaikkiaan ei vain ole olemassa perustetta että hoitajien pitäisi saada monin verroin muihin nähden. Ei vaikka miten asiaa kääntelisi. Kaikilla perusteilla mitä hoitajat tarjoaa löytyy paljon porukkaa pahemmassa tilanteessa.

Maistereista ei näytä olevan pulaa. joten palkka lienee kohdillaan. 

Sairaanhoitajista on pulaa. Jokin mättää, jos ala ei vedä, ja tiedossa on, että palkka on tärkein vetovoimatekijä.

Pitää myös muistaa, että AMK-tutkinto on sairaanhoitajalle vain minimikoulutus. Monella sairaanhoitajalla on enemmän koulutusta, ja samassa jamassa ovat myös YAMK-tutkinnon suorittaneet ja terveystieteen maisterit. 

Kyllä ainakin sosiaalityössä on pulaa maistereista. Jos koulutusvaatimus on amk, niin ei tietenkään makseta tohtorille siitä isompaa palkkaa.

Oi, joi. Kyllä se koulutusvaatimus usein on korkeampi. Silti se ei näy palkassa.

Kyllä sairaanhoitajan työhön on vaatimuksena amk. Eri asia sitten, jos haetaan ylihoitajaa tai amk:n lehtoria.

Minua on aina huvittanut sairaanhoitajien vouhotus korkeasta koulutuksesta. Enkä akateemisessa asiantuntija-ammatissa työskentelevänä ymmärrä miten tavanomainen osaamisen päivittäminen on hoitajille niin kamala asia, josta pitäisi aina maksaa ylimääräistä. Ne harvat luennot eivät missään muuallakaan palkkaa nosta. On aivan normaalia, että valmistumisen jälkeen täytyy välillä suorittaa päivän pari kestäviä kursseja, joista ei saa erillistä korvauksia. Eri asia on oikeasti pidempikestoinen koulutus, jossa erikoistutaan johonkin spesifiin ja siitä tuleekin maksaa.

YAMK:n käyneet eivät yleensä edes ole potilastyössä, vaan hallinnossa ja esimiestehtävissä.

Samaa itse naureskelen. Etenkin silloin kun joku hoitaja yllättyy että mulla on korkeampi koulutus, vaikka luulevat että mun työhön ei tarvitse koulutusta ollenkaan (vaatimus siis FM). Toisaalta mulle käy että koulutuksesta saa aina ekstraa. Joka viikko tulisi mulle jotain lisää.

Samoin se pakollinen oman alan ajankohtaisten asioiden seuraaminen ja pakollinen omaehtoinen itsensä kehittäminen vapaa-ajalla pitäisi olla palkallista.

Totta tämä. Jos saisin jokaisesta lukemastani vertaisarvioidusta tieteellisestä artikkelista euron, olisin todella rikas.

Minulle on sairaanhoitaja suu vaahdossa saarnannut vaitiolovelvollisuudesta. Oli pokassa pitämistä. Ajattelin kahta asiaa 1. olen sosiaalityöntekijä ja laissa on säädetty, että minulla on laajat tiedonsaantioikeudet, 2. Bitch please.

Ja meillä lisille vaatimus on että itsekin kirjoitat alan lehtiin merkittäviä julkaisuja. Tämä on usein se mihin henkilökohtaiset lisät tyssää. Ei vaan jaksa. Yhden artikkelin kirjoittamiseen menee ikuisuus ja se pitäisi tehdä vapaa-ajalla. Ja en siis ole tutkija.

Etkä akateeminen jos et saa paria sivua kirjoitettua. Itse kirjoitin opparin parissa viikossa ja se on sentään 60s.

Sinä et ole akateemista nähnytkään, vai oikeinko väikkärin raapasit parissa viikossa?

Opparin. Vastaa laajuudeltaan gradua.

Enpä usko hetkeäkään. Gradussa pitää tehdä muutakin kuin copy pastettaa tekstiä.

Plus oppari ei ole lähelläkään gradua.

Omalla alalla - teknisellä - AMK-lopputyöt ovat tosi ansiokkaita, ja tekijöille en kettuile yhtään.

MUTTA: ne ovat (pääasiassa, huom lukuisia poikkeuksia on) ihan peruskauraa noin ensimmäisen vuoden dippakokelaalle, jos siis on jaksanut painaa.

Itse olen tehnyt muutamankin tutkinnon ja AMK:n lopputyön kirjoitin kahdessa päivässä (muistaakseni 4+6 tunnin rupeamat, ei sanaakaan copy-pastea). Tosin - kirjoitan helvetin nopeasti ja ehkäpä tuon pälliosaston kanssa on käynyt ns flaksi. Ts en suosittele muille.

Mikä olisi sopiva palkka hoitajalle, muuten? Ymmärrän kyllä työn kuormittavuuden, mutta ulkopuolelta vaikea nähdä, miten voidaan samaan aikaan nostaa palkkoja ja palkata lisää väkeä.

Muttaettä olisiko 3000e/kk KÄTEEN hyvä palkka, esim?

Insinöörialalla amk:n opinnäytetyönä tehdään yleensä jokin yrityksen eli opiskelijan työnantajan antama suunnittelu- tai muu projekti. Eli työt eivät ole mitäänkirjallisuustutkielmia, vaikka sisältävätkin jonkin verran aiheeseen liittyvää teoriaa. Jo projektin tekeminen itsessään vie yrityksessä aikaa, ja työn eteneminen on riippuvainen myös siitä, miten projekti etenee yrityksessä kokonaisuutena. Yritysprojekteissahan on mukana muitakin kuin opinnäytetyön tekijä. Projektiissa voi tulla yllätäviä tekijöitä eteen, jotka viivästyttävät työn tekemistä. Kirjallisen raportin voi ahkera kirjoittaja kirjoittaa melko nopeastikin, mutta koko työprosessi kokonaisuutena vie normaalistinoin puoli vuotta. Olen itse näiden asioiden kanssa tekemisissä omassa työssäni joka päivä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveydenhuollon kokonaisuus on vaikea ymmärtää jos ei työskentele siellä, tämän huomaa selvästi näistä keskusteluista.

Yritän kuvata lyhyesti:

Hyvä ja laadukas hoito tuo yhteiskunnalle säästöjä verrattuna huonoon ja väärään aikaan toteutettuun hoitoon ja tutkimuksiin. Laatua tuovat myös muut seikat kuten huolellinen aseptiikka ja infektioiden ehkäisy, kuntouttava työote, asiakkaan mobilisaation tukeminen, asentohoito, ennaltaehkäisevään työhön painottaminen korjaavan työn sijaan jne. Esimerkkejä voisi listata paljon.

Laatua tuovat myös hyvä kirjaaminen ja sote-alaan liittyvän lainsäädännön tunteminen. Suomessa tehdään korkeatasoista hoitotieteen tutkimusta ja työtä kehitetään jatkuvasti sekä asiakkaan ja potilaan eduksi, mutta myös työntekijän ja työnantajan etua tavoitellen.

On todella, todella käsittämätön harhaluulo, että hoitoalan työtä voisi tehdä kuka vaan lähestulkoon ilman koulutusta. Toki tämäkin onnistuu mutta onko sen seuraukset laskettu? Olemme halukkaat palkankorotusten sijaan maksamaan sen hinnan, mitä hoidon laadun lasku tuo, sekä inhimillisesti että taloudellisesti?

Suomessa on saatu aikaan laadukas (kyllä, kansainväliset vertailut kertovat sen) terveydenhuolto mikä halutaan nyt romuttaa? Kaiken lisäksi se tuotetaan kansainvälisesti verrattuna halvalla. Syynä tähän mm se, että meillä on lääkäreitä kansainvälisesti verraten vähän, sillä yleisesti lääkäreille kuuluvia tehtäviä on meillä siirretty hoitajien vastuulle.

Tämä on arvokysymys. Jokainen voi itse miettiä minkäänlaista hoitoa haluaa kun se aika tulee eteen.

Olen nähnyt mitä kouluttamaton ja ammattitaidoton hoitaja voi pahimmillaan saada aikaiseksi, pahimmillaan tappaa kun ei osaa esim laskea oikeaa määrää insuliinia, rikkoo kalliita laitteita kun ei osaa niitä käyttää tai esim, vaarantaa esim siirtotilanteessa potilaan turvallisuutta repimällä tätä niin että potilas putoaa lattialle tai esim että vanhuksen hauras iho repeää, huijaa tai varastaa potilaan omaisuutta.. halvalla saa lisää "käsiä" esim ulkomailta mutta onko ne sitten millaisia?

Tottakai osaava työvoima on aina paras vaihtoehto. Mutta mistä rahat? Niinkuin ylhäällä todettiin, palveluita on sitten lähdettävä karsimaan. Pistetäänkö yksityisiksi tai kokonaan pois laikkarit, siivoojat, keittäjät, kirjastot, koulut, päiväkodit vai mitkä?

Hoitajilla on oltava tähän vastaus, koska uhrauksia on heidän palkankorotustensa eteen tehtävä.

Vierailija kirjoitti:

Muistakaahan hoitajia mollaavat sitten kun soitatte terveyskeskukseen aikaa ja saatte sen johonkin kuukauden päähän että itse olette aiheuttaneet puheillanne tämän tilanteen. Lääkärit ei yksinään voi pyörittää yhtään terveyskeskusta.

Mä olen odottanut aikaa kolme vuotta. Eli turhaan uhoat.

Vierailija kirjoitti:

s.fi/politiikka/art-2000008377557.html

Olin itse vanhuksia palvelemassa hoitajana. Mutta ei todellakaan enää mukava tehdä töitä, jos pitää laittaa kännyyn, että milloin menit vanhuksen luokse, mitä teit ja milloin lähdit ym. Se vie koko uskottavuuden meitä hoitohenkilökuntaa kohtaan, ihan kuin emme tekisi töitä lainkaan tai laistamme töistä. Eli tämän tarkoitus tuli poliitikoilta kirjata se työn määrä minimiin, jotka poliitikot sitä työtä eivät itse ole näkemässä. Ei poliitikko voi nähdä oikeasti sitä työn määrää, mikä kuluu vanhuksen luona. Tarkoitus oli vähentää myös työaikaa vanhusten luona, ettet vain puhu liikaa siellä töissä vanhuksen kanssa, jotka monet ovat yksinäisiä, ja monella ei edes lähisukulaisia. Ei vanhuksia voi hoputtaa vessa käynneille, syömään, pukeutumaan minuuttiaikataululla? Kun suurin osa vanhusten laitoksista suljettiin ja alettiin ihannoida, että vanhus saa olla kotona. Mutta nykyään moni vanhus on oikeasti niin sairas, ettei kotona pärjää. Toivon päättäjiltä, että jos edes yksi lähtee seuraamaan tätä hoitoalaa, että kuinka kiireistä se on? Minulla ei ollut edes ruokataukoa?

Joillakin muillakin aloilla on aikataulutettu työhön käytetty aika. Samoin taukojen pituus kirjataan sovellukseen. Esim. siivousalalla jopa askelmittarit otettiin käyttöön:

-Työntekijöiden ahkeruudesta pidetään huolta askelmittarin lukemia seuraamalla. Palvelualan ammattiliiton Pam-lehden mukaan vähäinen askelmäärä poikii työntekijälle lisähommia.- mtv3

Samoin ruokatauko on omaa aikaa ja siitä ei makseta, ehdit pitää sen tai et.

Tällaista se on tänä päivänä muillakin aloilla, kun työn tehokkuutta lisätään kaikilla tavoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveydenhuollon kokonaisuus on vaikea ymmärtää jos ei työskentele siellä, tämän huomaa selvästi näistä keskusteluista.

Yritän kuvata lyhyesti:

Hyvä ja laadukas hoito tuo yhteiskunnalle säästöjä verrattuna huonoon ja väärään aikaan toteutettuun hoitoon ja tutkimuksiin. Laatua tuovat myös muut seikat kuten huolellinen aseptiikka ja infektioiden ehkäisy, kuntouttava työote, asiakkaan mobilisaation tukeminen, asentohoito, ennaltaehkäisevään työhön painottaminen korjaavan työn sijaan jne. Esimerkkejä voisi listata paljon.

Laatua tuovat myös hyvä kirjaaminen ja sote-alaan liittyvän lainsäädännön tunteminen. Suomessa tehdään korkeatasoista hoitotieteen tutkimusta ja työtä kehitetään jatkuvasti sekä asiakkaan ja potilaan eduksi, mutta myös työntekijän ja työnantajan etua tavoitellen.

On todella, todella käsittämätön harhaluulo, että hoitoalan työtä voisi tehdä kuka vaan lähestulkoon ilman koulutusta. Toki tämäkin onnistuu mutta onko sen seuraukset laskettu? Olemme halukkaat palkankorotusten sijaan maksamaan sen hinnan, mitä hoidon laadun lasku tuo, sekä inhimillisesti että taloudellisesti?

Suomessa on saatu aikaan laadukas (kyllä, kansainväliset vertailut kertovat sen) terveydenhuolto mikä halutaan nyt romuttaa? Kaiken lisäksi se tuotetaan kansainvälisesti verrattuna halvalla. Syynä tähän mm se, että meillä on lääkäreitä kansainvälisesti verraten vähän, sillä yleisesti lääkäreille kuuluvia tehtäviä on meillä siirretty hoitajien vastuulle.

Tämä on arvokysymys. Jokainen voi itse miettiä minkäänlaista hoitoa haluaa kun se aika tulee eteen.

Mutta kun rahaa ei ole. Asiantuntijatkin ovat sanoneet että joko olisi pakko korottaa reilusti veroja tai karsia palveluja.

Ja koska veronkorotuksiin ei ole varaa (ja ne söisi hyödyn korotuksista) on oikeastaan pakko karsia palveluista.

Mistä palveluista hoitaja on valmis luopumaan, eli mitkä ammattiryhmät laitetaan hoitajien palkankorotusten takia kilometritehtaalle?

En ota henkilökohtaista vastuuta siitä mistä rahat saadaan tai mitä päätöksiä tehdään. Fakta on kuitenkin se, että ilman runsasta taloudellista panosta ei nykyjärjestelmää voida säilyttää. Mielestäni ei ole hoitajien tehtävä pohtia miten ongelma ratkaistaan vaan se kuuluu päättäjille. Itse olen jo muutama vuosi sitten vaihtanut alaa.

Il pääkirjoitus: Nyt on varauduttava tiukentuvaan talouteen

https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/49c14e31-ba55-4e40-b290-b874751…

------------------

Nyt ei todellakaan ole varaa korottaa veroja ja nostaa kuntatyöntekijöiden palkkoja. 

Nykyjärjestelmä apotteineen ja pahoinvointialueineen pitäisi purkaa. Tehoton järjestelmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveydenhuollon kokonaisuus on vaikea ymmärtää jos ei työskentele siellä, tämän huomaa selvästi näistä keskusteluista.

Yritän kuvata lyhyesti:

Hyvä ja laadukas hoito tuo yhteiskunnalle säästöjä verrattuna huonoon ja väärään aikaan toteutettuun hoitoon ja tutkimuksiin. Laatua tuovat myös muut seikat kuten huolellinen aseptiikka ja infektioiden ehkäisy, kuntouttava työote, asiakkaan mobilisaation tukeminen, asentohoito, ennaltaehkäisevään työhön painottaminen korjaavan työn sijaan jne. Esimerkkejä voisi listata paljon.

Laatua tuovat myös hyvä kirjaaminen ja sote-alaan liittyvän lainsäädännön tunteminen. Suomessa tehdään korkeatasoista hoitotieteen tutkimusta ja työtä kehitetään jatkuvasti sekä asiakkaan ja potilaan eduksi, mutta myös työntekijän ja työnantajan etua tavoitellen.

On todella, todella käsittämätön harhaluulo, että hoitoalan työtä voisi tehdä kuka vaan lähestulkoon ilman koulutusta. Toki tämäkin onnistuu mutta onko sen seuraukset laskettu? Olemme halukkaat palkankorotusten sijaan maksamaan sen hinnan, mitä hoidon laadun lasku tuo, sekä inhimillisesti että taloudellisesti?

Suomessa on saatu aikaan laadukas (kyllä, kansainväliset vertailut kertovat sen) terveydenhuolto mikä halutaan nyt romuttaa? Kaiken lisäksi se tuotetaan kansainvälisesti verrattuna halvalla. Syynä tähän mm se, että meillä on lääkäreitä kansainvälisesti verraten vähän, sillä yleisesti lääkäreille kuuluvia tehtäviä on meillä siirretty hoitajien vastuulle.

Tämä on arvokysymys. Jokainen voi itse miettiä minkäänlaista hoitoa haluaa kun se aika tulee eteen.

Mutta kun rahaa ei ole. Asiantuntijatkin ovat sanoneet että joko olisi pakko korottaa reilusti veroja tai karsia palveluja.

Ja koska veronkorotuksiin ei ole varaa (ja ne söisi hyödyn korotuksista) on oikeastaan pakko karsia palveluista.

Mistä palveluista hoitaja on valmis luopumaan, eli mitkä ammattiryhmät laitetaan hoitajien palkankorotusten takia kilometritehtaalle?

En ota henkilökohtaista vastuuta siitä mistä rahat saadaan tai mitä päätöksiä tehdään. Fakta on kuitenkin se, että ilman runsasta taloudellista panosta ei nykyjärjestelmää voida säilyttää. Mielestäni ei ole hoitajien tehtävä pohtia miten ongelma ratkaistaan vaan se kuuluu päättäjille. Itse olen jo muutama vuosi sitten vaihtanut alaa.

Ottaen huomioon miten poskettomista pyynnöistä on kyse, niin pitäisi olla ratkaisukin tarjolla. Vähintään Rytkösestä pitäisi nyt saada puristettua ulos kenet ja mitkä palvelut hän uhraisi, jotta hoitajille saataisiin korotukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun jäin työttömäksi niin työkkäri soitti heti samalla viikolla ja heti käynti työkkärissä eli hoitajat voivat miettiä selitykset työkkärin virkailijalle jo valmiiksi.

Miten olet niin varma että kaikki edes ilmoittautuu työttömiksi työnhakijoiksi? Monella hoitajalla on hyvin tienaava puoliso, ja suunnitelmana voi olla vaikka jäädä ihan kotiäidiksi. Joku toinen taas voi hakea opiskelemaan. Joku jatkaa hoitajan työssä, mutta eri työnantajalla (vuokrafirma) jolloin palkka on lähes puolet parempi. Joku ehkä tosiaan ilmoittautuu työkkäriin, mutta älä oleta että ihmisten kanssa asioiminen ja joku puhelu tai käynti työkkärissä on kaikille ylipääsemättömän vaikea asia, vain koska se sinulle näin näyttää olevan.

Miksi sitten valitatte palkasta, kun pärjäätte ilmankin?

No ei sekään tunnu kelpaavan että suosiolla lopetettaisiin työt? Hoitaa pitää, ja kaikille taata tarvittava hoito, mutta palkkaa ei saisi vaatia enempää kuin mitä MUUT arvioivat kohtuulliseksi. Jos se palkka ei meidän mielestä vastaa työn vaativuutta ja vastuuta, eikä näin ollen ole meidän mielestä riittävä, niin ei ole teidän. Uiden asia määritellä miten se asia on. Vaikka palkka olisi 20.000, ja se ei jonkun mielestä olisi juuri siitä omasta työstä tarpeeksi, niin se on hänen oma kokemuksensa, ja silloin oikea! Ihminen voi itse päättää mihin hintaan on valmis myymään työpanoksensa työnantajalle. Jos ei päästä asiasta yhteisymmärrykseen, ei työntekijä sitten mene tekemään sitä työtä. Hyvin yksinkertaista! Ne meistä jotka pärjäävät ilman, ehkä todella mieluummin valitaan sitten olla ilman. Varmasti sinullakin on joku raja minkä alle et suostuisi tiettyä työtä tekemään, vaikka voisitkin isommasta summasta siihen suostua.

Voi hyvää päivää. Joku raja pitäisi kuitenkin olla noissa täysin utopistisissa palkkatoiveissa, varsinkin kun rahat otetaan verovaroista ja julkinen talous on muutenkin kuralla. Voisinhan minäkin kaupan kassana alkaa huutaa, etten ole valmis myymään työpanostani alle 5000e/kk. Vähän tosin veikkaan, ettei tuosta hirveästi hyötyä olisi.

PS. Olisin ikionnellinen, jos saisin saman kuukausipalkan kuin hoitajien keskiansio on. Ja kyllä, teen vuorotyötä.

Tämä hoitajien ahneus on kyllä saanut nekin ihmiset, jotka aluksi olivat hoitajien puolella, kääntämään kelkkansa. Hoitajat ovat myös puhuneet itsensä pussiin, kun julkisesti on valitettu, miten 2200e/kk nettopalkalla ei tule Suomessa toimeen. Tuolla logiikallahan julkisten alojen palkankorotukset pitäisi aloittaa niistä vähiten tienaavista, ketkä eivät ainakaan tule toimeen nykyisillä tuloillaan, eikä suinkaan hoitajista.

Hoitajat puhuu itsensä pussiin koko ajan. Jos tuo käy ilmi että hoitajat ei tarvitse ensimmäisenä, koska palkka ei ole pienin niin vedotaan koulutukseen. Eli siis sittenhän pitäisi antaa pienempipalkkaisille maisterille ensin. No sitten työ on tärkeintä ja muut turhia, paitsi että he tarvitsevat muita aloja oman työnsä tueksi.

No sitten työ on vuorotyötä ja raskasta no niin on moni muukin työ. No sitten on huono ilmapiiri ja kun se ei ratkea palkalla, niin sanovat että pitää olla solidaarisia. Mutta sekin niin että kaikki tukee hoitajia, hoitajat ei ketään.

Kerta kaikkiaan ei vain ole olemassa perustetta että hoitajien pitäisi saada monin verroin muihin nähden. Ei vaikka miten asiaa kääntelisi. Kaikilla perusteilla mitä hoitajat tarjoaa löytyy paljon porukkaa pahemmassa tilanteessa.

Maistereista ei näytä olevan pulaa. joten palkka lienee kohdillaan. 

Sairaanhoitajista on pulaa. Jokin mättää, jos ala ei vedä, ja tiedossa on, että palkka on tärkein vetovoimatekijä.

Pitää myös muistaa, että AMK-tutkinto on sairaanhoitajalle vain minimikoulutus. Monella sairaanhoitajalla on enemmän koulutusta, ja samassa jamassa ovat myös YAMK-tutkinnon suorittaneet ja terveystieteen maisterit. 

Kyllä ainakin sosiaalityössä on pulaa maistereista. Jos koulutusvaatimus on amk, niin ei tietenkään makseta tohtorille siitä isompaa palkkaa.

Oi, joi. Kyllä se koulutusvaatimus usein on korkeampi. Silti se ei näy palkassa.

Kyllä sairaanhoitajan työhön on vaatimuksena amk. Eri asia sitten, jos haetaan ylihoitajaa tai amk:n lehtoria.

Minua on aina huvittanut sairaanhoitajien vouhotus korkeasta koulutuksesta. Enkä akateemisessa asiantuntija-ammatissa työskentelevänä ymmärrä miten tavanomainen osaamisen päivittäminen on hoitajille niin kamala asia, josta pitäisi aina maksaa ylimääräistä. Ne harvat luennot eivät missään muuallakaan palkkaa nosta. On aivan normaalia, että valmistumisen jälkeen täytyy välillä suorittaa päivän pari kestäviä kursseja, joista ei saa erillistä korvauksia. Eri asia on oikeasti pidempikestoinen koulutus, jossa erikoistutaan johonkin spesifiin ja siitä tuleekin maksaa.

YAMK:n käyneet eivät yleensä edes ole potilastyössä, vaan hallinnossa ja esimiestehtävissä.

Samaa itse naureskelen. Etenkin silloin kun joku hoitaja yllättyy että mulla on korkeampi koulutus, vaikka luulevat että mun työhön ei tarvitse koulutusta ollenkaan (vaatimus siis FM). Toisaalta mulle käy että koulutuksesta saa aina ekstraa. Joka viikko tulisi mulle jotain lisää.

Samoin se pakollinen oman alan ajankohtaisten asioiden seuraaminen ja pakollinen omaehtoinen itsensä kehittäminen vapaa-ajalla pitäisi olla palkallista.

Totta tämä. Jos saisin jokaisesta lukemastani vertaisarvioidusta tieteellisestä artikkelista euron, olisin todella rikas.

Minulle on sairaanhoitaja suu vaahdossa saarnannut vaitiolovelvollisuudesta. Oli pokassa pitämistä. Ajattelin kahta asiaa 1. olen sosiaalityöntekijä ja laissa on säädetty, että minulla on laajat tiedonsaantioikeudet, 2. Bitch please.

Ja meillä lisille vaatimus on että itsekin kirjoitat alan lehtiin merkittäviä julkaisuja. Tämä on usein se mihin henkilökohtaiset lisät tyssää. Ei vaan jaksa. Yhden artikkelin kirjoittamiseen menee ikuisuus ja se pitäisi tehdä vapaa-ajalla. Ja en siis ole tutkija.

Etkä akateeminen jos et saa paria sivua kirjoitettua. Itse kirjoitin opparin parissa viikossa ja se on sentään 60s.

Sinä et ole akateemista nähnytkään, vai oikeinko väikkärin raapasit parissa viikossa?

Opparin. Vastaa laajuudeltaan gradua.

Enpä usko hetkeäkään. Gradussa pitää tehdä muutakin kuin copy pastettaa tekstiä.

Plus oppari ei ole lähelläkään gradua.

Omalla alalla - teknisellä - AMK-lopputyöt ovat tosi ansiokkaita, ja tekijöille en kettuile yhtään.

MUTTA: ne ovat (pääasiassa, huom lukuisia poikkeuksia on) ihan peruskauraa noin ensimmäisen vuoden dippakokelaalle, jos siis on jaksanut painaa.

Itse olen tehnyt muutamankin tutkinnon ja AMK:n lopputyön kirjoitin kahdessa päivässä (muistaakseni 4+6 tunnin rupeamat, ei sanaakaan copy-pastea). Tosin - kirjoitan helvetin nopeasti ja ehkäpä tuon pälliosaston kanssa on käynyt ns flaksi. Ts en suosittele muille.

Mikä olisi sopiva palkka hoitajalle, muuten? Ymmärrän kyllä työn kuormittavuuden, mutta ulkopuolelta vaikea nähdä, miten voidaan samaan aikaan nostaa palkkoja ja palkata lisää väkeä.

Muttaettä olisiko 3000e/kk KÄTEEN hyvä palkka, esim?

Insinöörialalla amk:n opinnäytetyönä tehdään yleensä jokin yrityksen eli opiskelijan työnantajan antama suunnittelu- tai muu projekti. Eli työt eivät ole mitäänkirjallisuustutkielmia, vaikka sisältävätkin jonkin verran aiheeseen liittyvää teoriaa. Jo projektin tekeminen itsessään vie yrityksessä aikaa, ja työn eteneminen on riippuvainen myös siitä, miten projekti etenee yrityksessä kokonaisuutena. Yritysprojekteissahan on mukana muitakin kuin opinnäytetyön tekijä. Projektiissa voi tulla yllätäviä tekijöitä eteen, jotka viivästyttävät työn tekemistä. Kirjallisen raportin voi ahkera kirjoittaja kirjoittaa melko nopeastikin, mutta koko työprosessi kokonaisuutena vie normaalistinoin puoli vuotta. Olen itse näiden asioiden kanssa tekemisissä omassa työssäni joka päivä.

Ilmiselvä homma, kommenttini koski sisällön laajuutta ja tietyllä tavalla kompleksisuutta (mikä siis voi olla kaunis idea, monesti jalkautettuna karsea).

Ts ei tarvitse puolustautua. Mulla ei ole minkään valtakunnan pyrkimystä erotella tekijöitä koulutuksen pohjalta - kunhan huomautin tuolle gradu-/opparihuutelijalle 🙂

Mitä jos hoitajat itse sairastuu oikeesti eikä saa hoitoa, koska ei hoitajia työssä? Miksi kuvitellaan, että ollaan itse vain niitä hoidon antajia? Ja vanhuuskin tulee kaikille jos sinne asti elää.

Meillä tippuu palkka 500 e/kk vähintään Ukrainan takia työnantajan yksipuolisella päätöksellä eikä kukaan ole määkimässä lakkoa (tosin lakkokielto alalla, samasta syystä ei saa myöskään kiristettyä palkankorotuksia), on vaan pakko alkaa tykkäämään kaurapuurosta niin kauan kun siihen varaa, saa olla kiitollinen, että on töitä, vaikka turvatussa työssä onkin.

Kuka hullu palkkaa pippuroivan irtisanoutuneen hoitajan enää? Ei kukaan työnantaja, joka viitsii nurinaa kuunnella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveydenhuollon kokonaisuus on vaikea ymmärtää jos ei työskentele siellä, tämän huomaa selvästi näistä keskusteluista.

Yritän kuvata lyhyesti:

Hyvä ja laadukas hoito tuo yhteiskunnalle säästöjä verrattuna huonoon ja väärään aikaan toteutettuun hoitoon ja tutkimuksiin. Laatua tuovat myös muut seikat kuten huolellinen aseptiikka ja infektioiden ehkäisy, kuntouttava työote, asiakkaan mobilisaation tukeminen, asentohoito, ennaltaehkäisevään työhön painottaminen korjaavan työn sijaan jne. Esimerkkejä voisi listata paljon.

Laatua tuovat myös hyvä kirjaaminen ja sote-alaan liittyvän lainsäädännön tunteminen. Suomessa tehdään korkeatasoista hoitotieteen tutkimusta ja työtä kehitetään jatkuvasti sekä asiakkaan ja potilaan eduksi, mutta myös työntekijän ja työnantajan etua tavoitellen.

On todella, todella käsittämätön harhaluulo, että hoitoalan työtä voisi tehdä kuka vaan lähestulkoon ilman koulutusta. Toki tämäkin onnistuu mutta onko sen seuraukset laskettu? Olemme halukkaat palkankorotusten sijaan maksamaan sen hinnan, mitä hoidon laadun lasku tuo, sekä inhimillisesti että taloudellisesti?

Suomessa on saatu aikaan laadukas (kyllä, kansainväliset vertailut kertovat sen) terveydenhuolto mikä halutaan nyt romuttaa? Kaiken lisäksi se tuotetaan kansainvälisesti verrattuna halvalla. Syynä tähän mm se, että meillä on lääkäreitä kansainvälisesti verraten vähän, sillä yleisesti lääkäreille kuuluvia tehtäviä on meillä siirretty hoitajien vastuulle.

Tämä on arvokysymys. Jokainen voi itse miettiä minkäänlaista hoitoa haluaa kun se aika tulee eteen.

Olen nähnyt mitä kouluttamaton ja ammattitaidoton hoitaja voi pahimmillaan saada aikaiseksi, pahimmillaan tappaa kun ei osaa esim laskea oikeaa määrää insuliinia, rikkoo kalliita laitteita kun ei osaa niitä käyttää tai esim, vaarantaa esim siirtotilanteessa potilaan turvallisuutta repimällä tätä niin että potilas putoaa lattialle tai esim että vanhuksen hauras iho repeää, huijaa tai varastaa potilaan omaisuutta.. halvalla saa lisää "käsiä" esim ulkomailta mutta onko ne sitten millaisia?

Tottakai osaava työvoima on aina paras vaihtoehto. Mutta mistä rahat? Niinkuin ylhäällä todettiin, palveluita on sitten lähdettävä karsimaan. Pistetäänkö yksityisiksi tai kokonaan pois laikkarit, siivoojat, keittäjät, kirjastot, koulut, päiväkodit vai mitkä?

Hoitajilla on oltava tähän vastaus, koska uhrauksia on heidän palkankorotustensa eteen tehtävä.

Helppo kysymys. Kaikki ei-välttämätön pois: kirjastot, museot, arkistot, turhat suunnittelijat, suurin osa johdosta, kirjaajat (kaikki kirjaa jo itse eli mitä nämä edes tekee).

Jätetään kuntapuolelle sosiaalitoimi, koulut, päiväkodit ja hoitotyö sekä rakennusvalvonta. Kaikki muu yksityiseksi.

Tympii ahneus kirjoitti:

Mitä jos hoitajat itse sairastuu oikeesti eikä saa hoitoa, koska ei hoitajia työssä? Miksi kuvitellaan, että ollaan itse vain niitä hoidon antajia? Ja vanhuuskin tulee kaikille jos sinne asti elää.

Meillä tippuu palkka 500 e/kk vähintään Ukrainan takia työnantajan yksipuolisella päätöksellä eikä kukaan ole määkimässä lakkoa (tosin lakkokielto alalla, samasta syystä ei saa myöskään kiristettyä palkankorotuksia), on vaan pakko alkaa tykkäämään kaurapuurosta niin kauan kun siihen varaa, saa olla kiitollinen, että on töitä, vaikka turvatussa työssä onkin.

Kuka hullu palkkaa pippuroivan irtisanoutuneen hoitajan enää? Ei kukaan työnantaja, joka viitsii nurinaa kuunnella.

Onko mahdollisesti valtiolta terveisiä? Sen verran tutulta kuulostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun jäin työttömäksi niin työkkäri soitti heti samalla viikolla ja heti käynti työkkärissä eli hoitajat voivat miettiä selitykset työkkärin virkailijalle jo valmiiksi.

Miten olet niin varma että kaikki edes ilmoittautuu työttömiksi työnhakijoiksi? Monella hoitajalla on hyvin tienaava puoliso, ja suunnitelmana voi olla vaikka jäädä ihan kotiäidiksi. Joku toinen taas voi hakea opiskelemaan. Joku jatkaa hoitajan työssä, mutta eri työnantajalla (vuokrafirma) jolloin palkka on lähes puolet parempi. Joku ehkä tosiaan ilmoittautuu työkkäriin, mutta älä oleta että ihmisten kanssa asioiminen ja joku puhelu tai käynti työkkärissä on kaikille ylipääsemättömän vaikea asia, vain koska se sinulle näin näyttää olevan.

Miksi sitten valitatte palkasta, kun pärjäätte ilmankin?

No ei sekään tunnu kelpaavan että suosiolla lopetettaisiin työt? Hoitaa pitää, ja kaikille taata tarvittava hoito, mutta palkkaa ei saisi vaatia enempää kuin mitä MUUT arvioivat kohtuulliseksi. Jos se palkka ei meidän mielestä vastaa työn vaativuutta ja vastuuta, eikä näin ollen ole meidän mielestä riittävä, niin ei ole teidän. Uiden asia määritellä miten se asia on. Vaikka palkka olisi 20.000, ja se ei jonkun mielestä olisi juuri siitä omasta työstä tarpeeksi, niin se on hänen oma kokemuksensa, ja silloin oikea! Ihminen voi itse päättää mihin hintaan on valmis myymään työpanoksensa työnantajalle. Jos ei päästä asiasta yhteisymmärrykseen, ei työntekijä sitten mene tekemään sitä työtä. Hyvin yksinkertaista! Ne meistä jotka pärjäävät ilman, ehkä todella mieluummin valitaan sitten olla ilman. Varmasti sinullakin on joku raja minkä alle et suostuisi tiettyä työtä tekemään, vaikka voisitkin isommasta summasta siihen suostua.

Jos hoitajan palkka ei ole riittävä niin voit irtisanoutua jo tänään

Halutessani voin näin tehdä. Sehän tässä juuri onkin pointti. Jokainen, myös hoitaja, voi halutessaan aivan vapaasti irtisanoutua. Kukaan ei pakota tekemään töitä jos ei halua. Kukaan ei myöskään määrää milloin irtisanoudun, tai irtisanoudunko ylipäätään. Senkin päätöksen saa jokainen tehdä ihan itse.

Miksi sitten valitat täällä, kun voit irtisanoutua jo tänään ja hakea vaikka kaupan alalle?

Miten niin valitan? En ole millään tavalla valittanut. Sekoitat varmaan minut johonkin toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveydenhuollon kokonaisuus on vaikea ymmärtää jos ei työskentele siellä, tämän huomaa selvästi näistä keskusteluista.

Yritän kuvata lyhyesti:

Hyvä ja laadukas hoito tuo yhteiskunnalle säästöjä verrattuna huonoon ja väärään aikaan toteutettuun hoitoon ja tutkimuksiin. Laatua tuovat myös muut seikat kuten huolellinen aseptiikka ja infektioiden ehkäisy, kuntouttava työote, asiakkaan mobilisaation tukeminen, asentohoito, ennaltaehkäisevään työhön painottaminen korjaavan työn sijaan jne. Esimerkkejä voisi listata paljon.

Laatua tuovat myös hyvä kirjaaminen ja sote-alaan liittyvän lainsäädännön tunteminen. Suomessa tehdään korkeatasoista hoitotieteen tutkimusta ja työtä kehitetään jatkuvasti sekä asiakkaan ja potilaan eduksi, mutta myös työntekijän ja työnantajan etua tavoitellen.

On todella, todella käsittämätön harhaluulo, että hoitoalan työtä voisi tehdä kuka vaan lähestulkoon ilman koulutusta. Toki tämäkin onnistuu mutta onko sen seuraukset laskettu? Olemme halukkaat palkankorotusten sijaan maksamaan sen hinnan, mitä hoidon laadun lasku tuo, sekä inhimillisesti että taloudellisesti?

Suomessa on saatu aikaan laadukas (kyllä, kansainväliset vertailut kertovat sen) terveydenhuolto mikä halutaan nyt romuttaa? Kaiken lisäksi se tuotetaan kansainvälisesti verrattuna halvalla. Syynä tähän mm se, että meillä on lääkäreitä kansainvälisesti verraten vähän, sillä yleisesti lääkäreille kuuluvia tehtäviä on meillä siirretty hoitajien vastuulle.

Tämä on arvokysymys. Jokainen voi itse miettiä minkäänlaista hoitoa haluaa kun se aika tulee eteen.

Olen nähnyt mitä kouluttamaton ja ammattitaidoton hoitaja voi pahimmillaan saada aikaiseksi, pahimmillaan tappaa kun ei osaa esim laskea oikeaa määrää insuliinia, rikkoo kalliita laitteita kun ei osaa niitä käyttää tai esim, vaarantaa esim siirtotilanteessa potilaan turvallisuutta repimällä tätä niin että potilas putoaa lattialle tai esim että vanhuksen hauras iho repeää, huijaa tai varastaa potilaan omaisuutta.. halvalla saa lisää "käsiä" esim ulkomailta mutta onko ne sitten millaisia?

Tottakai osaava työvoima on aina paras vaihtoehto. Mutta mistä rahat? Niinkuin ylhäällä todettiin, palveluita on sitten lähdettävä karsimaan. Pistetäänkö yksityisiksi tai kokonaan pois laikkarit, siivoojat, keittäjät, kirjastot, koulut, päiväkodit vai mitkä?

Hoitajilla on oltava tähän vastaus, koska uhrauksia on heidän palkankorotustensa eteen tehtävä.

Helppo kysymys. Kaikki ei-välttämätön pois: kirjastot, museot, arkistot, turhat suunnittelijat, suurin osa johdosta, kirjaajat (kaikki kirjaa jo itse eli mitä nämä edes tekee).

Jätetään kuntapuolelle sosiaalitoimi, koulut, päiväkodit ja hoitotyö sekä rakennusvalvonta. Kaikki muu yksityiseksi.

Millainen ihminen aikoo poistaa julkisista palveluista kirjaston? Ja mitä arkistoja olisit poistamassa?

Vain hoitajalta voi tulla tällaiset ehdotukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä uskomatonta pelleilyä. Faktahan on se, että hoitajia on liian vähän. Palkankorotus ei paranna hoitajien motivaatiota tai jaksamista pätkääkään mutta tätä asiaa ei jostain syystä saa julkisesti kertoa.

Faktahan on oikeasti se että suomessa on eu-maista eniten hoitajia kansalaisia kohti. 14,6/1000 keskiarvo 8,3/1000.

Tämä on jo selvennetty useaan kertaan mutta kun ei haluta uskoa. Johtuu siitä kun suomessa hoitahat tekevät töitä jotka kuuluvat useissa maissa lääkäreille! Tästä johtuu.

Sitä ihmettelen, kun Tehy on luvannut, että kaikki irtisanoutuneet pääsee takaisin entisiin ehdoin.

Ei kai ammattiliitto voi tuollaista luvata. Eiköhän sen päätä työnantaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun jäin työttömäksi niin työkkäri soitti heti samalla viikolla ja heti käynti työkkärissä eli hoitajat voivat miettiä selitykset työkkärin virkailijalle jo valmiiksi.

Miten olet niin varma että kaikki edes ilmoittautuu työttömiksi työnhakijoiksi? Monella hoitajalla on hyvin tienaava puoliso, ja suunnitelmana voi olla vaikka jäädä ihan kotiäidiksi. Joku toinen taas voi hakea opiskelemaan. Joku jatkaa hoitajan työssä, mutta eri työnantajalla (vuokrafirma) jolloin palkka on lähes puolet parempi. Joku ehkä tosiaan ilmoittautuu työkkäriin, mutta älä oleta että ihmisten kanssa asioiminen ja joku puhelu tai käynti työkkärissä on kaikille ylipääsemättömän vaikea asia, vain koska se sinulle näin näyttää olevan.

Miksi sitten valitatte palkasta, kun pärjäätte ilmankin?

No ei sekään tunnu kelpaavan että suosiolla lopetettaisiin työt? Hoitaa pitää, ja kaikille taata tarvittava hoito, mutta palkkaa ei saisi vaatia enempää kuin mitä MUUT arvioivat kohtuulliseksi. Jos se palkka ei meidän mielestä vastaa työn vaativuutta ja vastuuta, eikä näin ollen ole meidän mielestä riittävä, niin ei ole teidän. Uiden asia määritellä miten se asia on. Vaikka palkka olisi 20.000, ja se ei jonkun mielestä olisi juuri siitä omasta työstä tarpeeksi, niin se on hänen oma kokemuksensa, ja silloin oikea! Ihminen voi itse päättää mihin hintaan on valmis myymään työpanoksensa työnantajalle. Jos ei päästä asiasta yhteisymmärrykseen, ei työntekijä sitten mene tekemään sitä työtä. Hyvin yksinkertaista! Ne meistä jotka pärjäävät ilman, ehkä todella mieluummin valitaan sitten olla ilman. Varmasti sinullakin on joku raja minkä alle et suostuisi tiettyä työtä tekemään, vaikka voisitkin isommasta summasta siihen suostua.

Voi hyvää päivää. Joku raja pitäisi kuitenkin olla noissa täysin utopistisissa palkkatoiveissa, varsinkin kun rahat otetaan verovaroista ja julkinen talous on muutenkin kuralla. Voisinhan minäkin kaupan kassana alkaa huutaa, etten ole valmis myymään työpanostani alle 5000e/kk. Vähän tosin veikkaan, ettei tuosta hirveästi hyötyä olisi.

PS. Olisin ikionnellinen, jos saisin saman kuukausipalkan kuin hoitajien keskiansio on. Ja kyllä, teen vuorotyötä.

Tämä hoitajien ahneus on kyllä saanut nekin ihmiset, jotka aluksi olivat hoitajien puolella, kääntämään kelkkansa. Hoitajat ovat myös puhuneet itsensä pussiin, kun julkisesti on valitettu, miten 2200e/kk nettopalkalla ei tule Suomessa toimeen. Tuolla logiikallahan julkisten alojen palkankorotukset pitäisi aloittaa niistä vähiten tienaavista, ketkä eivät ainakaan tule toimeen nykyisillä tuloillaan, eikä suinkaan hoitajista.

Hoitajat puhuu itsensä pussiin koko ajan. Jos tuo käy ilmi että hoitajat ei tarvitse ensimmäisenä, koska palkka ei ole pienin niin vedotaan koulutukseen. Eli siis sittenhän pitäisi antaa pienempipalkkaisille maisterille ensin. No sitten työ on tärkeintä ja muut turhia, paitsi että he tarvitsevat muita aloja oman työnsä tueksi.

No sitten työ on vuorotyötä ja raskasta no niin on moni muukin työ. No sitten on huono ilmapiiri ja kun se ei ratkea palkalla, niin sanovat että pitää olla solidaarisia. Mutta sekin niin että kaikki tukee hoitajia, hoitajat ei ketään.

Kerta kaikkiaan ei vain ole olemassa perustetta että hoitajien pitäisi saada monin verroin muihin nähden. Ei vaikka miten asiaa kääntelisi. Kaikilla perusteilla mitä hoitajat tarjoaa löytyy paljon porukkaa pahemmassa tilanteessa.

Maistereista ei näytä olevan pulaa. joten palkka lienee kohdillaan. 

Sairaanhoitajista on pulaa. Jokin mättää, jos ala ei vedä, ja tiedossa on, että palkka on tärkein vetovoimatekijä.

Pitää myös muistaa, että AMK-tutkinto on sairaanhoitajalle vain minimikoulutus. Monella sairaanhoitajalla on enemmän koulutusta, ja samassa jamassa ovat myös YAMK-tutkinnon suorittaneet ja terveystieteen maisterit. 

Kyllä ainakin sosiaalityössä on pulaa maistereista. Jos koulutusvaatimus on amk, niin ei tietenkään makseta tohtorille siitä isompaa palkkaa.

Oi, joi. Kyllä se koulutusvaatimus usein on korkeampi. Silti se ei näy palkassa.

Kyllä sairaanhoitajan työhön on vaatimuksena amk. Eri asia sitten, jos haetaan ylihoitajaa tai amk:n lehtoria.

Minua on aina huvittanut sairaanhoitajien vouhotus korkeasta koulutuksesta. Enkä akateemisessa asiantuntija-ammatissa työskentelevänä ymmärrä miten tavanomainen osaamisen päivittäminen on hoitajille niin kamala asia, josta pitäisi aina maksaa ylimääräistä. Ne harvat luennot eivät missään muuallakaan palkkaa nosta. On aivan normaalia, että valmistumisen jälkeen täytyy välillä suorittaa päivän pari kestäviä kursseja, joista ei saa erillistä korvauksia. Eri asia on oikeasti pidempikestoinen koulutus, jossa erikoistutaan johonkin spesifiin ja siitä tuleekin maksaa.

YAMK:n käyneet eivät yleensä edes ole potilastyössä, vaan hallinnossa ja esimiestehtävissä.

Samaa itse naureskelen. Etenkin silloin kun joku hoitaja yllättyy että mulla on korkeampi koulutus, vaikka luulevat että mun työhön ei tarvitse koulutusta ollenkaan (vaatimus siis FM). Toisaalta mulle käy että koulutuksesta saa aina ekstraa. Joka viikko tulisi mulle jotain lisää.

Samoin se pakollinen oman alan ajankohtaisten asioiden seuraaminen ja pakollinen omaehtoinen itsensä kehittäminen vapaa-ajalla pitäisi olla palkallista.

Totta tämä. Jos saisin jokaisesta lukemastani vertaisarvioidusta tieteellisestä artikkelista euron, olisin todella rikas.

Minulle on sairaanhoitaja suu vaahdossa saarnannut vaitiolovelvollisuudesta. Oli pokassa pitämistä. Ajattelin kahta asiaa 1. olen sosiaalityöntekijä ja laissa on säädetty, että minulla on laajat tiedonsaantioikeudet, 2. Bitch please.

Ja meillä lisille vaatimus on että itsekin kirjoitat alan lehtiin merkittäviä julkaisuja. Tämä on usein se mihin henkilökohtaiset lisät tyssää. Ei vaan jaksa. Yhden artikkelin kirjoittamiseen menee ikuisuus ja se pitäisi tehdä vapaa-ajalla. Ja en siis ole tutkija.

Etkä akateeminen jos et saa paria sivua kirjoitettua. Itse kirjoitin opparin parissa viikossa ja se on sentään 60s.

Sinä et ole akateemista nähnytkään, vai oikeinko väikkärin raapasit parissa viikossa?

Opparin. Vastaa laajuudeltaan gradua.

Enpä usko hetkeäkään. Gradussa pitää tehdä muutakin kuin copy pastettaa tekstiä.

Plus oppari ei ole lähelläkään gradua.

Omalla alalla - teknisellä - AMK-lopputyöt ovat tosi ansiokkaita, ja tekijöille en kettuile yhtään.

MUTTA: ne ovat (pääasiassa, huom lukuisia poikkeuksia on) ihan peruskauraa noin ensimmäisen vuoden dippakokelaalle, jos siis on jaksanut painaa.

Itse olen tehnyt muutamankin tutkinnon ja AMK:n lopputyön kirjoitin kahdessa päivässä (muistaakseni 4+6 tunnin rupeamat, ei sanaakaan copy-pastea). Tosin - kirjoitan helvetin nopeasti ja ehkäpä tuon pälliosaston kanssa on käynyt ns flaksi. Ts en suosittele muille.

Mikä olisi sopiva palkka hoitajalle, muuten? Ymmärrän kyllä työn kuormittavuuden, mutta ulkopuolelta vaikea nähdä, miten voidaan samaan aikaan nostaa palkkoja ja palkata lisää väkeä.

Muttaettä olisiko 3000e/kk KÄTEEN hyvä palkka, esim?

Insinöörialalla amk:n opinnäytetyönä tehdään yleensä jokin yrityksen eli opiskelijan työnantajan antama suunnittelu- tai muu projekti. Eli työt eivät ole mitäänkirjallisuustutkielmia, vaikka sisältävätkin jonkin verran aiheeseen liittyvää teoriaa. Jo projektin tekeminen itsessään vie yrityksessä aikaa, ja työn eteneminen on riippuvainen myös siitä, miten projekti etenee yrityksessä kokonaisuutena. Yritysprojekteissahan on mukana muitakin kuin opinnäytetyön tekijä. Projektiissa voi tulla yllätäviä tekijöitä eteen, jotka viivästyttävät työn tekemistä. Kirjallisen raportin voi ahkera kirjoittaja kirjoittaa melko nopeastikin, mutta koko työprosessi kokonaisuutena vie normaalistinoin puoli vuotta. Olen itse näiden asioiden kanssa tekemisissä omassa työssäni joka päivä.

Ilmiselvä homma, kommenttini koski sisällön laajuutta ja tietyllä tavalla kompleksisuutta (mikä siis voi olla kaunis idea, monesti jalkautettuna karsea).

Ts ei tarvitse puolustautua. Mulla ei ole minkään valtakunnan pyrkimystä erotella tekijöitä koulutuksen pohjalta - kunhan huomautin tuolle gradu-/opparihuutelijalle 🙂

Ei ollut puolustautumisesta kyse tuossa kommentissani. Sinun kommentissasi oli nostettu esille hyviä asioita. Mutta halusin laittaa näkyviin nuo faktat, että ihmisillä ei olisi vääränlaisia käsityksiä opinnäytetöiden luonteesta. DI-tasolla ollaan teoreettisemmalla tasolla. AMK:ssa työt ovat käytännönläheisempiä ja niihin liittyy vahvasti käytännön yritysprojekti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveydenhuollon kokonaisuus on vaikea ymmärtää jos ei työskentele siellä, tämän huomaa selvästi näistä keskusteluista.

Yritän kuvata lyhyesti:

Hyvä ja laadukas hoito tuo yhteiskunnalle säästöjä verrattuna huonoon ja väärään aikaan toteutettuun hoitoon ja tutkimuksiin. Laatua tuovat myös muut seikat kuten huolellinen aseptiikka ja infektioiden ehkäisy, kuntouttava työote, asiakkaan mobilisaation tukeminen, asentohoito, ennaltaehkäisevään työhön painottaminen korjaavan työn sijaan jne. Esimerkkejä voisi listata paljon.

Laatua tuovat myös hyvä kirjaaminen ja sote-alaan liittyvän lainsäädännön tunteminen. Suomessa tehdään korkeatasoista hoitotieteen tutkimusta ja työtä kehitetään jatkuvasti sekä asiakkaan ja potilaan eduksi, mutta myös työntekijän ja työnantajan etua tavoitellen.

On todella, todella käsittämätön harhaluulo, että hoitoalan työtä voisi tehdä kuka vaan lähestulkoon ilman koulutusta. Toki tämäkin onnistuu mutta onko sen seuraukset laskettu? Olemme halukkaat palkankorotusten sijaan maksamaan sen hinnan, mitä hoidon laadun lasku tuo, sekä inhimillisesti että taloudellisesti?

Suomessa on saatu aikaan laadukas (kyllä, kansainväliset vertailut kertovat sen) terveydenhuolto mikä halutaan nyt romuttaa? Kaiken lisäksi se tuotetaan kansainvälisesti verrattuna halvalla. Syynä tähän mm se, että meillä on lääkäreitä kansainvälisesti verraten vähän, sillä yleisesti lääkäreille kuuluvia tehtäviä on meillä siirretty hoitajien vastuulle.

Tämä on arvokysymys. Jokainen voi itse miettiä minkäänlaista hoitoa haluaa kun se aika tulee eteen.

Olen nähnyt mitä kouluttamaton ja ammattitaidoton hoitaja voi pahimmillaan saada aikaiseksi, pahimmillaan tappaa kun ei osaa esim laskea oikeaa määrää insuliinia, rikkoo kalliita laitteita kun ei osaa niitä käyttää tai esim, vaarantaa esim siirtotilanteessa potilaan turvallisuutta repimällä tätä niin että potilas putoaa lattialle tai esim että vanhuksen hauras iho repeää, huijaa tai varastaa potilaan omaisuutta.. halvalla saa lisää "käsiä" esim ulkomailta mutta onko ne sitten millaisia?

Tottakai osaava työvoima on aina paras vaihtoehto. Mutta mistä rahat? Niinkuin ylhäällä todettiin, palveluita on sitten lähdettävä karsimaan. Pistetäänkö yksityisiksi tai kokonaan pois laikkarit, siivoojat, keittäjät, kirjastot, koulut, päiväkodit vai mitkä?

Hoitajilla on oltava tähän vastaus, koska uhrauksia on heidän palkankorotustensa eteen tehtävä.

Helppo kysymys. Kaikki ei-välttämätön pois: kirjastot, museot, arkistot, turhat suunnittelijat, suurin osa johdosta, kirjaajat (kaikki kirjaa jo itse eli mitä nämä edes tekee).

Jätetään kuntapuolelle sosiaalitoimi, koulut, päiväkodit ja hoitotyö sekä rakennusvalvonta. Kaikki muu yksityiseksi.

Millainen ihminen aikoo poistaa julkisista palveluista kirjaston? Ja mitä arkistoja olisit poistamassa?

Vain hoitajalta voi tulla tällaiset ehdotukset.

Niitä ei tarvitse elämiseen. Arkistotkin on olemassa siksi että muutama seniili voi muistella parin historian tutkijan kanssa menneitä. Kirjastoja ei digiaikana tarvita mihinkään. Opetelkoot ihmiset käyttämään digitaalisia palveluja.

Voihan ne säilyttää yksityisinä laitoksina, joihin pääsee pääsymaksua vastaan. Ei mitään perustetta pitää niitä ilmaisina.