Minkä uskot olevan yleisin syy, kun joku myy asuntonsa/talonsa?

Voisitteko ymmärtää kysymyksen? Minkä luulet olevan Y L E I S I N SYY.

Kuvitteletteko, että Suomen omistusasujista 99 % on elämänsä ehtoopuolella olevia vanhuksia, jotka joutuvat palvelutaloon?! Se ei silloin voi olla YLEISIN SYY!!!

Luuletteko että 99 % väestöstä hakee johonkin h e l v e t i n kauas töihin ja joutuu siksi muuttamaan johonkin miljoonan kilsan päähän nykyisestä asunnostaan?! Ei, se ei ole mikään erityisen yleinen syy.

YMMÄRTÄKÄÄ KYSYMYKSEN SISÄLTÖ.

Muuttunut elämäntilanne.

Tavallaan siis tuo liian iso/pieni voisi sopia mutta meillä oli 6 henkeä 162 m2 talossa oikein mukavasti ja seuraavaksi  3-4 henkeä 240 neliön talossa joten sekään ei ihan täsmää. Ja toinen talo rakennettiin vain koska saimme puolivahingossa ostettua unelmatontin. Ei siis mitään tarvetta siihen oikeasti, ensimmäinen talo on edelleenkin mun mielestä esim kaunein. Ei kyllästymistä tai huonoa sijaintiakaan. 

Siitä muutimme pois puolta pienempään kun jäimme kahdestaan lasten lähdettyä eli selkeästi tuo "liian iso" vaihtoehto.

Kaikki talot samalla kylällä 9km sisällä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika paljon vaihtoehtoja sulta puuttu tuossa. Esim. meillä syynä oli työpaikka ja muutto uudelle paikkakunnalle. Jollain voi olla syynä avioliitto ja yksi asunto jää tarpeettomaksi. Yksi todella yleinen syy on että perikunta myy kuolleen omaisen asuntoa. En sanoisi, että syynä on sijainti ei miellytä enää, sillä edellisen asunon sijainti oli loistava. Mutta 370 km on lian pitkä työmatka. 

Ei kukaan mene jumalan selän taakse töihin, jos se tarkoittaa, että unelmapaikkakunta jää taakse. Ei se kiva työ korvaa sitä, että ei viihdy uudella paikkakunnalla.

Toimihan se toisinkin päin. Ei kaikki halua muuttaa töihin pääkaupunkiseudulle, jos kotipaikkakunnalla on mieleinen asunto ja vuosien kuluessa luotu ystävä- ja tuttavapiiri sekä mahdolliset lähisukulaiset. Jos sinkku muuttaa itähelsinkiläiseen betonilähiöön, jossa ei tunne ketään ja ainoat kontaktit olisivat uusia työkavereita, niin ei se tunnu erityisen houkuttelevalta vaihtoehdolta.

Jos kysytään yleisintä syytä, ei vaakakupissa paina yksittäisten ihmisten valinnat ja pakkotilanteet, vaan YLEISIN SYY, joka pätee ISOON OSAAN.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika paljon vaihtoehtoja sulta puuttu tuossa. Esim. meillä syynä oli työpaikka ja muutto uudelle paikkakunnalle. Jollain voi olla syynä avioliitto ja yksi asunto jää tarpeettomaksi. Yksi todella yleinen syy on että perikunta myy kuolleen omaisen asuntoa. En sanoisi, että syynä on sijainti ei miellytä enää, sillä edellisen asunon sijainti oli loistava. Mutta 370 km on lian pitkä työmatka. 

Ei kukaan mene jumalan selän taakse töihin, jos se tarkoittaa, että unelmapaikkakunta jää taakse. Ei se kiva työ korvaa sitä, että ei viihdy uudella paikkakunnalla.

Toimihan se toisinkin päin. Ei kaikki halua muuttaa töihin pääkaupunkiseudulle, jos kotipaikkakunnalla on mieleinen asunto ja vuosien kuluessa luotu ystävä- ja tuttavapiiri sekä mahdolliset lähisukulaiset. Jos sinkku muuttaa itähelsinkiläiseen betonilähiöön, jossa ei tunne ketään ja ainoat kontaktit olisivat uusia työkavereita, niin ei se tunnu erityisen houkuttelevalta vaihtoehdolta.

Ja missähän kohdassa mahdoin mainita sanallakaan pääkaupunkiseudun??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika paljon vaihtoehtoja sulta puuttu tuossa. Esim. meillä syynä oli työpaikka ja muutto uudelle paikkakunnalle. Jollain voi olla syynä avioliitto ja yksi asunto jää tarpeettomaksi. Yksi todella yleinen syy on että perikunta myy kuolleen omaisen asuntoa. En sanoisi, että syynä on sijainti ei miellytä enää, sillä edellisen asunon sijainti oli loistava. Mutta 370 km on lian pitkä työmatka. 

Ei kukaan mene jumalan selän taakse töihin, jos se tarkoittaa, että unelmapaikkakunta jää taakse. Ei se kiva työ korvaa sitä, että ei viihdy uudella paikkakunnalla.

Toimihan se toisinkin päin. Ei kaikki halua muuttaa töihin pääkaupunkiseudulle, jos kotipaikkakunnalla on mieleinen asunto ja vuosien kuluessa luotu ystävä- ja tuttavapiiri sekä mahdolliset lähisukulaiset. Jos sinkku muuttaa itähelsinkiläiseen betonilähiöön, jossa ei tunne ketään ja ainoat kontaktit olisivat uusia työkavereita, niin ei se tunnu erityisen houkuttelevalta vaihtoehdolta.

miksi sitten ottaa se työ helsingistä kun on monia paikallisia jotka ottaa sen mielellään eikä laita omaa puistoryyppy kööriä etusijalle.

Arvauksia. 1. Remonttikunnossa. Ei varaa remppaan. 2. Ei varaa enää asua, jos pienituloinen. 3. Sijainti väärä. Maisema hieman kolkko. 4. Melut ja naapurit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika paljon vaihtoehtoja sulta puuttu tuossa. Esim. meillä syynä oli työpaikka ja muutto uudelle paikkakunnalle. Jollain voi olla syynä avioliitto ja yksi asunto jää tarpeettomaksi. Yksi todella yleinen syy on että perikunta myy kuolleen omaisen asuntoa. En sanoisi, että syynä on sijainti ei miellytä enää, sillä edellisen asunon sijainti oli loistava. Mutta 370 km on lian pitkä työmatka. 

Ei kukaan mene jumalan selän taakse töihin, jos se tarkoittaa, että unelmapaikkakunta jää taakse. Ei se kiva työ korvaa sitä, että ei viihdy uudella paikkakunnalla.

Jäisitkö itse työttömäksi vain siksi, että pidät asunnosta tai menisitkö tekemään työtä, missä et viihdy, asunnon takia? Nykyinen asunto on ihan kiva, paikkakunta ihan kiva mutta entisen asunnon sijainti oli loistava. Siellä ei vain minun alallani ole töitä.  

Vierailija kirjoitti:

Voisitteko ymmärtää kysymyksen? Minkä luulet olevan Y L E I S I N SYY.

Kuvitteletteko, että Suomen omistusasujista 99 % on elämänsä ehtoopuolella olevia vanhuksia, jotka joutuvat palvelutaloon?! Se ei silloin voi olla YLEISIN SYY!!!

Luuletteko että 99 % väestöstä hakee johonkin h e l v e t i n kauas töihin ja joutuu siksi muuttamaan johonkin miljoonan kilsan päähän nykyisestä asunnostaan?! Ei, se ei ole mikään erityisen yleinen syy.

YMMÄRTÄKÄÄ KYSYMYKSEN SISÄLTÖ.

Luulen, ettei mikään syy ole toista kovin suuressa määrin yleisempi,  Kai se asunnon koko sitten, jos yksi pitää valita - mutta monesti syitä on samalla aikaa useita ja se on yleistä. Itsellä nyt suurin osa tietämistäni myyntiin tulleista on juuri niitä, mitä perikunta myy. 

Vierailija kirjoitti:

Ero

Niin, eli asunto on liian iso tai siihen ei ole enää varaa 😑😑😑😑😑

Tämä on hyödyllinen kysely.

Vastauksista näkee sitten, että kuinka moni väittää kertovansa, että mitä uskoo.

Kyllä se muutto on kohtalaisen yleinen syy, monta tiedän. 

Asunto tökkii?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika paljon vaihtoehtoja sulta puuttu tuossa. Esim. meillä syynä oli työpaikka ja muutto uudelle paikkakunnalle. Jollain voi olla syynä avioliitto ja yksi asunto jää tarpeettomaksi. Yksi todella yleinen syy on että perikunta myy kuolleen omaisen asuntoa. En sanoisi, että syynä on sijainti ei miellytä enää, sillä edellisen asunon sijainti oli loistava. Mutta 370 km on lian pitkä työmatka. 

Ei kukaan mene jumalan selän taakse töihin, jos se tarkoittaa, että unelmapaikkakunta jää taakse. Ei se kiva työ korvaa sitä, että ei viihdy uudella paikkakunnalla.

Jäisitkö itse työttömäksi vain siksi, että pidät asunnosta tai menisitkö tekemään työtä, missä et viihdy, asunnon takia? Nykyinen asunto on ihan kiva, paikkakunta ihan kiva mutta entisen asunnon sijainti oli loistava. Siellä ei vain minun alallani ole töitä.  

Öööm... En todellakaan jää työttömäksi siksi, etten ole missään tilanteessa valmis enkä halukas muuttamaan johonkin miljoonan kilsan päähän työn takia. Yksikään työ ei ole sen arvoinen. En todellakaan osaa kuvitella itseäni missään satojen kilometrien päässä asumassa.

Paikkakunta, josta todennäköisesti ostan joskus omakotitalon tai jonne rakennutan talon, on tästä noin 45 km päässä. Sen pidemmälle en muuttaisi. Eli en alun perinkään hae töitä, jotka ovat liian kaukana sijainnistani.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Arvauksia. 1. Remonttikunnossa. Ei varaa remppaan. 2. Ei varaa enää asua, jos pienituloinen. 3. Sijainti väärä. Maisema hieman kolkko. 4. Melut ja naapurit.

toi melut ja naapurit! pitäisi saada viikko koe käyttää asuntoa varsinkin nukkua ilman korvatulppia ennen osto päätöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika paljon vaihtoehtoja sulta puuttu tuossa. Esim. meillä syynä oli työpaikka ja muutto uudelle paikkakunnalle. Jollain voi olla syynä avioliitto ja yksi asunto jää tarpeettomaksi. Yksi todella yleinen syy on että perikunta myy kuolleen omaisen asuntoa. En sanoisi, että syynä on sijainti ei miellytä enää, sillä edellisen asunon sijainti oli loistava. Mutta 370 km on lian pitkä työmatka. 

Ei kukaan mene jumalan selän taakse töihin, jos se tarkoittaa, että unelmapaikkakunta jää taakse. Ei se kiva työ korvaa sitä, että ei viihdy uudella paikkakunnalla.

Toimihan se toisinkin päin. Ei kaikki halua muuttaa töihin pääkaupunkiseudulle, jos kotipaikkakunnalla on mieleinen asunto ja vuosien kuluessa luotu ystävä- ja tuttavapiiri sekä mahdolliset lähisukulaiset. Jos sinkku muuttaa itähelsinkiläiseen betonilähiöön, jossa ei tunne ketään ja ainoat kontaktit olisivat uusia työkavereita, niin ei se tunnu erityisen houkuttelevalta vaihtoehdolta.

miksi sitten ottaa se työ helsingistä kun on monia paikallisia jotka ottaa sen mielellään eikä laita omaa puistoryyppy kööriä etusijalle.

Onneksi Suomessa on korkeasti koulutettuja ihmisiä ympäri maata eikä vain siellä Kehä Kolmosen sisäpuolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika paljon vaihtoehtoja sulta puuttu tuossa. Esim. meillä syynä oli työpaikka ja muutto uudelle paikkakunnalle. Jollain voi olla syynä avioliitto ja yksi asunto jää tarpeettomaksi. Yksi todella yleinen syy on että perikunta myy kuolleen omaisen asuntoa. En sanoisi, että syynä on sijainti ei miellytä enää, sillä edellisen asunon sijainti oli loistava. Mutta 370 km on lian pitkä työmatka. 

Ei kukaan mene jumalan selän taakse töihin, jos se tarkoittaa, että unelmapaikkakunta jää taakse. Ei se kiva työ korvaa sitä, että ei viihdy uudella paikkakunnalla.

Toimihan se toisinkin päin. Ei kaikki halua muuttaa töihin pääkaupunkiseudulle, jos kotipaikkakunnalla on mieleinen asunto ja vuosien kuluessa luotu ystävä- ja tuttavapiiri sekä mahdolliset lähisukulaiset. Jos sinkku muuttaa itähelsinkiläiseen betonilähiöön, jossa ei tunne ketään ja ainoat kontaktit olisivat uusia työkavereita, niin ei se tunnu erityisen houkuttelevalta vaihtoehdolta.

Ja missähän kohdassa mahdoin mainita sanallakaan pääkaupunkiseudun??

Sinäkö määräät mistä ihmiset saavat täällä keskustella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika paljon vaihtoehtoja sulta puuttu tuossa. Esim. meillä syynä oli työpaikka ja muutto uudelle paikkakunnalle. Jollain voi olla syynä avioliitto ja yksi asunto jää tarpeettomaksi. Yksi todella yleinen syy on että perikunta myy kuolleen omaisen asuntoa. En sanoisi, että syynä on sijainti ei miellytä enää, sillä edellisen asunon sijainti oli loistava. Mutta 370 km on lian pitkä työmatka. 

Ei kukaan mene jumalan selän taakse töihin, jos se tarkoittaa, että unelmapaikkakunta jää taakse. Ei se kiva työ korvaa sitä, että ei viihdy uudella paikkakunnalla.

Unelmapaikkakuntia voi olla monta.

Äkkiä sitä haluaa muualle, jos työpaikka menee mutta muualta löytyy.

Elämäntilanne on muuttunut niin,että parempi asua toisin, syitä voi olla mitä tahansa perheenjäsenten lukumäärän muuttumisesta avioeroon tai työpaikan vaihtoon.

Tuosta puuttui tulevat remontit. Ainakin pk-alueella tuntuu myynnissä olevan lähinnä sellaisia asuntoja, joihin on tulossa katto-, putki- ja julkisivuremontit. Eli nää edelliset omistajat on eläneet siinä sen 40vuotta, ostaneet aikoinaan halvalla ja kuluttaneet asunnon loppuun. Sitten vaaditaan silti markkinahintaa, jossa viiden vuoden sisään tulevia päälle 100 000euron remontteja ei ole huomioitu. Ahneet vanhukset.

Tietty tyhmähän ei ole se joka pyytää...