Iltalehden kolumni Maijukka Parpolasta- minusta hän ei ole hyvä esimerkki

Onko tuon nyt tarkoitus puoltaa sitä että ihmisille ei saisi antaa tukea silloin kun ei saa töitä tai on muuten hankalassa tilanteessa? Suurin osa ihmisistä ei ole mitään hyvällä palkalla elelleitä kansanedustajia, tai sopeutumisrahaa nauttivia. Todella pieni osa ihmisistä 'nauttii' siitä että ei ole rahaa ostaa oikein mitään, eikä millään saa töitä tai tuloja vaikka yrittäisi. Tuilla eläminen tuntuu monesta häpeälliseltä. Se että Parpola, sekä eräät muut kansanedustajat ovat nauttineet kansanedustajien itselleen säätämiä etuja, ei tarkoita että Parpola
kuvastaa tavallista ihmistä mitenkään.
Työn hakeminen on oikeasti haastavaa, eikä se että joku on 'pitempään' työttömänä, kuten kolumnissa sanotaan, eli 400pv kuten ansiosidanneisessa, tarkoita että he olisivat sitä tahallaan. On myös hölmöä kuvitella ammattitaidon ja työkyvyn haihtuvan pois, jos on hetken pois työelämästä syystä tai toisesta. Mutta edelleen,
Parpola ei ole rinnastettavissa tavalliseen ihmiseen, juuri kukaan työkkäriin ilmoittautunut työtön ei nauti 14v ajan tuollaisia summia. Työtön saa sen 500e kuussa ja asumistukea ehkä.