Miksi täällä palstalla jotenkin ihannoidaan työtä vieroksuvia lusmuja?

Up

Kuka ihannoi? Kyllä täällä itsellä tulee lähes joka päivä vähän paha mieli, kun erehtyy avaamaan jonkun työttömyyteen liittyvän ketjun ja siellä kaikki työttömät haukutaan lusmuiksi sossupummeiksi, jotka ei edes halua töitä, vaikka itse aktiivisesti haen töitä ja olisin paljon mieluummin töissä kuin kotona ja sossusta en muuten saa rahaa penniäkään, kun asumistuki ja työmarkkinatuki kattavat mun perusosan. T. Keväällä valmistunut työtön

Ihannoidaanko täällä? Ei minun mielestäni. Mutta, itse vierastan sellaista käsistystä, että se työssolo olisi elämän ainoa tarkoitus, KUN sitä työtä ei riitä kaikille halukkaillekaan. Minusta monet järjestelmät, mm. työttömien palkkatukityö johon haalitaan mahdollisimman vaikeasti työllistettäviä ihmisiä, on ihan järjetömiä. Kun näiden ihmisten kanssa aikansa saikkaa, ihmettelee vilpittömästi miksi näitä pitää roikottaa jossain ruohonleikkaushommissa, kun ei nää ihmiset ole työkuntoisia eikä ne siitä kuntoudu mihinkään, jos ja kun eivät samalla saa terapiaa ja oikeaa lääkitystä ja muuta apua.

Minä olen sitä mieltä, että koska suurin osa ihmisistä haluaa tehdä työtä, niin keskitetään ne resurssit siihen että nämä ihmiset saisivat töitä. Ja ensisijaisesti ne resurssit pitäisi varata siihen, että nuoret työttömät ei pääse syrjäytymään vaan saavat elämästä kiinni ja pääsevät rakentamaan sitä omaa elämäänsä.  Ja näistä työttömistä, jotka on työttömiä päihdeongelman, sairauksien tai psyykkisten sairauksien vuoksi, suurin osa ei kuulu työttömyyskortistoon koska ei näistä ole töihin. Ei vaan ole vaikka kuinka moralisoitais. Osan vois päästää kaikessa rauhassa eläkkeelle.

Joten jos minä näen jonkun, joka pakoilee töihin menemistä, niin mun mielestä se on ok. Ei näissä ihmisissä, kuten suurimmassa osassa meissä muissakaan, ole mitään niin ihmeellistä työmarkkoiden näkökulmasta, etteikö tilalle löytyisi vähintään yhtä hyvä työhaluinen työntekijä.

Eihän. Täällä ollaan sitä mieltä että kaikkien pitäisi tehdä työtä vaikka 2e tuntipalkalla jos muuta ei ole.

Täällähän haukutaan kaikki työttömät loisiksi. T. Yt:n uhri

Täällä inhotaan työtömiä, työttömät ollaan valmitta polttamaan roviolla ihan milloin vaan.

Oon ite työtön mut en erityisen ylpee siitä tai ihannoi.

Eipä tarvitsisi minun kommentoida mitään, kun 4 sanoi kaiken niin hyvin.

Tai lisään sen, että vuosia sitten, kun sain pätevyyden kirjastoalalle ja yritin etsiä töitä, huomasin nopeasti (no, toisaalta liian myöhään), että iso osa kirjastojen työntekijöistä onkin siviilipalvelusta suorittavia tai tukityöllistettyjä. Ei sinne palkattu juuri ketään oikealla palkalla.

Luin nettikirjoituksia, joissa muut alan työttömät kertoivat, että kirjastoon pääsee töihin niin, että koulutuksen jälkeen on ensin työtön neljä vuotta, jonka jälkeen saa määräaikaisen paikan tukityöllistettynä, "koska ammattitaito on vanhentunut". No, helkkari ei olisi vanhentunut, jos olisivat saanut paikan aiemmin, mutta kun ei haluttu maksaa. Ja mitä olis pitäisi maksaa? Eihän niillä ole suuret palkat edes täysimääräisenä! Tuo käytäntö on jotain niin järkyttävää koulutetun väen aliarvioimista ja kyykyttämistä. En tosin tiedä, toimitaanko yhä noin. Omista kokemuksistani on kymmenisen vuotta.

En ole työtön, mutta miten ihmeessä kaikki 300 000 työtöntä ängetään niihin 30 000 avoimeen työpaikkaan? Miten 10 työtöntä saadaan mahtumaan 1 työpaikkaan? Ja vielä ns. kohtaamisongelma huomioiden tilanne on vielä mahdottomampi (parturi-kampaaja ei voi lähteä dippainssin hommiin eikä dippainssi ole sen kelpaavampi parturi-kampaajan töihin - siis jokainen työtön ei voi tulla valituksi mihin tahansa ja jokaiseen paikkaan).

Vasta kun tilanne on se, että töitä edes teoriassa on kaikille työttömille ja silti työttömiä vaan riittää (siis että olisi se kauan puhuttu työvoimapula), voidaan puhua työn vieroksumisesta ja lusmuilusta noin niinkuin yleistäen ja isossa mittakaavassa.

Tottakai joukossa on niitä, jotka valitsevat mieluummin työttömänä "lusmuilun" ja tuet, mutta koska tilanne on täysin mahdoton työnsaannin kannalta vaikka olisi vain 100 000 työtöntä, ei työtöntä voida oletuksena pitää laiskana ja työhaluttomana.

9; toimitaan noin yhä edelleen. Aikaisempi tutkintoni oli alalta, jolla on runsaasti ylikoulutusta. Käytännössä se tarkoittaa, että juuri ketään ei palkata normaaliin työsuhteeseen. Vaihdoin sitten alaa, koska en vaan voi elää niin, että töihin pääsee vasta jos on ollut riittävän kauan työttömänä, eikä se työ jatku vaikka olisi kuinka hyvä työntekijä tahansa, koska järjestelmä on rakennettu palkkatukien varaan. Ei näillä työnantajilla ole mistä ottaa niitä palkkarahoja, koska kenenkään palkkaaminen ns. kovalla rahalla ei ole koskaan ollut se tavoite alunperinkään. 

Tuohon kohtaamisongelmaan: aina löytyy näitä Vartiaisia, joiden mielestä kaikkien työttömien koulutuksesta riippumatta pitäisi ehdottomasti hakeutua vaikkapa niille siivous- ja ravintola-aloille. 
Minä vain ihmettelen, mitä järkeä on laittaa esim, maisteriksi tai jopa tohtoriksi kouluttautunut väkisin alalle, jolle ei ole koulutusta, ei kokemusta eikä välttämättä edes soveltuvuutta? Ymmärrän, että itse kunkin tulee vähän tinkiä vaatimuksistaan vaikeina aikoina, mutta eikö se ole hemmetinmoista tuhlausta laittaa koulutettu valtion investointi tekemään työtä, joka ei edes sivua hänen kovalla rahalla saavutettua ammattiosaamistaan? 

[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 12:26"]

Eipä tarvitsisi minun kommentoida mitään, kun 4 sanoi kaiken niin hyvin.

Tai lisään sen, että vuosia sitten, kun sain pätevyyden kirjastoalalle ja yritin etsiä töitä, huomasin nopeasti (no, toisaalta liian myöhään), että iso osa kirjastojen työntekijöistä onkin siviilipalvelusta suorittavia tai tukityöllistettyjä. Ei sinne palkattu juuri ketään oikealla palkalla.

Luin nettikirjoituksia, joissa muut alan työttömät kertoivat, että kirjastoon pääsee töihin niin, että koulutuksen jälkeen on ensin työtön neljä vuotta, jonka jälkeen saa määräaikaisen paikan tukityöllistettynä, "koska ammattitaito on vanhentunut". No, helkkari ei olisi vanhentunut, jos olisivat saanut paikan aiemmin, mutta kun ei haluttu maksaa. Ja mitä olis pitäisi maksaa? Eihän niillä ole suuret palkat edes täysimääräisenä! Tuo käytäntö on jotain niin järkyttävää koulutetun väen aliarvioimista ja kyykyttämistä. En tosin tiedä, toimitaanko yhä noin. Omista kokemuksistani on kymmenisen vuotta.

[/quote]voiko ammattitaito vanhentua? :o

[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 12:48"]

Tuohon kohtaamisongelmaan: aina löytyy näitä Vartiaisia, joiden mielestä kaikkien työttömien koulutuksesta riippumatta pitäisi ehdottomasti hakeutua vaikkapa niille siivous- ja ravintola-aloille. 
Minä vain ihmettelen, mitä järkeä on laittaa esim, maisteriksi tai jopa tohtoriksi kouluttautunut väkisin alalle, jolle ei ole koulutusta, ei kokemusta eikä välttämättä edes soveltuvuutta? Ymmärrän, että itse kunkin tulee vähän tinkiä vaatimuksistaan vaikeina aikoina, mutta eikö se ole hemmetinmoista tuhlausta laittaa koulutettu valtion investointi tekemään työtä, joka ei edes sivua hänen kovalla rahalla saavutettua ammattiosaamistaan? 

[/quote]

Sanotaan nyt näin, että jos on mennyt kouluttautumaan jollekin itseä kiinnostavalle ns. pilipali-alalle, jolla ei ole työllistymismahdollisuuksia, se menee kyllä jo lusmuilun puolelle jos ei millään suostu hakemaan ja tekemään mitään muuta kuin kyseisen alan töitä, joihin on kouluttautunut ja joita ei ole. Vaihtoehdothan eivät ole siivooja tai oma ala, vaan esim. korkeakoulututkinnon omaava voi tehdä muitaKIN töitä kuin juuri niitä oman alansa, ilman että tarvitsee lähteä siivoamaan tai pikaruokalan kassalle. Täydennyskouluttautuminekin on mahdollista.

[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 12:52"]

[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 12:26"]

Eipä tarvitsisi minun kommentoida mitään, kun 4 sanoi kaiken niin hyvin.

Tai lisään sen, että vuosia sitten, kun sain pätevyyden kirjastoalalle ja yritin etsiä töitä, huomasin nopeasti (no, toisaalta liian myöhään), että iso osa kirjastojen työntekijöistä onkin siviilipalvelusta suorittavia tai tukityöllistettyjä. Ei sinne palkattu juuri ketään oikealla palkalla.

Luin nettikirjoituksia, joissa muut alan työttömät kertoivat, että kirjastoon pääsee töihin niin, että koulutuksen jälkeen on ensin työtön neljä vuotta, jonka jälkeen saa määräaikaisen paikan tukityöllistettynä, "koska ammattitaito on vanhentunut". No, helkkari ei olisi vanhentunut, jos olisivat saanut paikan aiemmin, mutta kun ei haluttu maksaa. Ja mitä olis pitäisi maksaa? Eihän niillä ole suuret palkat edes täysimääräisenä! Tuo käytäntö on jotain niin järkyttävää koulutetun väen aliarvioimista ja kyykyttämistä. En tosin tiedä, toimitaanko yhä noin. Omista kokemuksistani on kymmenisen vuotta.

[/quote]voiko ammattitaito vanhentua? :o

[/quote]

Tottakai voi. Esim. tietotekniikkaa ei ole ollut joka alalla eikä siinä määrin kuin nykyään, jolloin ammattitaito on olemassa mutta ei vastaa nykyvaatimuksia. Ja mikä tahansa taito "vanhentuu" jos ei sitä käytä.

[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 12:56"]

[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 12:48"]

Tuohon kohtaamisongelmaan: aina löytyy näitä Vartiaisia, joiden mielestä kaikkien työttömien koulutuksesta riippumatta pitäisi ehdottomasti hakeutua vaikkapa niille siivous- ja ravintola-aloille. 
Minä vain ihmettelen, mitä järkeä on laittaa esim, maisteriksi tai jopa tohtoriksi kouluttautunut väkisin alalle, jolle ei ole koulutusta, ei kokemusta eikä välttämättä edes soveltuvuutta? Ymmärrän, että itse kunkin tulee vähän tinkiä vaatimuksistaan vaikeina aikoina, mutta eikö se ole hemmetinmoista tuhlausta laittaa koulutettu valtion investointi tekemään työtä, joka ei edes sivua hänen kovalla rahalla saavutettua ammattiosaamistaan? 

[/quote]

Sanotaan nyt näin, että jos on mennyt kouluttautumaan jollekin itseä kiinnostavalle ns. pilipali-alalle, jolla ei ole työllistymismahdollisuuksia, se menee kyllä jo lusmuilun puolelle jos ei millään suostu hakemaan ja tekemään mitään muuta kuin kyseisen alan töitä, joihin on kouluttautunut ja joita ei ole. Vaihtoehdothan eivät ole siivooja tai oma ala, vaan esim. korkeakoulututkinnon omaava voi tehdä muitaKIN töitä kuin juuri niitä oman alansa, ilman että tarvitsee lähteä siivoamaan tai pikaruokalan kassalle. Täydennyskouluttautuminekin on mahdollista.

[/quote]

"Pilipaliala". Tämä määritelmä pyörii keskustelupalstoilla niin tiuhaan, ja saa mitä villeimpiä määritelmiä folkloristiikan tutkijoista silakan sukupuolielämän tutkijoihin (lainaukset av-palstalta, kuinka ollakaan!). Miten sinä määrittelisit pilipalialan? Tarkoitatko esim. luovan alan koulutusohjelmia, joihin ei tosiaan edes pääse kahta kättä heittämällä? Vai myyvällä nimellä markkinoituja koulutusohjelmia, joissa on niin paljon ylitarjontaa, ettei kaikkia millään saada sopiviin töihin? Jälkimmäiseen kouluttautuminenhan ei ole sen opiskelemaan hakeutuvan, vaan sen tahon, joka säätää niitä aloituspaikkoja. 

Kuten varmasti kommentistani näkyi, vaikeina aikoina täytyy tinkiä. Mutta jopa niin paljon, että käyty koulutus valuu tyystin hukkaan eikä ole mitenkään sovellettavissa haettavaan työhön? Puhun siis nimenomaan skenaariosta, että työttömän tulee hakea jopa aloille, jotka eivät millään tavalla vastaa hänen osaamistaan, kokemustaan ja koulutustaan.

"Jälkimmäiseen kouluttautuminenhan ei ole sen opiskelemaan hakeutuvan, vaan sen tahon, joka säätää niitä aloituspaikkoja." --> Meinasin siis, että syyttävää sormea ei voi osoittaa opiskelijaa kohtaan, johon koulutusohjelman markkinointi on uponnut.

Pilipaliala = ala, jolla ei ole realistisia työllistymismahdollisuuksia. Voi toki olla vaikeaa päästä opiskelemaan jotakin muinaisryijyn loimilangan pujotustekniikkatiedettä ja se voi olla kiinnostavaakin, mutta jos sitä lähtee opiskelemaan, valmistuu ja muinaisryijyn tutkijoille ei ole paikkoja, on aika hölmöä selittää että en tee muita kuin oman alan töitä. Opiskella jokainen toki saa (ja pitääkin saada) mitä haluaa, mutta jos ala on jokin "kummallinen", ei voi olettaa että pääsee tekemään juuri niitä töitä eikä muut kelpaa.

[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 13:35"]

Pilipaliala = ala, jolla ei ole realistisia työllistymismahdollisuuksia. Voi toki olla vaikeaa päästä opiskelemaan jotakin muinaisryijyn loimilangan pujotustekniikkatiedettä ja se voi olla kiinnostavaakin, mutta jos sitä lähtee opiskelemaan, valmistuu ja muinaisryijyn tutkijoille ei ole paikkoja, on aika hölmöä selittää että en tee muita kuin oman alan töitä. Opiskella jokainen toki saa (ja pitääkin saada) mitä haluaa, mutta jos ala on jokin "kummallinen", ei voi olettaa että pääsee tekemään juuri niitä töitä eikä muut kelpaa.

[/quote]

Jos oikeasti ollaan realistisia, niin se on todellakin marginaalinen joukkio, jotka hakeutuvat jollekin noin erikoiselle alalle (ja tyypillinen väritetty "pilipaliala" jälleen mainittu, ylläys). Ja lyön vetoa, että he, jotka hakeutuvat jollekin vaikealle ja marginaaliselle alalle, haluavat sitä joko sydämensä pohjasta ja tiedostavat riskit, tai ainakin hetken kokeiltuaan lähtevät kouluttautumaan uudelleen.
 
Ja näidenhän tuleekin laajentaa työnhakuaan, ja on oikeasti aika vähättelevää kuvitella, ettei tällainen työtön tiedostaisi itse alansa vaikeutta. Tapaatteko te oikeasti livenä aivan määrättömästi näitä, joille ei kelpaa mikään muu kuin "muinaisryijyn loimilangan pujotustekniikkatieteen" yksi tietty paikka? Ja ihan oikeilla koulutusnimikkeillä, kiitos, eikä näillä naurettavilla väännöksillä.

Tämä työttömien(kin) jatkuva nokkiminen menee nykyään jo ihan sairauden puolelle! :( Voisitteko lopettaa sen ja olla ihmisiä toisia kohtaan, ihan kaikkia ihmisiä kohtaan. Pitäkää loukkaavat mölyt mahassanne, muuta ei vaadita. Haluaisitteko te että esim. omaa lastanne kohdeltaisiin näin kaltoin, kuin mitä te jotkut muille ihmisille teette? Itsekin muokkaatte jokaisella suun avauksellanne tai kirjoituksellanne tätä maailmaa aina johonkin suuntaan. Voi olla oma lapsikin joskus yhtenä nokkimisen kohteena, ettehän te sitä voi mennä vannomaan. Ehkä lapsi hajoaa turhan kovaan asennemaailmaanne, eikä hän sitten varsinkaan tule olemaan mikään tuotteliain veronmaksaja. Jokaisen ihmisen taustalla on pitkä ja monimutkainen elämäntarina, ja monella ne voivat olla aika surullisiakin juttuja paikoitellen.

Tutustukaa syntipukki-ilmiöön, niin ehkä alkaa valjeta mitä pahaa todella olette tekemässä, kuinka perin pohjaisen väärin se on.

Ap, oletko lukenut huolimattomasti läksysi?

Luuseri on luuseri ja hyysäri on hyysäri.

Oikeasti apua tarvitsevat on eri juttu.