Kun kääntyy autolla esim. oikealle (itsellä palaa vihreä valo) missä suojatie niin miksi jalankulkijoilla palaa myös vihreä valo?
Eikö loogista olisi että heillä on punainen valo. Hirveää kun ei tiedä ampaiseeko pyöräilijä esim. suoraan eteen yhtäkkiä vaikka itsellä on tietenkin väistämisvelvollisuus. Valaiskaa tyhmää.
Kommentit (35)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä palaa monessa paikassa yhtäaikaa. Autoilijan on oltava tarkka. Kai se liittyy liikenteen sujuvuuteen? En ole kyllä ulkomailla nähnyt tällaista, vaikka liikennemäärät on paljon isompia.
Melkein koko Euroopassa on sama systeemi. Samoin USA:ssa. Asuinmaassani Keski-Aasiassa. Esimerkiksi.
Oho! No sitten olen havainnoinut väärin.
Britannia on poikkeus. Ja varmaankin myös maat jotka ovat olleet heidän vaikutusvallan alla.
Vierailija kirjoitti:
En ole tiennyt pallo-ja nuolivaloilla olevan tuollainen oikea eroavaisuus. Luulin että nuolella halutaan selkeämmin ilmaista mihin suuntaan pitää mennä😄
Jeesus mitä id iootteja täällä on 🥴mutta piste siitä että osaat laittaa sentään nauru hymiön itsellesi 👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole tiennyt pallo-ja nuolivaloilla olevan tuollainen oikea eroavaisuus. Luulin että nuolella halutaan selkeämmin ilmaista mihin suuntaan pitää mennä😄
Hui! Toivottavasti et ole ajanut autoa.
Olen paljonkin. Käsitän tietenkin että ympäristöä on tarkkailtava ja kevyt liikenne väistettävä, oli se valo pallo tai nuoli. En siis kuvittele, että aina vihreällä saa kaasuttaa menemään laput silmillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole tiennyt pallo-ja nuolivaloilla olevan tuollainen oikea eroavaisuus. Luulin että nuolella halutaan selkeämmin ilmaista mihin suuntaan pitää mennä😄
Jeesus mitä id iootteja täällä on 🥴mutta piste siitä että osaat laittaa sentään nauru hymiön itsellesi 👍
Itseasiassa olen siis ollut keskimääräistä varovaisempi liikenteessä, kun olen luullut että jalankulkijoilla voi olla vihreä vaikka minulla on nuoli🤭
Vierailija kirjoitti:
On paikkoja, joissa palaa hetken yhtä aikaa, koska se on ainoa tapa koordinoida esim isoa risteystä. Autot tietenkin antavat jalankulkijoiden mennä ensin.
Toisin kuin pyöräilijät, jotka ei tajua, että suojatiellä on etuoikeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole tiennyt pallo-ja nuolivaloilla olevan tuollainen oikea eroavaisuus. Luulin että nuolella halutaan selkeämmin ilmaista mihin suuntaan pitää mennä😄
Hui! Toivottavasti et ole ajanut autoa.
Asun lähellä tällaista risteystä, Aika monelta autoilijalta on päässyt unohtumaan, miten risteyksessä lain mukaan pitäisi ajaa.
Vierailija kirjoitti:
Kääntyvä väistää aina ja vihreälläkin saa lain mukaan mennä vain JOS risteys on vapaa.
Tämä!
Jos ajat toisen kylkeen punaisella tai vihreällä, olet syyllinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole tiennyt pallo-ja nuolivaloilla olevan tuollainen oikea eroavaisuus. Luulin että nuolella halutaan selkeämmin ilmaista mihin suuntaan pitää mennä😄
Jeesus mitä id iootteja täällä on 🥴mutta piste siitä että osaat laittaa sentään nauru hymiön itsellesi 👍
Itseasiassa olen siis ollut keskimääräistä varovaisempi liikenteessä, kun olen luullut että jalankulkijoilla voi olla vihreä vaikka minulla on nuoli🤭
Niin ja et tajua katsoa, että niillä jalankulkijoilla on punainen samaan aikaan? Miksi niitä tarttis silloin väistää. Jäät vaan etanoimaan valoihin ja takana tulevat kiittää, kun ei päässeet valoista vieläkään.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä palaa monessa paikassa yhtäaikaa. Autoilijan on oltava tarkka. Kai se liittyy liikenteen sujuvuuteen? En ole kyllä ulkomailla nähnyt tällaista, vaikka liikennemäärät on paljon isompia.
Niinkö? Esim. USA:ssa saa oikealle kääntyessä ajaa päin punaista. Ja pitääkin ajaa, muuten alkaa takana torvet soida.
Vierailija kirjoitti:
Mä en aja autoa mut oon kans aina miettiny miks se on näin.
Valaiskaa toistakin tyhmää.
... niin olishan se näppärää jos suoraan menevillä autoilijoilla ja risteävän tien kävelijöillä palaisi vihreät yhtäaikaa...
not.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paikkoja, joissa palaa hetken yhtä aikaa, koska se on ainoa tapa koordinoida esim isoa risteystä. Autot tietenkin antavat jalankulkijoiden mennä ensin.
Toisin kuin pyöräilijät, jotka ei tajua, että suojatiellä on etuoikeus.
Mikäs tässä oli alapeukun arvoista. Pyörälijöillä on autoilijoiden säännöt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä palaa monessa paikassa yhtäaikaa. Autoilijan on oltava tarkka. Kai se liittyy liikenteen sujuvuuteen? En ole kyllä ulkomailla nähnyt tällaista, vaikka liikennemäärät on paljon isompia.
Niinkö? Esim. USA:ssa saa oikealle kääntyessä ajaa päin punaista. Ja pitääkin ajaa, muuten alkaa takana torvet soida.
Silti pitää antaa tietä jalankulkijoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä palaa monessa paikassa yhtäaikaa. Autoilijan on oltava tarkka. Kai se liittyy liikenteen sujuvuuteen? En ole kyllä ulkomailla nähnyt tällaista, vaikka liikennemäärät on paljon isompia.
Melkein koko Euroopassa on sama systeemi. Samoin USA:ssa. Asuinmaassani Keski-Aasiassa. Esimerkiksi.
Muistelisin, että Yhdysvalloissa saa varovaisuutta noudattaen kääntyä oikealle vaikka valo olisi punainen. Varmasti osavaltiokohtaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paikkoja, joissa palaa hetken yhtä aikaa, koska se on ainoa tapa koordinoida esim isoa risteystä. Autot tietenkin antavat jalankulkijoiden mennä ensin.
Toisin kuin pyöräilijät, jotka ei tajua, että suojatiellä on etuoikeus.
Mikäs tässä oli alapeukun arvoista. Pyörälijöillä on autoilijoiden säännöt.
Okei selvennetään, että pyörätiellä ajavan pitää antaa tilaa risteävällä suojatiellä kulkeville, esim. niille jotka ylittävät vihreillä autotietä ja ylitys päättyy jaettuun kävely-/pyörätiehen, johon on maalattu suojatien merkit (esim. Hki rautatieasman edessä). Pyöräilijät vaan ei tajua tätä.
Berliinissä jalankulkijoille palaa vihreä noin nanosekunnin ja yli mennään saksalaisella tohokkuudella eikä lorvimalla. Sen jälkeen on autojen vuoro.