Siis mitä ihmettä? Valmistujaispäivänä pakkosiunataan oppilaita?

Uskovaiset ovat idiootteja. Pohjanmaalla heitä näyttää olevan todella paljon jo nuorissakin.

Onko tämä joku kristillinen kansanopisto?

No kylläpä kauheasti vahinkoa niille siunatuille varmaan tuosta tulee...

Sairaanhoitajain valmistujaisjuhla alkoi kirkossa, josta siirryttiin sitten oppilaitokselle "jatkoille". Huomattavaa on, että kirkossa jaettiin sairaanhoitajamerkit siunaamisen yhteydessä. Kirkossa lausuttiin myös sairaanhoitajattarien "vala". Jäi sitten merkki saamatta ja eetinen vala vannomatta, kun närkästyin korkollisesta osiosta niin, etten siihen osallistunut.

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 16:29"]

No kylläpä kauheasti vahinkoa niille siunatuille varmaan tuosta tulee...

[/quote]

Miksi pitää tuputtaa uskontoa tilaisuuteen, joka ei ole milläään tavalla uskonnollinen?

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 16:33"]

Sairaanhoitajain valmistujaisjuhla alkoi kirkossa, josta siirryttiin sitten oppilaitokselle "jatkoille". Huomattavaa on, että kirkossa jaettiin sairaanhoitajamerkit siunaamisen yhteydessä. Kirkossa lausuttiin myös sairaanhoitajattarien "vala". Jäi sitten merkki saamatta ja eetinen vala vannomatta, kun närkästyin korkollisesta osiosta niin, etten siihen osallistunut.

[/quote]

No hyi! Missä tällaista tapahtuu? En ole ennen kuullut vastaavanlaisesta. Suomessa pitäisi olla uskonnonvapaus! Kaikille yhteisen valmistujaisjuhlan yhdistäminen uskonnollisiin palvontamenoihin kyllä loukkaa tätä.

Voi voi kun uskonnottomia niin kovasti vahingoittaa että heitä siunataan. Vaikkeivat edes usko moiseen. Se mihin et usko ei vahingoita sinua. Mutta se oikeassaolemisen tuska, se on kova. Et silleen.

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 16:35"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 16:33"]

Sairaanhoitajain valmistujaisjuhla alkoi kirkossa, josta siirryttiin sitten oppilaitokselle "jatkoille". Huomattavaa on, että kirkossa jaettiin sairaanhoitajamerkit siunaamisen yhteydessä. Kirkossa lausuttiin myös sairaanhoitajattarien "vala". Jäi sitten merkki saamatta ja eetinen vala vannomatta, kun närkästyin korkollisesta osiosta niin, etten siihen osallistunut.

[/quote]

No hyi! Missä tällaista tapahtuu? En ole ennen kuullut vastaavanlaisesta. Suomessa pitäisi olla uskonnonvapaus! Kaikille yhteisen valmistujaisjuhlan yhdistäminen uskonnollisiin palvontamenoihin kyllä loukkaa tätä.

[/quote]

Oulussa. Tästä on noin 10 vuotta aikaa. Miten lie nykyään?

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 16:39"]

Voi voi kun uskonnottomia niin kovasti vahingoittaa että heitä siunataan. Vaikkeivat edes usko moiseen. Se mihin et usko ei vahingoita sinua. Mutta se oikeassaolemisen tuska, se on kova. Et silleen.

[/quote]

Uskonnottomat eivät tietenkään osallistu uskonnollisiin menoihin, tämähän on selvä molemmille osapuolille.

Ongelma on se, että uskonnollinen elementti ujutetaan tapahtumiin, joihin se ei kuulu. Valmistujaisjuhla on kaikille yhteinen tasavertainen uskonnoton tapahtuma. Miksi siihen pitää ujuttaa tapahtuma, joka on tarkoitettu vain uskovaisille? Kirkko voisi aivan hyvin järjestää valmistuville oman erillisisen siunaustapahtuman omissa tiloissaan virallisen seremonian jälkeen.

Onko toi joku ns vajaiden oppilaitos?
Masennuin lukion jälkeen, ja mulle tarjottiin opiskelupaikkaa luovista!
Siis kävin psyk.sairaanhoitajalla juttelemassa ja sen mielestä mun olis pitänyt mennä opiskelemaan luoviin.
Kouluhan saa rahaa jokaisesta oppilaasta, mutta en halunnut leimautua.

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 16:33"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 16:29"]

No kylläpä kauheasti vahinkoa niille siunatuille varmaan tuosta tulee...

[/quote]

Miksi pitää tuputtaa uskontoa tilaisuuteen, joka ei ole milläään tavalla uskonnollinen?

[/quote]

Minusta jokainen joka haluaa voi saada siunauksensa. Kun muistavat pyytää uskontokuntien edustajat eri uskonnoista, jos sellainen on läsnä. Olisiko tekstin kaverille pitänyt olla notaari siunaamassa, vaikka ei usko ylempiin voimiin? Lailliseen maalliseen osuuteen osallistui ymmärtääkseni kaikki.

Tuollainen hengellinen seremonia ekumeenisessa hengessä voisi piristää lukemattomia kuivia valmistujaisseremonioita. Mutta ei, Suomessa kaikki väri pitää ottaa pois seremonioista, koska aina löytyy joku, joka loukkaantuu.

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 17:03"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 16:33"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 16:29"]

No kylläpä kauheasti vahinkoa niille siunatuille varmaan tuosta tulee...

[/quote]

Miksi pitää tuputtaa uskontoa tilaisuuteen, joka ei ole milläään tavalla uskonnollinen?

[/quote]

Minusta jokainen joka haluaa voi saada siunauksensa. Kun muistavat pyytää uskontokuntien edustajat eri uskonnoista, jos sellainen on läsnä. Olisiko tekstin kaverille pitänyt olla notaari siunaamassa, vaikka ei usko ylempiin voimiin? Lailliseen maalliseen osuuteen osallistui ymmärtääkseni kaikki.

Tuollainen hengellinen seremonia ekumeenisessa hengessä voisi piristää lukemattomia kuivia valmistujaisseremonioita. Mutta ei, Suomessa kaikki väri pitää ottaa pois seremonioista, koska aina löytyy joku, joka loukkaantuu.

[/quote]

Suomessa on uskonnonvapaus. Oppilaitostenkin olisi syytä kunnioittaa tätä. Valmistujaisjuhla ei ole lähtökohtaisesti uskonnollinen tapahtuma. Sen linkittäminen sellaiseen loukkaa uskonnonvapautta. Tässä uutisen tapauksessa oli vieläpä kohdeltu räikeästi eriarvoisesti niin, että uskonnolliseen tapahtumaan osallistumaton ei saanut todistusta ollenkaan valmistujaisjuhlassa.

Uskonto pitäisi täysin erillistää valtiosta ja  juhlista sekä tilaisuuksista esm. oppilaitokset, joihin ei se mitenkään kuulu. Jokainen uskokoon aivan mihin haluaa, mutta harjoittakoot sitä omalla ajallaan. Jos kouluista ja oppilaitoksista tehtäisiin uskonnoista vapaita ei tulisi ongelmiakaan kenenkään uskonnon vuoksi.

Outoa että ministereidenkin pitää käsi raamatulla vannoa ministerinvala? Eiköhän sitäkin käytäntöä olisi syytä vaihtaa, mutta taitaa olla haaveajattelua, varsinkin uuden pääministerin ollessa vallassa...

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 17:03"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 16:33"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 16:29"]

No kylläpä kauheasti vahinkoa niille siunatuille varmaan tuosta tulee...

[/quote]

Miksi pitää tuputtaa uskontoa tilaisuuteen, joka ei ole milläään tavalla uskonnollinen?

[/quote]

Minusta jokainen joka haluaa voi saada siunauksensa.

[/quote]

Niin minustakin. Nimittäin siellä omassa kirkossa/moskeijassa/synagogassa tms. Ei kuitenkaan kaikille yhteisessä valmistujaisjuhlassa.

Mielenkiintoista on myös se, että Iltalehti ei salli uutista kommentoitavan.

Mua ei ole koskaan haitannut saati häirinnyt papin ja lukkarin läsnäolo tilaisuudessa, päin vastoin, olen kokenut sen hyvin tilanteeseen sopivana. Ehkä tuo siunaaminen on kuitenkin liikaa. Ehkä voi vain yleisesti toivottaa siunausta kaikille.

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 16:39"]Voi voi kun uskonnottomia niin kovasti vahingoittaa että heitä siunataan. Vaikkeivat edes usko moiseen. Se mihin et usko ei vahingoita sinua. Mutta se oikeassaolemisen tuska, se on kova. Et silleen.
[/quote]
Moi! Millainen sää Pietarissa on?

Aluehallintovirasta on oikea paikka valittaa uskonnollisesta syrjinnästä tai uskonnolisiin tilaisuuksiin pakottamisesta. Jos ei itse halua tai uskalla tehdä sitä, asian voi delegoida kantelupukki.fi:lle, mikä tekee sen puolestasi. Jos valittaminen jää vain nettikirjoitteluun tai yleisönosastotasolle, asiat eivät koskaan muutu, koska uskonnolliset tahot eivät halua totetuttaa negatiivista uskonnonvapautta eli oikeutta olla osallistumatta uskonnollisiin tapahtumiin.

Monet uskonnottomat ajattelijat ovat esittäneet, että tiede ei jätä tilaa uskonnoille muuna kuin ”historiallisesti ja kulttuurisesti tärkeänä todellisuuspaon muotona”[71]. Ateististen arvostelijoiden mukaan uskonto on säilynyt yhteiskunnassa jäänteenä ajoilta, jolloin ihmisten tieto todellisuudesta oli rajoittuneempaa.[72]

Esimerkiksi filosofi Kai Nielsenin mukaan on suorastaan uskomatonta, että eräät oppineet ajattelijat saattavat kannattaa jumalauskoa. Nielsenin mielestä luonnolliseen, naturalistiseen todellisuuskäsitykseen luontevasti liittyvä ateismi on nykyajan järkevän ihmisen valinta ja osa yleissivistystä.[73] Kukaan järkevä ihminen ei yksinkertaisesti voi enää suhtautua jumalauskoon tosissaan. Nielsenin mukaan ateismia ei kuitenkaan pitäisi omaksua pelkkänä itsestäänselvyytenä, vaan sen puolesta tulisi käydä kamppailuun älyllisesti vahingollisia uskonnollisia harhoja vastaan.[74]

Filosofi Ilkka Niiniluodon mielestä uskontojen pyhiin kirjoituksiin nojautuva käsitys todellisuutta koskevan tiedon hankkimisesta ja perustelemisesta on ristiriidassa tieteen menetelmän kanssa.[53][75] Tiede pyrkii kertomaan millainen todellisuus on, etsimään totuutta, hankkimaan tietoa todellisuudesta. Tieteellinen menetelmä, jossa tietoa tavoitellaan avoimesti, arvostelevasti ja julkisesti koeteltavin havainnoin, on tieteen puolestapuhujien mielestä tehokkain ja järkiperäisin käsitysten muodostamisen menetelmä. Esimerkiksi Charles S. Peirce korosti itseäänkorjaavan tieteellisen menetelmän ylivertaisuutta ”itsepäisyyden”, ”arvovallan” ja ”apriorisen” eli kokemuksesta riippumattoman käsitysten muodostamisen menetelmään nähden.[76]

Ilkka Niiniluodon mukaan käsitys todellisuudesta on uskonnollinen, jos siihen sisältyy väitteitä, joiden ainoana tukena on vetoaminen joihinkin uskonnollisiin arvovaltoihin (esimerkiksi uskonnollisiin kirjoituksiin) tai henkilökohtaisiin uskonnollisiin kokemuksiin. Vaikka tieteessä ei olekaan ehdottomia takeita totuudesta, tieteellisten ja uskonnollisten väitteiden ristiriitatilanteessa on Niiniluodon mukaan järkiperäisempää hyväksyä tieteen tulokset. Näin ei tule menetellä siksi, että ne välttämättä olisivat tosia, vaan siksi, että ne on saavutettu kriittisen ja julkisesti valvottavissa olevan menetelmän avulla. Arvovaltoihin tai elämyksiin vetoavia perusteluja ei voi Niiniluodon mukaan pitää todistusvoimaisina, sillä ne rikkovat kriittisyyden ja puolueettomuuden menetelmällisiä vaatimuksia. Niiniluodon mukaan mikään arvovalta ei voi vaatia tieteessä itselleen ikuista asemaa. Vetoaminen uskonnollisiin arvovaltoihin sisältää lisäksi kehäpäätelmän. Yksityisten henkilöiden omat kokemukset ja elämykset eivät ole sisällöltään julkisesti koeteltavissa, joten ne eivät kelpaa todistusaineistoksi niiden kohteen olemassaolosta. Nämä elämykset voidaan kyllä asettaa psykologian tutkimuskohteeksi ja niiden syntytavalle voidaan pyrkiä antamaan tieteellinen selitys.[77]

Uskontoa vastaan on esitetty arvostelua myös moraalisin perustein: uskonnot saavat aikaan sotia, tappamista ja kärsimystä. Uskonnottomat moraalifilosofit kuten Mario Bunge ovat esittäneet, että monet uskonnolliset näkemykset uskonnon oppien mukaan elämisen palkitsemisesta ikuisessa elämässä edustavat itsekästä nautinnontavoittelua. Uskonnon arvostelijoiden mielestä on vaarallista, että kärsimyksen tuottaminen tai tappaminen eivät ole ikuiseen, ei-ruumiilliseen elämään uskovalle moraalisesti kauhistuttavimpia asioita.[78] Arvostelijoiden mukaan kyseenalaistamaton usko on johtanut liian usein siihen, että ihmiset ovat tuhonneet ja tappaneet. Esitetyistä historiallisista esimerkeistä tunnetuimpia ovat ristiretket, uskonnolliset sodat, inkvisitio ja noitavainot.[79]

Uskontotieteilijä Ilkka Pyysiäisen mukaan uskonto on osa arkiajattelua, joka on ristiriidassa tieteen kanssa. Pyysiäisen mukaan ihmislaji on kehittynyt ympäristössä, joka ei ole suosinut nimenomaan tieteellisen ajattelun kehitystä. Monien ihmisten on edelleen helpompi uskoa esimerkiksi ihmeisiin kuin suhtautua arvostelevasti omiin käsityksiinsä. Siksi uskonnottomat ovat monissa maissa vähemmistö. Nykyisin ihmisen ympäristö on kuitenkin erilainen. Kun tieteellinen tieto leviää hyvin laajalle ihmisten keskuuteen, siitä tulee eräänlainen normi: tietämättömien alkaa olla vaikeaa saada muiden luottamusta ja menestyä yhteisössä.

Lähde Wikipedia Ateismi