Lue keskustelun säännöt.
Auton turvavyövertauksen logiikka
06.01.2022 |
Monet tuntuvat vertaavan k-rokotetta auton turvavöihin ja edelleen turvavyöpakkoon liittyvään lainsäädäntöön, joka implementointiin 1970-luvulla.
Eli puhutaanko tässä vertauksessa siis auton turvavyöstä, joka menee epäkuntoon kolmen kuukauden välein ja näin ollen sen on saatava säännöllinen boostaus, jotta turvavyö säilyy toimintakuntoisena. Lisäksi tämä turvavyö ei oikeinkaan käytettynä täytä laajalti matkustajien turvaamisen tavoitetta, ja joka kyllä isolla osalla vakavissa kolaritilanteissa toimii ihan hyvin, mutta kaikkien kohdalla se toimii kuitenkin aina yksilöllisesti; toisella se toimii täydellisesti mutta jollain muulla ei lainkaan. Lisäksi osa saa vakavia haittavaikutuksia pelkästään tämän turvavyön käytöstä ilman minkäänlaiseen kolariin joutumista.
En ole itse vielä törmännyt (pun intended) tällaiseen turvavyöhön.
Kommentit (13)
Olet oikeassa. Turvavyön käyttö olisi verrattavissa rokotteen ottamiseen silloin, jos rokote pitäisi ottaa joka kerta kun menet ihmisten ilmoille. Hyvä että olet itsekin huomannut kuinka paljon vaivattomampi asia rokotteen ottaminen on, turvavyön käyttöön verrattuna!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap pieni vinkki: rokotteiden tehostaminen on ihan normaalia. Se ei tarkoita, että rokote ei toimisi. Monia rokotteita otetaan useita annoksia, influenssarokote joka vuosi. Virukset muuntuvat. Rokote on paras keino suojautua koronalta ja turvavyö paras tapa suojautua kuolemalta kolarissa. Simple as that.
Ei turvavyö suojaakaan kaikkia kaikissa tilanteissa. Eikä rokote anna kaikille 100 % suojaa. Mutta olet ymmärtänyt asian väärin, jos luulet, että useiden rokoteannosten tarve tarkoittaa, että ”rokote menee epäkuntoon”.
Vierailija kirjoitti:
Olet oikeassa. Turvavyön käyttö olisi verrattavissa rokotteen ottamiseen silloin, jos rokote pitäisi ottaa joka kerta kun menet ihmisten ilmoille. Hyvä että olet itsekin huomannut kuinka paljon vaivattomampi asia rokotteen ottaminen on, turvavyön käyttöön verrattuna!
Hyvä huomio ja tuo oikeastaan osoittaa turvavyövertauksen vielä entistä kömpelömmäksi. Tuolla tavoin ajateltuna testi itseasiassa vertautuisi turvavyöhön jopa paremmin, vaikkakaan varsinaista henkilökohtaista suojaa se testi ei luonnollisesti takaa. Tässä tilanteessa systemaattinen pikatesti voisi kuitenkin olla ihan fiksukin toimintatapa.
Kpronarokotteita on annettu satoja miljoonia annoksia eikä mitään erityisiä vakavia haittoja ole havaittu. Kuten ei turvavöiden käytöstäkään. Vertaus on hyvä, mutta jos haluaa elää vaarallisesti ja ottaa isoja riskejä, siitä vaan liikenteeseen ilman turvavyötä ja ihmisten keskelle ilman rokotetta. Voihan olla, että sinulla käy tuuri eikä mitään satu ❤️
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turvavyöhän tulee laittaa paikoilleen joka kerta ennen liikkeelle lähtöä. Uutta rokoteannosta ei tarvita esimerkiksi joka kerta ennen kotoa poistumista tai ihmisen tapaamista.
Joo. Tai siis turvavyötä ei tarvi uusia kolmen kuukauden välein, vaan joka ainoa kerta kun menet autoon. Ja todiaan sen käyttö ei estä sua ajamasta kolaria, mutta vähentää tosi paljon kolarien aiheuttamia vahinkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei turvavyö suojaakaan kaikkia kaikissa tilanteissa. Eikä rokote anna kaikille 100 % suojaa. Mutta olet ymmärtänyt asian väärin, jos luulet, että useiden rokoteannosten tarve tarkoittaa, että ”rokote menee epäkuntoon”.
En ole lääketieteen ammattilainen, mutta ymmärrän, että rokotteen teho heikkenee ajan myötä, ja jossakin omikroniin liittyvissä tapauksissa hyötysuhde ilmeisesti kääntyy jopa negatiiviseksi. Aloituksessa puhutaan epäkuntoon menevästä turvavyöstä.
Lisäksi osa saa vakavia haittavaikutuksia pelkästään tämän turvavyön käytöstä ilman minkäänlaiseen kolariin joutumista.
??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten todetaan rokotteiden hyöty , siten että saman teeman henkilöt tarinoivat että muuten oli niiiiiin paljon sellasia potilaita ,
Tosiasia nyt kuitenkin on se että vuoden oltiin ilman rokotuksia ja vuoden rokotteen kanssa.
Kuolleita enemmän ja tartuntoja todella paljon enemmän .......potilaspaikatkin ovat nyt täydempiä.
Jos....jos......jos......jos.......jos......
Voisi myös olettaa että jos keho varautuu "väärän " viruksen vastaiskuun keho on paljon haavoittuvampi jos kehoon iskeekin virus johon keho ei ollut varautunut...........kohokin on yhtä laiska kun kantajansa , eli kun tulee opettamaton virus keho vain "lepää" ...ehkäpä siksi lihavat ovat näitä haavoittuvia , tässä asiassa aiheesta pitää puhua , läskit makaa ja vie tehohoitopaikkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska nyt alkaa olla koossa jo näyttöjä tapahtuneista seikoista alkaa kohta seli seli selit......silloisilla tiedoilla näytti siltä.............kukaan ei tiennyt............virus käyttäytyi oudosti..............meidän oli pakko...............ihmiset eivät noudattaneet ohjeita.......loputon selitys , viranomaiset eivät virheitään myönnä ja rokote on pyhä , sitä ei saa kritisoida mitenkään.
Yritin löytää vertailuarvioituja tutkimuksia tällaisten turvavöiden hyöty-haittasuhteesta, mutta en valitettavasti löytänyt ainuttakaan.