Lue keskustelun säännöt.
Miksi heikolla ja tyhmällä olisi oltava samat oikeudet kuin normaalilla?
12.04.2015 |
Inhoan nykyistä ylitasa-arvoista yhteiskuntaa. Joka tuutista syötetään, miten idiootit ja läskit ovat aivan yhtä arvokkaita kuin älykkäät ja pystyvät. Eivät ole. Ylipainoinen työtön, joka on tyhmä kuin saapas, ei vain voi tehdä yhtä hyviä päätöksiä kuin koulutettu ja älykäs. Eihän hän osaa edes huolehtia itsestään vaan syö kuin porsas ja vetelehtii muiden rahoilla.
Mielestäni heikommalle ainekselle pitäisi tarjota asianmukaiset terveydenhuollot ja työsopimukset mutta heitä ei kuuluisi päästää äänestämään tai päättämään merkittävistä yhteiskunnallisista asioista.
Kommentit (60)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enemmän minua huolettaa tasa-arvoinen äänioikeus sinunlaistesi ihmisten kohdalla...
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 14:31"]
Siksi, että säkään et syrjäytyisi.
[/quote]
Jos esimerkiksi 60 % kansasta otetaan äänioikeus pois, miten tämä aiheuttaa mielestäsi syrjäytymistä? 60 % siksi, että täytyy pyrkiä hyvään tasoon. Rimaa on nostettava keskiverron yläpuolelle, koska keskivertokin on liian tyhmä. -ap
Eduskuntaan pitäisi olla ÄO-testit ja myös muita kognitiivisä kykyjä sekä yleistietoutta sun muuta mittaavia testejä.
Esimerkiksi ÄO-rajana voisi olla 130-140 ja lisäksi pitäisi läpäistä 80% annetuista kysymyksistä. Mikäli äo jäisi esimerkiksi 120-130 välille, mutta kokeesta saisi 90% oikein, voisi päästä eduskuntaan/muuksi poliitikoksi.
Nythän siellä on kaikenmaailman tv-kasvot ja radiojuontajat sekä muut vajakit rivissä jotka ei välttämättä tajua mitään asioista.
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 14:31"]
Mikähän mahtaa olla "normaali"
[/quote]
Älyltään normaali. Siitä olisi hyvä aloittaa mutta koska normaalin haarukkaankin mahtuu paljon täysin kyvyttömiä ihmisiä, rajaa pitäisi nostaa pikkuhiljaa. Ideaalitilanteessa esimerkiksi top 20 % hoitaisi päätöksenteon ja hallinnolliset asiat. On kuitenkin epärealistista pyrkiä heti siihen. Aluksi voisi karsia vaikka heikoimmat 5 % ja edetä pikkuhiljaa. -ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No miten itseään noin fiksunsa pitävä voi tehdä noin kärjistävän, populistisen ja ennenkaikkea hyvin pimnallisen väitteen? Väitteesi asettelu on huono; ovatko kaikki lihavat heikompaa ainesta? Ovatko laikki työttömät laiskoja siipeilijöitä? Ovatko kaikki lihavat ja työttömät tyhmiä ja yksinkertaisia? En usko, että jos asiaa tutkittaisiin, väitteesi kestäisi tarkempaa, tieteellisesti tehtyä tutkimusta. Olisiko niin, että kyse on vain asenteestasi?
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 14:36"]
Eduskuntaan pitäisi olla ÄO-testit ja myös muita kognitiivisä kykyjä sekä yleistietoutta sun muuta mittaavia testejä.
Esimerkiksi ÄO-rajana voisi olla 130-140 ja lisäksi pitäisi läpäistä 80% annetuista kysymyksistä. Mikäli äo jäisi esimerkiksi 120-130 välille, mutta kokeesta saisi 90% oikein, voisi päästä eduskuntaan/muuksi poliitikoksi.
Nythän siellä on kaikenmaailman tv-kasvot ja radiojuontajat sekä muut vajakit rivissä jotka ei välttämättä tajua mitään asioista.
[/quote]
Kannatan. Lisäkysymykset pitäisi mielestäni painottaa historiaan ja taloustieteisiin. -ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 14:40"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 14:36"]
Eduskuntaan pitäisi olla ÄO-testit ja myös muita kognitiivisä kykyjä sekä yleistietoutta sun muuta mittaavia testejä.
Esimerkiksi ÄO-rajana voisi olla 130-140 ja lisäksi pitäisi läpäistä 80% annetuista kysymyksistä. Mikäli äo jäisi esimerkiksi 120-130 välille, mutta kokeesta saisi 90% oikein, voisi päästä eduskuntaan/muuksi poliitikoksi.
Nythän siellä on kaikenmaailman tv-kasvot ja radiojuontajat sekä muut vajakit rivissä jotka ei välttämättä tajua mitään asioista.
[/quote]
Kannatan. Lisäkysymykset pitäisi mielestäni painottaa historiaan ja taloustieteisiin. -ap
[/quote]
Ei tulisi onnistumaan. Älykkäät ihmiset eivät osaa tehdä lakeja idiooteille, joten kapina olisi odotettavissa lopulta. Muuten en tajua miten historia ja taloustieteet liittyvät älykkyyteen.
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 14:39"]
No miten itseään noin fiksunsa pitävä voi tehdä noin kärjistävän, populistisen ja ennenkaikkea hyvin pimnallisen väitteen? Väitteesi asettelu on huono; ovatko kaikki lihavat heikompaa ainesta? Ovatko laikki työttömät laiskoja siipeilijöitä? Ovatko kaikki lihavat ja työttömät tyhmiä ja yksinkertaisia? En usko, että jos asiaa tutkittaisiin, väitteesi kestäisi tarkempaa, tieteellisesti tehtyä tutkimusta. Olisiko niin, että kyse on vain asenteestasi?
[/quote]
Itse käsitin että se oli vain esimerkki, ei että kaikki työttömät (lihavat) on tyhmiä. Vaan sitä, että oli sitten työtön tai töissä, mutta älyllisesti heikko niin tälläiset jätettäisiin ensin pois.
On tutkittu että enemmistö äänestää naaman perusteella, ei sen mitä ihminen edustaa. Joten todennäköisimmin ne tyhmimmät ihmiset ovat niitä, jotka katsoo tuttua/kivaa naamaa ja äänestää sitä.
Äänestys tehtäisiin myös sellaiseksi, että olisi vain ehdokkailla numerot ja sitten kysymyksiin vastaukset jossain listattuna, sekä kenties äo-testin ja muiden testien prosentuaaliset tulokset maximista.
Näin voisimme sulkea pois naama-äänestäjät. Toki osa sitten äänestää satunnaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 14:43"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 14:40"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 14:36"]
Eduskuntaan pitäisi olla ÄO-testit ja myös muita kognitiivisä kykyjä sekä yleistietoutta sun muuta mittaavia testejä.
Esimerkiksi ÄO-rajana voisi olla 130-140 ja lisäksi pitäisi läpäistä 80% annetuista kysymyksistä. Mikäli äo jäisi esimerkiksi 120-130 välille, mutta kokeesta saisi 90% oikein, voisi päästä eduskuntaan/muuksi poliitikoksi.
Nythän siellä on kaikenmaailman tv-kasvot ja radiojuontajat sekä muut vajakit rivissä jotka ei välttämättä tajua mitään asioista.
[/quote]
Kannatan. Lisäkysymykset pitäisi mielestäni painottaa historiaan ja taloustieteisiin. -ap
[/quote]
Ei tulisi onnistumaan. Älykkäät ihmiset eivät osaa tehdä lakeja idiooteille, joten kapina olisi odotettavissa lopulta. Muuten en tajua miten historia ja taloustieteet liittyvät älykkyyteen.
[/quote]
No sinä et ainakaan pääsisi tähän hahmoteltuun ideaan. Mietippä, mihin se kansanedustaja TARVITSEE historian ja taloustieteiden tuntemusta?
Kukaan ei sanonut, että nuo liittyisi älykkyyteen, vaan että älykkyyden lisäksi olisi seikka muita ominaisuuksia jotka pitäisi täyttyä. Ja esim. tuo historian ja talouden ymmärtäminen on varmasti hyödyksi kun miettii valtion taloutta ja toimintaa.
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 14:39"]
No miten itseään noin fiksunsa pitävä voi tehdä noin kärjistävän, populistisen ja ennenkaikkea hyvin pimnallisen väitteen? Väitteesi asettelu on huono; ovatko kaikki lihavat heikompaa ainesta? Ovatko laikki työttömät laiskoja siipeilijöitä? Ovatko kaikki lihavat ja työttömät tyhmiä ja yksinkertaisia? En usko, että jos asiaa tutkittaisiin, väitteesi kestäisi tarkempaa, tieteellisesti tehtyä tutkimusta. Olisiko niin, että kyse on vain asenteestasi?
[/quote]
Tietenkin tällaisella alustalla viestejä pitää tiivistää ja kärjistää, jotta aloituksista ei tule ylipitkiä jaarituksia, joita kukaan ei lue. Sinulla on toki hyvä pointti: valtaosa lihavista on heikkoja ja tyhmiä mutta eivät kaikki. Esimerkiksi jotkut sairaudet, joihin ei voi vaikuttaa itse, aiheuttavat ylipainoa. He ovat kuitenkin hyvin pieni osa kaikista lihavista.
Väitteenihän on nimenomaan tieteellinen: alhainen älykkyysosamäärä ja koulutustaso korreloivat ylipainon kanssa. Tietenkään paino ei voisi olla ainoa mittari. Ajatukseni taustalla on, ettei äänioikeus kuuluisi tulla kaikille ilman mitään panostusta vaan se pitäisi ansaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 14:46"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 14:39"]
No miten itseään noin fiksunsa pitävä voi tehdä noin kärjistävän, populistisen ja ennenkaikkea hyvin pimnallisen väitteen? Väitteesi asettelu on huono; ovatko kaikki lihavat heikompaa ainesta? Ovatko laikki työttömät laiskoja siipeilijöitä? Ovatko kaikki lihavat ja työttömät tyhmiä ja yksinkertaisia? En usko, että jos asiaa tutkittaisiin, väitteesi kestäisi tarkempaa, tieteellisesti tehtyä tutkimusta. Olisiko niin, että kyse on vain asenteestasi?
[/quote]
Tietenkin tällaisella alustalla viestejä pitää tiivistää ja kärjistää, jotta aloituksista ei tule ylipitkiä jaarituksia, joita kukaan ei lue. Sinulla on toki hyvä pointti: valtaosa lihavista on heikkoja ja tyhmiä mutta eivät kaikki. Esimerkiksi jotkut sairaudet, joihin ei voi vaikuttaa itse, aiheuttavat ylipainoa. He ovat kuitenkin hyvin pieni osa kaikista lihavista.
Väitteenihän on nimenomaan tieteellinen: alhainen älykkyysosamäärä ja koulutustaso korreloivat ylipainon kanssa. Tietenkään paino ei voisi olla ainoa mittari. Ajatukseni taustalla on, ettei äänioikeus kuuluisi tulla kaikille ilman mitään panostusta vaan se pitäisi ansaita.
[/quote]
Yhtä hyvin voitaisiin vaan antaa äänioikeus rikkaille. Koska sehän tässä tulee lopulta vastaan. Minulla lihavuus on aina linkittynyt stressiin ja näin köyhänä joutuukin stressaamaan yhdestä sun toisesta asiasta. Stressi myös tunnetusti alentaa älykkyysosamäärää ja aiheuttaa mielenterveysongelmia.
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 14:43"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 14:40"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 14:36"]
Eduskuntaan pitäisi olla ÄO-testit ja myös muita kognitiivisä kykyjä sekä yleistietoutta sun muuta mittaavia testejä.
Esimerkiksi ÄO-rajana voisi olla 130-140 ja lisäksi pitäisi läpäistä 80% annetuista kysymyksistä. Mikäli äo jäisi esimerkiksi 120-130 välille, mutta kokeesta saisi 90% oikein, voisi päästä eduskuntaan/muuksi poliitikoksi.
Nythän siellä on kaikenmaailman tv-kasvot ja radiojuontajat sekä muut vajakit rivissä jotka ei välttämättä tajua mitään asioista.
[/quote]
Kannatan. Lisäkysymykset pitäisi mielestäni painottaa historiaan ja taloustieteisiin. -ap
[/quote]
Ei tulisi onnistumaan. Älykkäät ihmiset eivät osaa tehdä lakeja idiooteille, joten kapina olisi odotettavissa lopulta. Muuten en tajua miten historia ja taloustieteet liittyvät älykkyyteen.
[/quote]
Mikseivät osaisi? Se, ettei tyhmä osaa asettua älykkään asemaan ei tarkoita sitä, ettei älykäs osaisi asettua tyhmän asemaan. Idiooteille täytyy tehdä yksiselitteisiä lakeja ja pyrkiä päätöksenteossa siihen, että kaikkien ihmisten elämänlaatu säilyy hyvänä.
Historian ja taloustieteen ymmärrys on äärettömän tärkeää päätöksenteossa. Ne eivät tietenkään kerro suoraan henkilön älykkyydestä. Tyhmäkin voi lukea historiaa ja taloustiedettä, ja ymmärtää ne väärin. Siten syntyy äärivasemmistopuolueita. -ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 14:51"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 14:46"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 14:39"]
No miten itseään noin fiksunsa pitävä voi tehdä noin kärjistävän, populistisen ja ennenkaikkea hyvin pimnallisen väitteen? Väitteesi asettelu on huono; ovatko kaikki lihavat heikompaa ainesta? Ovatko laikki työttömät laiskoja siipeilijöitä? Ovatko kaikki lihavat ja työttömät tyhmiä ja yksinkertaisia? En usko, että jos asiaa tutkittaisiin, väitteesi kestäisi tarkempaa, tieteellisesti tehtyä tutkimusta. Olisiko niin, että kyse on vain asenteestasi?
[/quote]
Tietenkin tällaisella alustalla viestejä pitää tiivistää ja kärjistää, jotta aloituksista ei tule ylipitkiä jaarituksia, joita kukaan ei lue. Sinulla on toki hyvä pointti: valtaosa lihavista on heikkoja ja tyhmiä mutta eivät kaikki. Esimerkiksi jotkut sairaudet, joihin ei voi vaikuttaa itse, aiheuttavat ylipainoa. He ovat kuitenkin hyvin pieni osa kaikista lihavista.
Väitteenihän on nimenomaan tieteellinen: alhainen älykkyysosamäärä ja koulutustaso korreloivat ylipainon kanssa. Tietenkään paino ei voisi olla ainoa mittari. Ajatukseni taustalla on, ettei äänioikeus kuuluisi tulla kaikille ilman mitään panostusta vaan se pitäisi ansaita.
[/quote]
Yhtä hyvin voitaisiin vaan antaa äänioikeus rikkaille. Koska sehän tässä tulee lopulta vastaan. Minulla lihavuus on aina linkittynyt stressiin ja näin köyhänä joutuukin stressaamaan yhdestä sun toisesta asiasta. Stressi myös tunnetusti alentaa älykkyysosamäärää ja aiheuttaa mielenterveysongelmia.
[/quote]
Stressi on pohjimmiltaan valinta, ellei kyseessä ole esimerkiksi syövän tai lapsen sairastumisen aiheuttama stressi. Tavallisella ihmisellä arjenhallinnan puute ja heikko luonne aiheuttavat stressiä
Ap, Jenkeissä oli tehty ihan asiallinen tutkimus, jossa tutkittiin taloustieteilijoiden, asiantuntijoiden ennusteita miten he ennustavat markkinakehitystä, talouuden muutoksia jne. Tutkimus paljasti että edes oman alansa asiantuntijat eivät pystyneet näkemään tulevia finanssikriisejä, Kreikan romahtamista yms. Kukaan ri olisi myös pystynyt ennustamaan muuttunutta tilannetta Venäjällä, Krimin tapahtumia. Tutkimuksen poimtti oli se, että nykyään luotetaan liikaa asiantuntijoiden mielipiteeseen, asiantuntijoille ei siis pidä antaa liikaa painoarvoa tärkeissä poliittisissa päätöksissä, heiltä voi kysellä näkemystä mutta on poliittisesti viisasta pitää päätöksenteko erillään asiantuntijoista. Ap vaikutat vain minun silmääni aika yksinkertaiselta irtse, fasistiset näkemyksesi yhdistettynä liiallisiin luuloihin itsestäsi antaa sinusta näköalattoman ja kapeakatseisen kuvan sinusta.
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 14:51"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 14:46"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 14:39"]
No miten itseään noin fiksunsa pitävä voi tehdä noin kärjistävän, populistisen ja ennenkaikkea hyvin pimnallisen väitteen? Väitteesi asettelu on huono; ovatko kaikki lihavat heikompaa ainesta? Ovatko laikki työttömät laiskoja siipeilijöitä? Ovatko kaikki lihavat ja työttömät tyhmiä ja yksinkertaisia? En usko, että jos asiaa tutkittaisiin, väitteesi kestäisi tarkempaa, tieteellisesti tehtyä tutkimusta. Olisiko niin, että kyse on vain asenteestasi?
[/quote]
Tietenkin tällaisella alustalla viestejä pitää tiivistää ja kärjistää, jotta aloituksista ei tule ylipitkiä jaarituksia, joita kukaan ei lue. Sinulla on toki hyvä pointti: valtaosa lihavista on heikkoja ja tyhmiä mutta eivät kaikki. Esimerkiksi jotkut sairaudet, joihin ei voi vaikuttaa itse, aiheuttavat ylipainoa. He ovat kuitenkin hyvin pieni osa kaikista lihavista.
Väitteenihän on nimenomaan tieteellinen: alhainen älykkyysosamäärä ja koulutustaso korreloivat ylipainon kanssa. Tietenkään paino ei voisi olla ainoa mittari. Ajatukseni taustalla on, ettei äänioikeus kuuluisi tulla kaikille ilman mitään panostusta vaan se pitäisi ansaita.
[/quote]
Yhtä hyvin voitaisiin vaan antaa äänioikeus rikkaille. Koska sehän tässä tulee lopulta vastaan. Minulla lihavuus on aina linkittynyt stressiin ja näin köyhänä joutuukin stressaamaan yhdestä sun toisesta asiasta. Stressi myös tunnetusti alentaa älykkyysosamäärää ja aiheuttaa mielenterveysongelmia.
[/quote]
Rikkaat ovat kyllä useammin koulutettuja ja älykkäitä kuin keskivertoa köyhemmät. Rahaa voi kuitenkin myös periä tai voittaa lotossa, joten en pitäisi sitä kovin hyvänä mittarina. -ap
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 14:52"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 14:43"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 14:40"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 14:36"]
Eduskuntaan pitäisi olla ÄO-testit ja myös muita kognitiivisä kykyjä sekä yleistietoutta sun muuta mittaavia testejä.
Esimerkiksi ÄO-rajana voisi olla 130-140 ja lisäksi pitäisi läpäistä 80% annetuista kysymyksistä. Mikäli äo jäisi esimerkiksi 120-130 välille, mutta kokeesta saisi 90% oikein, voisi päästä eduskuntaan/muuksi poliitikoksi.
Nythän siellä on kaikenmaailman tv-kasvot ja radiojuontajat sekä muut vajakit rivissä jotka ei välttämättä tajua mitään asioista.
[/quote]
Kannatan. Lisäkysymykset pitäisi mielestäni painottaa historiaan ja taloustieteisiin. -ap
[/quote]
Ei tulisi onnistumaan. Älykkäät ihmiset eivät osaa tehdä lakeja idiooteille, joten kapina olisi odotettavissa lopulta. Muuten en tajua miten historia ja taloustieteet liittyvät älykkyyteen.
[/quote]
Mikseivät osaisi? Se, ettei tyhmä osaa asettua älykkään asemaan ei tarkoita sitä, ettei älykäs osaisi asettua tyhmän asemaan. Idiooteille täytyy tehdä yksiselitteisiä lakeja ja pyrkiä päätöksenteossa siihen, että kaikkien ihmisten elämänlaatu säilyy hyvänä.
Historian ja taloustieteen ymmärrys on äärettömän tärkeää päätöksenteossa. Ne eivät tietenkään kerro suoraan henkilön älykkyydestä. Tyhmäkin voi lukea historiaa ja taloustiedettä, ja ymmärtää ne väärin. Siten syntyy äärivasemmistopuolueita. -ap
[/quote]
Idea onkin siinä että typerät ihmiset haluavat typeriä lakeja. Siksi he eivät tyydy siihen että joku älykkö on luonut heille "sopivat" lait, koska heillä on omakin mielipide. Siksi kapina. Ryhdytään järjettömyyksiin pelkän järjettömyyden vuoksi.
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 14:56"]
Ap, Jenkeissä oli tehty ihan asiallinen tutkimus, jossa tutkittiin taloustieteilijoiden, asiantuntijoiden ennusteita miten he ennustavat markkinakehitystä, talouuden muutoksia jne. Tutkimus paljasti että edes oman alansa asiantuntijat eivät pystyneet näkemään tulevia finanssikriisejä, Kreikan romahtamista yms. Kukaan ri olisi myös pystynyt ennustamaan muuttunutta tilannetta Venäjällä, Krimin tapahtumia. Tutkimuksen poimtti oli se, että nykyään luotetaan liikaa asiantuntijoiden mielipiteeseen, asiantuntijoille ei siis pidä antaa liikaa painoarvoa tärkeissä poliittisissa päätöksissä, heiltä voi kysellä näkemystä mutta on poliittisesti viisasta pitää päätöksenteko erillään asiantuntijoista. Ap vaikutat vain minun silmääni aika yksinkertaiselta irtse, fasistiset näkemyksesi yhdistettynä liiallisiin luuloihin itsestäsi antaa sinusta näköalattoman ja kapeakatseisen kuvan sinusta.
[/quote]
En väittänytkään, että älykkyyteen kuuluisi ennustamisen osaaminen. -ap
Siksi, että säkään et syrjäytyisi.