Kertokaa mikä idea on paritaloissa?

Voi se olla käteväkin. Me asutaan paritalossa, toisessa puoliskossa minä, mies ja lapset, toisessa minun iäkkäät vanhemmat. Vanhemmat saa apua tarvittaessa, mutta saavat asua itsenäisesti. Lapsilla on isovanhemmat lähellä ja ikinä ei varsinaisesti ole yksin kotona. Ja paljon muitakin hyviä puolia ja ihania asioita. Meille paras mahdollinen ratkaisu.

Rivari vähemmillä naapureilla, ilman omakotitalosta tulevaa vaivaa ja vastuuta.

Ei tarvi  maksaa kiinteistöveroa?

Nooh, kiinteistöveron joutuu kyllä maksamaan ihan normaalisti :)

Paritalo on loistava silloin, kun se on osana muuta taloyhtiötä. Esim. useampi paritalo tai paritaloja ja rivitaloja. Molemmilla on "päätyhuoneisto" ja yksi pääty on aina lämmin ja vedoton. 

Meillä maailman paras seinänaapuri, ihana leskirouva, jonka kanssa on elämää parannettu toistakymmentä vuotta. 

Tontti saadaan (ehkä) tehokkaammin käyttöön kuin kahdella omakotitalolla. Eli yhdelle tontille saadaan kaksi asuntoa myytäväksi, kun muuten saataisiin mahtumaan ehkä vain yksi. Varainsiirtovero on myös pienempi (Pari vuotta sitten oli vielä muistaakseni 1,6%, kun omakotitaloissa eli kiinteistöissä oli 4,0%, nyt on muuttunut, mutta en muista prosentteja. Mutta suurin osa paritaloista on rakennettu aiemman lain aikana.)

Siinä ne suurimmat syyt, eli tiivistettynä: raha.

Ei siitä haittapuoliakaan oikein keksi.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 11:16"]

Tontti saadaan (ehkä) tehokkaammin käyttöön kuin kahdella omakotitalolla. Eli yhdelle tontille saadaan kaksi asuntoa myytäväksi, kun muuten saataisiin mahtumaan ehkä vain yksi. Varainsiirtovero on myös pienempi (Pari vuotta sitten oli vielä muistaakseni 1,6%, kun omakotitaloissa eli kiinteistöissä oli 4,0%, nyt on muuttunut, mutta en muista prosentteja. Mutta suurin osa paritaloista on rakennettu aiemman lain aikana.)

Siinä ne suurimmat syyt, eli tiivistettynä: raha.

[/quote]

Eikä tarvitse esim. rakentaa kaksia saunatiloja.

Siinä yhdistyy sekä rivitalo- että omakotitaloasumisen huonot puolet. Joudut sopimaan (tappelemaan) taloyhtiön asioista jonkun muun kanssa eikä sinulla ole täyttä valtaa päättää omaisuutesi hoidosta. Seinän takana on joku kuten rivitaloissa ja kerrostaloissa eli täydellistä rauhaa ei ole. Vaivaa on ihan saman verran kuin okt:ssä, koska harvemmin paritaloyhtiöt palkkaavat huoltoyhtiötä tai jos palkkaavat, se on ihan saatanan kallista kun on vain kaksi taloutta maksamassa esim. pihan hoidosta.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 11:26"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 11:16"]

Tontti saadaan (ehkä) tehokkaammin käyttöön kuin kahdella omakotitalolla. Eli yhdelle tontille saadaan kaksi asuntoa myytäväksi, kun muuten saataisiin mahtumaan ehkä vain yksi. Varainsiirtovero on myös pienempi (Pari vuotta sitten oli vielä muistaakseni 1,6%, kun omakotitaloissa eli kiinteistöissä oli 4,0%, nyt on muuttunut, mutta en muista prosentteja. Mutta suurin osa paritaloista on rakennettu aiemman lain aikana.)

Siinä ne suurimmat syyt, eli tiivistettynä: raha.

[/quote]

Eikä tarvitse esim. rakentaa kaksia saunatiloja.

[/quote]

No todellakin on omat saunat ja muutkin systeemit paritalossa! Joskus olen nähnyt myytävän jotain 60-luvun paritaloja, joissa yhteinen sauna kellarissa, mutta ovat todellakin harvinaisuus. Ehkä ollut juurikin tuollainen isovanhempien ja oman perheen yhteisesti rakennettuja, mutta ei vieraiden ihmisten kesken.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 11:16"]

Tontti saadaan (ehkä) tehokkaammin käyttöön kuin kahdella omakotitalolla. Eli yhdelle tontille saadaan kaksi asuntoa myytäväksi, kun muuten saataisiin mahtumaan ehkä vain yksi. Varainsiirtovero on myös pienempi (Pari vuotta sitten oli vielä muistaakseni 1,6%, kun omakotitaloissa eli kiinteistöissä oli 4,0%, nyt on muuttunut, mutta en muista prosentteja. Mutta suurin osa paritaloista on rakennettu aiemman lain aikana.)

Siinä ne suurimmat syyt, eli tiivistettynä: raha.

[/quote]

"yhdelle tontille saadaan kaksi asuntoa myytäväksi, "

Eli etu on lähinnä kaavoittajille (tiiviimpää rakentamista) ja gryndereille - ei asukkaille. Pienempi varainsiirtovero on toki ostajan puolella, mutta aika merkityksetön pitkällä aikavälillä.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 11:26"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 11:16"]

Tontti saadaan (ehkä) tehokkaammin käyttöön kuin kahdella omakotitalolla. Eli yhdelle tontille saadaan kaksi asuntoa myytäväksi, kun muuten saataisiin mahtumaan ehkä vain yksi. Varainsiirtovero on myös pienempi (Pari vuotta sitten oli vielä muistaakseni 1,6%, kun omakotitaloissa eli kiinteistöissä oli 4,0%, nyt on muuttunut, mutta en muista prosentteja. Mutta suurin osa paritaloista on rakennettu aiemman lain aikana.)

Siinä ne suurimmat syyt, eli tiivistettynä: raha.

[/quote]

Eikä tarvitse esim. rakentaa kaksia saunatiloja.

[/quote]

Yök! :o

Jaettu talotekniikka, yhdet liittymät kunnallistekniikkaan. Säästää rakennuskustannuksissa jopa 25%.
Onnistuu hienosti jos projekti on kummallakin "osakkaalla" loppuelämään tähtäävä, eikä tarvitse miettiä sijoitusnäkökohtia. Muussa tapauksessa on jälleenmyyntiä ajatellen huonoin mahdollinen vaihtoehto.

Liian pieni yksikkö ajatellen osakeyhtiön etuja ja toisaalta harva haluaa maksaa pääsystä tuntemattoman kanssa jakamaan ylläpitovastuuta vuosikymmeniksi. Jos ei synkkaa niin voi mennä elämä aika helvetiksi. Toinen haluaa uusia vesikaton ja toinen on pitkäaikaistyötön ilman mahdollisuutta osallistua kustannuksiin jne.

Paritalo on huonoin mahdollinen asumismuoto. Meillä ei ole taloyhtiötä, vesiputket sekaisin asuntojen välillä, joudutaan puolittamaan yhteinen vesilasku. Talo rakennettu 1940-luvulla. Naapurit täysiä k-päitä, maksattivat meillä viemäriremonttinsa, koska viemäriputki sattui menemään meidän kodinhoitihuoneen alla. Silti niillä aina viemärit tukossa, käy itkemässä tossa meidän pihassa, vaikka meillä ei mitään ongelmia viemärien kanssa. Kauhea riesa, toivottavasti joku ostaisi tämän, niin päästäisiin omakotitaloon. Uskon, että silloin joskus 1940-luvulla on tullut halvemmaksi rakentaa paritalo, ollut yhteinen sauna ja piha jne. (Onneksi nyt on omat saunat ja korkea aita välissä!) Huh. olipa vuodatus. Älkää IKINÄ ostako paritaloasuntoa. 

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 11:36"]

Jaettu talotekniikka, yhdet liittymät kunnallistekniikkaan. Säästää rakennuskustannuksissa jopa 25%. Onnistuu hienosti jos projekti on kummallakin "osakkaalla" loppuelämään tähtäävä, eikä tarvitse miettiä sijoitusnäkökohtia. Muussa tapauksessa on jälleenmyyntiä ajatellen huonoin mahdollinen vaihtoehto. Liian pieni yksikkö ajatellen osakeyhtiön etuja ja toisaalta harva haluaa maksaa pääsystä tuntemattoman kanssa jakamaan ylläpitovastuuta vuosikymmeniksi. Jos ei synkkaa niin voi mennä elämä aika helvetiksi. Toinen haluaa uusia vesikaton ja toinen on pitkäaikaistyötön ilman mahdollisuutta osallistua kustannuksiin jne.

[/quote]Voihan sen vesikaton uusia vain omalta kohdaltaan.

Englannissa näkee paljon rivitaloja, joissa on joka huoneiston kohdalla eri aikaan uusittu katto.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 11:26"][quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 11:16"]

Tontti saadaan (ehkä) tehokkaammin käyttöön kuin kahdella omakotitalolla. Eli yhdelle tontille saadaan kaksi asuntoa myytäväksi, kun muuten saataisiin mahtumaan ehkä vain yksi. Varainsiirtovero on myös pienempi (Pari vuotta sitten oli vielä muistaakseni 1,6%, kun omakotitaloissa eli kiinteistöissä oli 4,0%, nyt on muuttunut, mutta en muista prosentteja. Mutta suurin osa paritaloista on rakennettu aiemman lain aikana.)

Siinä ne suurimmat syyt, eli tiivistettynä: raha.

[/quote]

Eikä tarvitse esim. rakentaa kaksia saunatiloja.
[/quote]

:D

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 11:36"]

Jaettu talotekniikka, yhdet liittymät kunnallistekniikkaan. Säästää rakennuskustannuksissa jopa 25%. Onnistuu hienosti jos projekti on kummallakin "osakkaalla" loppuelämään tähtäävä, eikä tarvitse miettiä sijoitusnäkökohtia. Muussa tapauksessa on jälleenmyyntiä ajatellen huonoin mahdollinen vaihtoehto. Liian pieni yksikkö ajatellen osakeyhtiön etuja ja toisaalta harva haluaa maksaa pääsystä tuntemattoman kanssa jakamaan ylläpitovastuuta vuosikymmeniksi. Jos ei synkkaa niin voi mennä elämä aika helvetiksi. Toinen haluaa uusia vesikaton ja toinen on pitkäaikaistyötön ilman mahdollisuutta osallistua kustannuksiin jne.

[/quote]

Täyttä asiaa, mutta 25% säästö rakennuskustannuksissa kuulostaa aika utopistiselta. Tai sitten voi toteutua, jos otat huomioon sen, että tontti käytetään tehokkaammin eli molemmilla on vähemmän tonttialaa kuin tyypillisesti. Yksi yhteinen seinä ei niin valtavia säästöjä tuo. Talotekniikka - kyllä ne putket ja sähköt kuitenkin vedetään molempiin asuntoihin ja yhteiset osuudet niistä ovat aika pieniä (juuri nuo liittymät ja vaikka tekninen tila josta sähkö jaellaan). Onko muita mistä noita säästöjä tulee?

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 11:40"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 11:26"][quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 11:16"] Tontti saadaan (ehkä) tehokkaammin käyttöön kuin kahdella omakotitalolla. Eli yhdelle tontille saadaan kaksi asuntoa myytäväksi, kun muuten saataisiin mahtumaan ehkä vain yksi. Varainsiirtovero on myös pienempi (Pari vuotta sitten oli vielä muistaakseni 1,6%, kun omakotitaloissa eli kiinteistöissä oli 4,0%, nyt on muuttunut, mutta en muista prosentteja. Mutta suurin osa paritaloista on rakennettu aiemman lain aikana.)   Siinä ne suurimmat syyt, eli tiivistettynä: raha. [/quote] Eikä tarvitse esim. rakentaa kaksia saunatiloja. [/quote] :D

[/quote]yhteissaunomisella säästettäisin sähköä, vettä ja shampoota

Riippuu ihan siitä onko yhtiö- vai kiinteistömuotoinen. Kiinteistömuotoisessa vastaat vain omista kuluistasi, yhtiössä myös muiden. Näin sanon ihan omasta kokemuksesta, olen asunut sekä yhtiö- että kiinteistömuotoisessa paritalosss ja liputan kiinteistömuotoisen puolesta. Toki riippuu pitkälti naapureista.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 11:32"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 11:16"]

Tontti saadaan (ehkä) tehokkaammin käyttöön kuin kahdella omakotitalolla. Eli yhdelle tontille saadaan kaksi asuntoa myytäväksi, kun muuten saataisiin mahtumaan ehkä vain yksi. Varainsiirtovero on myös pienempi (Pari vuotta sitten oli vielä muistaakseni 1,6%, kun omakotitaloissa eli kiinteistöissä oli 4,0%, nyt on muuttunut, mutta en muista prosentteja. Mutta suurin osa paritaloista on rakennettu aiemman lain aikana.)

Siinä ne suurimmat syyt, eli tiivistettynä: raha.

[/quote]

"yhdelle tontille saadaan kaksi asuntoa myytäväksi, "

Eli etu on lähinnä kaavoittajille (tiiviimpää rakentamista) ja gryndereille - ei asukkaille. Pienempi varainsiirtovero on toki ostajan puolella, mutta aika merkityksetön pitkällä aikavälillä.

[/quote]

Juu, tottakai se on rakentajille hyvä. Mutta onhan niiden myyntihinnatkin yleensä alemmat kuin omakotitalon olisi täsmälleen samalla sijainnilla, joten asukas hyötyy myös alempana ostohintana.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 12:38"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 11:40"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 11:26"][quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 11:16"] Tontti saadaan (ehkä) tehokkaammin käyttöön kuin kahdella omakotitalolla. Eli yhdelle tontille saadaan kaksi asuntoa myytäväksi, kun muuten saataisiin mahtumaan ehkä vain yksi. Varainsiirtovero on myös pienempi (Pari vuotta sitten oli vielä muistaakseni 1,6%, kun omakotitaloissa eli kiinteistöissä oli 4,0%, nyt on muuttunut, mutta en muista prosentteja. Mutta suurin osa paritaloista on rakennettu aiemman lain aikana.)   Siinä ne suurimmat syyt, eli tiivistettynä: raha. [/quote] Eikä tarvitse esim. rakentaa kaksia saunatiloja. [/quote] :D

[/quote]yhteissaunomisella säästettäisin sähköä, vettä ja shampoota

[/quote]

Tosi kätevää! Esim. käytetty pesuvesi voidaan kierrättää uudestaan. Vuoroviikoin toinen porukka pesee ensin ja toiset sitten sillä kierrätetyllä, seuraavalla viikolla toisin päin! Myös pyyhkeitä voi hyvin käyttää kimpassa. Pelkkää säästöä!