Heti kun lastensuojelu sai tietää että minulla on oikeusavustaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei oikeusavustaja auta lastensuojelua vastaan, koska lastensuojelulla ei ole velvollisuutta todistaa väitteitään sillä tavoin kuin oikeudessa todistetaan. Pelkkä huoli riittää perusteeksi toimenpiteisiin.

Niin se huoli voi olla täysin perusteltu, mutta vaikeasti määritettävä asia. Eaim. Vanhempi käyttäytyy kuin umpihullu, mutta sossu ei vielä tiedä onko sillä diagnoosi vai mitä lääkäri sanoisi, jos vanhemman saisi hoitoon. Silloin kirjataan esim. Huoli vanhemman psyykkisestä terveydestä.

Oikeus vaatisi todisteet siitä, että vanhempi käyttäytyy kuin umpihullu. Lastensuojelu sen sijaan pohjaa toimintansa huoleen siitä, että vanhempi käyttäytyy kuin umpihullu.

Kaikki keskustelut nauhoitetaan ja asianaja on aina niissä paikalla. Ne valehtelee ja vääristelee kaiken jos et suojele itseäsi. Mahdollisimman paljon kaikki kirjallisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei oikeusavustaja auta lastensuojelua vastaan, koska lastensuojelulla ei ole velvollisuutta todistaa väitteitään sillä tavoin kuin oikeudessa todistetaan. Pelkkä huoli riittää perusteeksi toimenpiteisiin.

Niin se huoli voi olla täysin perusteltu, mutta vaikeasti määritettävä asia. Eaim. Vanhempi käyttäytyy kuin umpihullu, mutta sossu ei vielä tiedä onko sillä diagnoosi vai mitä lääkäri sanoisi, jos vanhemman saisi hoitoon. Silloin kirjataan esim. Huoli vanhemman psyykkisestä terveydestä.

Oikeus vaatisi todisteet siitä, että vanhempi käyttäytyy kuin umpihullu. Lastensuojelu sen sijaan pohjaa toimintansa huoleen siitä, että vanhempi käyttäytyy kuin umpihullu.

Lastensuojelun tehtävänä on suojella sitä lasta. Jos lapsi elää vanhempansa kanssa esim. asunnossa, joka on päällystetty joka pinnoiltaan foliolla, koska äiti uskoo muuten olevansa tappavien ja syövyttävien säteiden armoilla ja lapsella ei ko. asunnossa ole edes sänkyä tai häntä ruokita kunnolla, niin mitäpä veikkaat, onko tilanne lapsen turvallisen ja hyvän kehityksen kannalta hyvä? Äiti luonnollisesti on hoitovastainen, joten lääkärinarviota hulluudesta ei ole mahdollista saada.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei oikeusavustaja auta lastensuojelua vastaan, koska lastensuojelulla ei ole velvollisuutta todistaa väitteitään sillä tavoin kuin oikeudessa todistetaan. Pelkkä huoli riittää perusteeksi toimenpiteisiin.

Niin se huoli voi olla täysin perusteltu, mutta vaikeasti määritettävä asia. Eaim. Vanhempi käyttäytyy kuin umpihullu, mutta sossu ei vielä tiedä onko sillä diagnoosi vai mitä lääkäri sanoisi, jos vanhemman saisi hoitoon. Silloin kirjataan esim. Huoli vanhemman psyykkisestä terveydestä.

Oikeus vaatisi todisteet siitä, että vanhempi käyttäytyy kuin umpihullu. Lastensuojelu sen sijaan pohjaa toimintansa huoleen siitä, että vanhempi käyttäytyy kuin umpihullu.

Lastensuojelun tehtävänä on suojella sitä lasta. Jos lapsi elää vanhempansa kanssa esim. asunnossa, joka on päällystetty joka pinnoiltaan foliolla, koska äiti uskoo muuten olevansa tappavien ja syövyttävien säteiden armoilla ja lapsella ei ko. asunnossa ole edes sänkyä tai häntä ruokita kunnolla, niin mitäpä veikkaat, onko tilanne lapsen turvallisen ja hyvän kehityksen kannalta hyvä? Äiti luonnollisesti on hoitovastainen, joten lääkärinarviota hulluudesta ei ole mahdollista saada.

Keskeistä tässä on miettiä, että missä kulkee se raja huostaanotolle? Kuinka paljon foliota pitää seinissä olla, jotta lapsensa menettää? Entä onko sängyn puute aina huostaanottoperuste vaiko vain yhdessä folion kanssa?

Viime kädessä kyseessä on lastensuojelun mielivalta, jossa epämääräinen ja jokaisen ihmisen eri lailla kokema huolen käsite oikeuttaa todella voimakkaan puuttumisen ihmisten perhe-elämään.