Aivan järkyttävää miten paljon netissä on lapsista "seuraa" etsiviä aikuisia

[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 18:24"]

Turha on pedofiilejä puolustella. Ymmärrätkö "mies"29, että lapsi on lapsi, eikä ymmärrä parastaan? Teinit tietysti ymmärtävät jotain asioita jo, mutta ovat kovin herkkiä siinä elämänvaiheessa. Oikeastiko haluat tuhota jonkun lapsen elämän sinun mielihalujesi vuoksi?

[/quote]En ole puhunut omista mielihaluistani. Nykyään vältän melkein kaikkea juttelua alaikäisten kanssa.

Ihmisen elämän voi tuhota tappamalla. Tiedätkö sinä miten oikeuslaitos toimii? LSH ei ole asianomistajarikos eli on teoriassa mahdollista, että yhteisymmärryksessä seksuaalisista taipumuksista käyty keskustelu johtaa aikuisen osapuolen rikostuomioon ja hänen yksityiselämänsä sallittuun levittelyyn netissä, vaikka nuorempi osapuoli ei olisi mitenkään kokenut sitä tarpeelliseksi. Kyllä tuossa tuhotaan paljon enemmän sitä vanhemman osapuolen elämää kuin päinvastoin. Nuorempi osapuoli voi suhtautua käymäänsä keskusteluun miten tahansa; joskus positiivisesti ja joskus negativiisesti, mutta kukaan ei voi suhtautua positiivisesti elinikäiseen rikosrekisteriin, useissa töissä toimimiskieltoon, opiskelukieltoon ja lynkkausjärjestöjen harrastamaan kunnianloukkaustoimintaan.

Tuollaisissa tapauksissa kannatan kohtuullista sakkorangaistusta ilman rikosrekisterimerkintää (joka tulee vankeustuomioista), jos toiminta on tehty täydessä ymmärryksessä ja tietoisena lain koukeroista, jota on tietysti vaikea täysin osoittaa. Rikosnimikkeen tulee olla neutraali ja objektiivinen, jotta vältetään lynkkausmielialan nostattaminen tietämättömyyden perusteella. Sopivia rikosnimikkejä voisivat olla esim."laiton kommunikaatio alaikäisen kanssa" tai "laiton sukupuolinen kontakti alaikäiseen". Jos nuorempi osapuoli on erityisen nuori, niin voitaisiin kehittää esim."törkeä laiton kommunikaatio alaikäisen kanssa". Kunnianloukkausjärjestöjen toiminta pitää myös kieltää, jos se kohdistuu yksityishenkilöihin.

Kieli muokkaa ihmisten ajattelua ja leväperäinen kielenkäyttö on riskitekijä, joka mahdollistaa ajattelun vääristymisen ja kunnianloukkaustoiminnan.

-Mies 29v-

[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 18:51"]

[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 18:24"]

Turha on pedofiilejä puolustella. Ymmärrätkö "mies"29, että lapsi on lapsi, eikä ymmärrä parastaan? Teinit tietysti ymmärtävät jotain asioita jo, mutta ovat kovin herkkiä siinä elämänvaiheessa. Oikeastiko haluat tuhota jonkun lapsen elämän sinun mielihalujesi vuoksi?

[/quote]En ole puhunut omista mielihaluistani. Nykyään vältän melkein kaikkea juttelua alaikäisten kanssa.

Ihmisen elämän voi tuhota tappamalla. Tiedätkö sinä miten oikeuslaitos toimii? LSH ei ole asianomistajarikos eli on teoriassa mahdollista, että yhteisymmärryksessä seksuaalisista taipumuksista käyty keskustelu johtaa aikuisen osapuolen rikostuomioon ja hänen yksityiselämänsä sallittuun levittelyyn netissä, vaikka nuorempi osapuoli ei olisi mitenkään kokenut sitä tarpeelliseksi. Kyllä tuossa tuhotaan paljon enemmän sitä vanhemman osapuolen elämää kuin päinvastoin. Nuorempi osapuoli voi suhtautua käymäänsä keskusteluun miten tahansa; joskus positiivisesti ja joskus negativiisesti, mutta kukaan ei voi suhtautua positiivisesti elinikäiseen rikosrekisteriin, useissa töissä toimimiskieltoon, opiskelukieltoon ja lynkkausjärjestöjen harrastamaan kunnianloukkaustoimintaan.

Tuollaisissa tapauksissa kannatan kohtuullista sakkorangaistusta ilman rikosrekisterimerkintää (joka tulee vankeustuomioista), jos toiminta on tehty täydessä ymmärryksessä ja tietoisena lain koukeroista, jota on tietysti vaikea täysin osoittaa. Rikosnimikkeen tulee olla neutraali ja objektiivinen, jotta vältetään lynkkausmielialan nostattaminen tietämättömyyden perusteella. Sopivia rikosnimikkejä voisivat olla esim."laiton kommunikaatio alaikäisen kanssa" tai "laiton sukupuolinen kontakti alaikäiseen". Jos nuorempi osapuoli on erityisen nuori, niin voitaisiin kehittää esim."törkeä laiton kommunikaatio alaikäisen kanssa". Kunnianloukkausjärjestöjen toiminta pitää myös kieltää, jos se kohdistuu yksityishenkilöihin.

Kieli muokkaa ihmisten ajattelua ja leväperäinen kielenkäyttö on riskitekijä, joka mahdollistaa ajattelun vääristymisen ja kunnianloukkaustoiminnan.

-Mies 29v-

[/quote]

Tai sitten vaan pidät ne näppis erossa alaikäisistä. Problem solved, eikä mitään lakimuutoksia tarvita.

Jo nyt rangaistukset PIENTEN lasten vuosia kestäneistä hyväksikäytöistä ovat niin naurettavia, että ei hyvä päivä. Vielä näihin lisää "lieventäviä asianhaaroja"...

[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 19:00"]

[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 18:51"]

[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 18:24"]

Turha on pedofiilejä puolustella. Ymmärrätkö "mies"29, että lapsi on lapsi, eikä ymmärrä parastaan? Teinit tietysti ymmärtävät jotain asioita jo, mutta ovat kovin herkkiä siinä elämänvaiheessa. Oikeastiko haluat tuhota jonkun lapsen elämän sinun mielihalujesi vuoksi?

[/quote]En ole puhunut omista mielihaluistani. Nykyään vältän melkein kaikkea juttelua alaikäisten kanssa.

Ihmisen elämän voi tuhota tappamalla. Tiedätkö sinä miten oikeuslaitos toimii? LSH ei ole asianomistajarikos eli on teoriassa mahdollista, että yhteisymmärryksessä seksuaalisista taipumuksista käyty keskustelu johtaa aikuisen osapuolen rikostuomioon ja hänen yksityiselämänsä sallittuun levittelyyn netissä, vaikka nuorempi osapuoli ei olisi mitenkään kokenut sitä tarpeelliseksi. Kyllä tuossa tuhotaan paljon enemmän sitä vanhemman osapuolen elämää kuin päinvastoin. Nuorempi osapuoli voi suhtautua käymäänsä keskusteluun miten tahansa; joskus positiivisesti ja joskus negativiisesti, mutta kukaan ei voi suhtautua positiivisesti elinikäiseen rikosrekisteriin, useissa töissä toimimiskieltoon, opiskelukieltoon ja lynkkausjärjestöjen harrastamaan kunnianloukkaustoimintaan.

Tuollaisissa tapauksissa kannatan kohtuullista sakkorangaistusta ilman rikosrekisterimerkintää (joka tulee vankeustuomioista), jos toiminta on tehty täydessä ymmärryksessä ja tietoisena lain koukeroista, jota on tietysti vaikea täysin osoittaa. Rikosnimikkeen tulee olla neutraali ja objektiivinen, jotta vältetään lynkkausmielialan nostattaminen tietämättömyyden perusteella. Sopivia rikosnimikkejä voisivat olla esim."laiton kommunikaatio alaikäisen kanssa" tai "laiton sukupuolinen kontakti alaikäiseen". Jos nuorempi osapuoli on erityisen nuori, niin voitaisiin kehittää esim."törkeä laiton kommunikaatio alaikäisen kanssa". Kunnianloukkausjärjestöjen toiminta pitää myös kieltää, jos se kohdistuu yksityishenkilöihin.

Kieli muokkaa ihmisten ajattelua ja leväperäinen kielenkäyttö on riskitekijä, joka mahdollistaa ajattelun vääristymisen ja kunnianloukkaustoiminnan.

-Mies 29v-

[/quote]

Tai sitten vaan pidät ne näppis erossa alaikäisistä. Problem solved, eikä mitään lakimuutoksia tarvita.

Jo nyt rangaistukset PIENTEN lasten vuosia kestäneistä hyväksikäytöistä ovat niin naurettavia, että ei hyvä päivä. Vielä näihin lisää "lieventäviä asianhaaroja"...

[/quote]Minä en puhukaan mistään pikkulasten raiskaamisesta, vaan siitä, että vapaaehtoistyötä tekevä Janne 25v lähettää 15v Jannalle kiusoittelun tuloksena peniskuvan ja päätyy jollekin urpojärjestön sivulle ja saa elinikäisen opiskelu- ja työskentelykiellon monille aloille.

Kannatatko kohtuuttomia rangaistuksia muissakin tapauksissa ja oletko tietoinen siitä, että syyttömiäkin ihmisiä voidaan joskus tuomita? Mitä jos ravintolalaskun maksamatta jättämisen kohdalla lukisi lakikirjassa vaikka "kuolemantuottamus"? Vaikka sinä tietäisit, ettei maksamatta syönyt ollut oikeasti aiheuttanut kenenkään kuolemaa, lehdet ja urpojärjestöt kirjoittaisivat silti tyyliin "Nyt saaaatanan perkele on kuoleman aiheuttanut ja vain X sakkoa!" koska eivät ymmärrä oikeuslaitoksen toimintaa muuten kuin iltalehtien kautta.

Vaikka tuo Janne/Janna-skenaario on ehkä lähempänä lastenraiskaamista kuin ravintola/kuolemantuottamus (vaikka yliajaminen), niin kyse on kuitenkin siinä mielessä samasta asiasta, että kaksi hyvin erilaista tapahtumaa assosioidaan ihmisten mielissä toisiinsa harhaanjohtavan kielenkäytön kautta. Toinen on onneksi vain hypoteettinen riski, mutta toinen todellinen.

-Mies 29v-

Jos aikuinen ihminen ei ymmärrä, ettei alle 16-vuotiaan kanssa harjoiteta mitään seksuaalista, niin sen aikuisen ei kuulu liikkua vapaana, kyse on holhausta tarvitsevasta ihmisestä.
Jos taas ymmärtää, sen ettei alle 16-vuotiaalle saa tehdä seksuaalista tekoa, mutta pitää itseään lain yläpuollella olevan niin silloin se tuomio varmaan opettaa lainkunnioitusta.
Se onko 16-vuotta oikea raja vai ei, on eri asia. Jos Suomen lait ei kelpaa niin niitä voi yrittää muuttaa (kansalaisaloitteet yms.) tai lähteä Suomesta.

[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 19:30"]

Jos aikuinen ihminen ei ymmärrä, ettei alle 16-vuotiaan kanssa harjoiteta mitään seksuaalista, niin sen aikuisen ei kuulu liikkua vapaana, kyse on holhausta tarvitsevasta ihmisestä. Jos taas ymmärtää, sen ettei alle 16-vuotiaalle saa tehdä seksuaalista tekoa, mutta pitää itseään lain yläpuollella olevan niin silloin se tuomio varmaan opettaa lainkunnioitusta. Se onko 16-vuotta oikea raja vai ei, on eri asia. Jos Suomen lait ei kelpaa niin niitä voi yrittää muuttaa (kansalaisaloitteet yms.) tai lähteä Suomesta.

[/quote]Suurin osa aikuisista ei ole oikeustiedettä pänttääviä lukutoukkia ja he voivat helposti tehdä virheen jonkun asialle vihkiytyneen mielessä. Useimmat ymmärtävät esim.yhdynnän voivan olla rikollista, jos kumppanin ikä on alhainen. Mutta "seksuaalinen teko" on varsin laaja käsite.

Muutenkaan kyse ei ole täysin ymmärryksestä, koska myös älykkäillä ja viisailla ihmisillä on paheita ja heikkoja hetkiä. Esim.pahoinpitelyyn syyllistyminen ei automaattisesti tee ihmisestä vaarallista kanssaihmisille, koska teon taustat voivat olla hyvin monimutkaiset.

-Mies 29v-

2

2

2

Enpä kyllä koskaan lakkaa ihmettelemästä, miten käsittämättömän paljon av:lle eksyy lukutaidottomia ihmisiä. Alapeukut vaan viuhuvat, vaikka Mies29 puhuu lähinnä pelkkää asiaa. Vai onko ongelma määritelmien hankaluudessa vai loogisen ajattelukyvyn täydellisessä puutteessa?

[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 19:30"]

Jos aikuinen ihminen ei ymmärrä, ettei alle 16-vuotiaan kanssa harjoiteta mitään seksuaalista, niin sen aikuisen ei kuulu liikkua vapaana,

[/quote]

Sinäkö asiasta päätät?

Oho linkitys ei toiminut, jos nyt....  http://pedonjaljilla.blogspot.fi/2015/03/nakkila-24-vuotias-pedofiili.html

Miksi muuten tuossa blogissa ei ole julkaistu tekijän nimeä/kuvaa, kun kasassa on kuitenkin selvät todisteet?

Olen huomannut saman. Joskus kun olin touhukkaampi ja mulla oli työttömänä tylsää, tahallaan juoksutin mokomia pedofiilejä sopimalla chatissa treffejä niiden kanssa paikkaan X, siis olin olevinani 14v naiivi teinityttö ja suostuin tapaamiseen (usein ne muuten tarjosi heti satasia jos suostun seksiin), paikaksi sanoin huoltsikan joka sattuu näkymään mun kämpän ikkunasta.. "Kiva" sitten seurailla mitä uunoja siellä kulloinkin palloili, usein oikein "kunnollisia" perheenisiä vielä.. ja kyllä, siis tietojensa mukaan 14-vuotiasta tulossa panemaan tukka sliipattuna ja usein oikein puku päällä :DD Säälittävää. Ja noita tapauksia on oikeasti ihan helvetisti.

[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 17:08"]

Olen huomannut saman. Joskus kun olin touhukkaampi ja mulla oli työttömänä tylsää, tahallaan juoksutin mokomia pedofiilejä sopimalla chatissa treffejä niiden kanssa paikkaan X, siis olin olevinani 14v naiivi teinityttö ja suostuin tapaamiseen (usein ne muuten tarjosi heti satasia jos suostun seksiin), paikaksi sanoin huoltsikan joka sattuu näkymään mun kämpän ikkunasta.. "Kiva" sitten seurailla mitä uunoja siellä kulloinkin palloili, usein oikein "kunnollisia" perheenisiä vielä.. ja kyllä, siis tietojensa mukaan 14-vuotiasta tulossa panemaan tukka sliipattuna ja usein oikein puku päällä :DD Säälittävää. Ja noita tapauksia on oikeasti ihan helvetisti.

[/quote]

 Hahahaa ihan oikein niille.... Pisteet sulle! +++++

[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 17:21"]

En haluaisi puolustella käytöstä, mutta minusta monet noista miehistä ovat itsekin yhden tai toisen asian uhreja; eivät ole löytäneet puolisoa tai edes lyhytaikaisia säätöjä, panokavereita ja mitä näitä muita naisten keksimiä nimityksiä onkaan. He menevät epätoivoisuuksiin yrittäessään toteuttaa omaa persoonallisuuttaan ja tarpeitaan.

En ymmärrä niitä tapauksia, joilla sitä seuraa olisi muutenkin, mutta en myöskään mitenkään tuomitse niitä, jotka saavat iloa alaikäisten kanssa juttelemisesta, vaikka se jonkun mielestä olisi epäilyttävää ja vastenmielistä.

Pedofiileilla ja muilla alaikäisiin suuntautuneilla (näissä kahdessa suuntautumisessa on suuria eroja yhtäläisyyksien lisäksi) käytöstä voi selittää myös se, että viimeiset positiiviset muistot vastakkaisesta sukupuolesta ovat varhaisnuoruudesta tai lapsuudesta. Tyttöjenhän sanotaan olevan aktiivisempia varhaisnuoruudessa, koska he oletettavasti kehittyvät nopeammin ja pojilla saattaa vielä siinä vaiheessa olla tyttöbakteerivaihe päällä tai ei uskalleta myöntää oman seksuaalisuuden heräämistä. Tasa-arvoisempaa aikaa tuskin on kuin lapsuus, jolloin miessukupuoli ei ole jatkuvassa rakkauden kerjäläisen asemassa, vaikka seksuaalinen kehitys on siinä vaiheessa vielä alkeellista. Seksuaalisuutensa vasta löytäneiden varhaisnuorten voidaan loogisesti ajatella olevan uteliaampia, vähemmän kyynistyneitä ja helpommin imarreltavissa kuin vanhempien ja tuollaisia ominaisuuksia miehet arvostavat kaikissa naisissa ikäluokasta riippumatta. Myös vanhat naiset voivat olla 'helpompia', mutta luonnollisesti kovaonnisilla miehillä ei ole heistä samanlaisia positiivisia muistoja kuin nuorista vastakkaisen sukupuolen edustajista aikana, jolloin oli normaalia esim.nukkua samassa huoneessa vieraan toisen sukupuolen edustajan kanssa.

Suomen lain epämääräisyys (netissä jutskailu rikoksena) näissä asioissa tekee rikollisia melkein kaikista suomalaismiehistä, vaikka onneksi vain hyvin pienï osa tuomitaan feministioikeudessa. Näitä tuomioita pitäisi monessa tapauksessa pikemminkin keventää ja ihmisten yksityiselämää levittelevien ja kunnianloukkaustoimintaa harjoittavien rienausjärjestöjen toimintaa rajoittaa, koska niiden ainoa funktio on vaikeuttaa ihmisten elämää yhden virheen takia, jota ei välttämättä ole edes ikinä tapahtunut (valehteluun perustuvat tuomiot ja nettihöpsöttelytuomiot). Kuinka monesta muusta täysin harmittomasta teosta voi saada samanlaisen negatiivisen julkisuuden, vankeustuomion ja elinikäisen kiellon useisiin ammatteihin? Tätä tietämättömät rahvaat kuitenkin kutsuvat "naurettavan pieniksi tuomioiksi perrrkele!"

Annetaan vaan kevyt tuomio kevyistä teoista minunkin puolestani yhteiskuntarauhan tai jonkun muun ylevän periaatteen takia, mutta ei ihmetellä ja kauhistella silmät pyöreinä mistä tuollainen johtuu; miehen elämä nyt vain on aika helvetin raadollista aika ajoin, jos on sattunut saamaan väärät kortit ja sellainen altistaa kyseenalaiselle käytökselle. Ihmisen biologia ei katso byrokraattien ikärajoja, kun kaksi sukukypsää kohtaa. Toki vastustelun vastuu on sillä varttuneemmalla, mutta vastustella hänen monessa tapauksessa pitääkin ja tätä ei ehkä arvosteta tarpeeksi.

-Mies 29v-

[/quote]

Se kuule johtuu ihan susta itestäs ettet naista saa

[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 17:30"]

[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 17:21"]

En haluaisi puolustella käytöstä, mutta minusta monet noista miehistä ovat itsekin yhden tai toisen asian uhreja; eivät ole löytäneet puolisoa tai edes lyhytaikaisia säätöjä, panokavereita ja mitä näitä muita naisten keksimiä nimityksiä onkaan. He menevät epätoivoisuuksiin yrittäessään toteuttaa omaa persoonallisuuttaan ja tarpeitaan.

En ymmärrä niitä tapauksia, joilla sitä seuraa olisi muutenkin, mutta en myöskään mitenkään tuomitse niitä, jotka saavat iloa alaikäisten kanssa juttelemisesta, vaikka se jonkun mielestä olisi epäilyttävää ja vastenmielistä.

Pedofiileilla ja muilla alaikäisiin suuntautuneilla (näissä kahdessa suuntautumisessa on suuria eroja yhtäläisyyksien lisäksi) käytöstä voi selittää myös se, että viimeiset positiiviset muistot vastakkaisesta sukupuolesta ovat varhaisnuoruudesta tai lapsuudesta. Tyttöjenhän sanotaan olevan aktiivisempia varhaisnuoruudessa, koska he oletettavasti kehittyvät nopeammin ja pojilla saattaa vielä siinä vaiheessa olla tyttöbakteerivaihe päällä tai ei uskalleta myöntää oman seksuaalisuuden heräämistä. Tasa-arvoisempaa aikaa tuskin on kuin lapsuus, jolloin miessukupuoli ei ole jatkuvassa rakkauden kerjäläisen asemassa, vaikka seksuaalinen kehitys on siinä vaiheessa vielä alkeellista. Seksuaalisuutensa vasta löytäneiden varhaisnuorten voidaan loogisesti ajatella olevan uteliaampia, vähemmän kyynistyneitä ja helpommin imarreltavissa kuin vanhempien ja tuollaisia ominaisuuksia miehet arvostavat kaikissa naisissa ikäluokasta riippumatta. Myös vanhat naiset voivat olla 'helpompia', mutta luonnollisesti kovaonnisilla miehillä ei ole heistä samanlaisia positiivisia muistoja kuin nuorista vastakkaisen sukupuolen edustajista aikana, jolloin oli normaalia esim.nukkua samassa huoneessa vieraan toisen sukupuolen edustajan kanssa.

Suomen lain epämääräisyys (netissä jutskailu rikoksena) näissä asioissa tekee rikollisia melkein kaikista suomalaismiehistä, vaikka onneksi vain hyvin pienï osa tuomitaan feministioikeudessa. Näitä tuomioita pitäisi monessa tapauksessa pikemminkin keventää ja ihmisten yksityiselämää levittelevien ja kunnianloukkaustoimintaa harjoittavien rienausjärjestöjen toimintaa rajoittaa, koska niiden ainoa funktio on vaikeuttaa ihmisten elämää yhden virheen takia, jota ei välttämättä ole edes ikinä tapahtunut (valehteluun perustuvat tuomiot ja nettihöpsöttelytuomiot). Kuinka monesta muusta täysin harmittomasta teosta voi saada samanlaisen negatiivisen julkisuuden, vankeustuomion ja elinikäisen kiellon useisiin ammatteihin? Tätä tietämättömät rahvaat kuitenkin kutsuvat "naurettavan pieniksi tuomioiksi perrrkele!"

Annetaan vaan kevyt tuomio kevyistä teoista minunkin puolestani yhteiskuntarauhan tai jonkun muun ylevän periaatteen takia, mutta ei ihmetellä ja kauhistella silmät pyöreinä mistä tuollainen johtuu; miehen elämä nyt vain on aika helvetin raadollista aika ajoin, jos on sattunut saamaan väärät kortit ja sellainen altistaa kyseenalaiselle käytökselle. Ihmisen biologia ei katso byrokraattien ikärajoja, kun kaksi sukukypsää kohtaa. Toki vastustelun vastuu on sillä varttuneemmalla, mutta vastustella hänen monessa tapauksessa pitääkin ja tätä ei ehkä arvosteta tarpeeksi.

-Mies 29v-

[/quote]

Se kuule johtuu ihan susta itestäs ettet naista saa

[/quote]Millä tavalla möläytyksesi liittyy tietopakettiini, joka paljasti toisenkin puolen asioista?

-Mies 29v-

[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 17:21"]

En haluaisi puolustella käytöstä, mutta minusta monet noista miehistä ovat itsekin yhden tai toisen asian uhreja; eivät ole löytäneet puolisoa tai edes lyhytaikaisia säätöjä, panokavereita ja mitä näitä muita naisten keksimiä nimityksiä onkaan. He menevät epätoivoisuuksiin yrittäessään toteuttaa omaa persoonallisuuttaan ja tarpeitaan.

En ymmärrä niitä tapauksia, joilla sitä seuraa olisi muutenkin, mutta en myöskään mitenkään tuomitse niitä, jotka saavat iloa alaikäisten kanssa juttelemisesta, vaikka se jonkun mielestä olisi epäilyttävää ja vastenmielistä.

Pedofiileilla ja muilla alaikäisiin suuntautuneilla (näissä kahdessa suuntautumisessa on suuria eroja yhtäläisyyksien lisäksi) käytöstä voi selittää myös se, että viimeiset positiiviset muistot vastakkaisesta sukupuolesta ovat varhaisnuoruudesta tai lapsuudesta. Tyttöjenhän sanotaan olevan aktiivisempia varhaisnuoruudessa, koska he oletettavasti kehittyvät nopeammin ja pojilla saattaa vielä siinä vaiheessa olla tyttöbakteerivaihe päällä tai ei uskalleta myöntää oman seksuaalisuuden heräämistä. Tasa-arvoisempaa aikaa tuskin on kuin lapsuus, jolloin miessukupuoli ei ole jatkuvassa rakkauden kerjäläisen asemassa, vaikka seksuaalinen kehitys on siinä vaiheessa vielä alkeellista. Seksuaalisuutensa vasta löytäneiden varhaisnuorten voidaan loogisesti ajatella olevan uteliaampia, vähemmän kyynistyneitä ja helpommin imarreltavissa kuin vanhempien ja tuollaisia ominaisuuksia miehet arvostavat kaikissa naisissa ikäluokasta riippumatta. Myös vanhat naiset voivat olla 'helpompia', mutta luonnollisesti kovaonnisilla miehillä ei ole heistä samanlaisia positiivisia muistoja kuin nuorista vastakkaisen sukupuolen edustajista aikana, jolloin oli normaalia esim.nukkua samassa huoneessa vieraan toisen sukupuolen edustajan kanssa.

Suomen lain epämääräisyys (netissä jutskailu rikoksena) näissä asioissa tekee rikollisia melkein kaikista suomalaismiehistä, vaikka onneksi vain hyvin pienï osa tuomitaan feministioikeudessa. Näitä tuomioita pitäisi monessa tapauksessa pikemminkin keventää ja ihmisten yksityiselämää levittelevien ja kunnianloukkaustoimintaa harjoittavien rienausjärjestöjen toimintaa rajoittaa, koska niiden ainoa funktio on vaikeuttaa ihmisten elämää yhden virheen takia, jota ei välttämättä ole edes ikinä tapahtunut (valehteluun perustuvat tuomiot ja nettihöpsöttelytuomiot). Kuinka monesta muusta täysin harmittomasta teosta voi saada samanlaisen negatiivisen julkisuuden, vankeustuomion ja elinikäisen kiellon useisiin ammatteihin? Tätä tietämättömät rahvaat kuitenkin kutsuvat "naurettavan pieniksi tuomioiksi perrrkele!"

Annetaan vaan kevyt tuomio kevyistä teoista minunkin puolestani yhteiskuntarauhan tai jonkun muun ylevän periaatteen takia, mutta ei ihmetellä ja kauhistella silmät pyöreinä mistä tuollainen johtuu; miehen elämä nyt vain on aika helvetin raadollista aika ajoin, jos on sattunut saamaan väärät kortit ja sellainen altistaa kyseenalaiselle käytökselle. Ihmisen biologia ei katso byrokraattien ikärajoja, kun kaksi sukukypsää kohtaa. Toki vastustelun vastuu on sillä varttuneemmalla, mutta vastustella hänen monessa tapauksessa pitääkin ja tätä ei ehkä arvosteta tarpeeksi.

-Mies 29v-

[/quote]

Kun tietää sun henkilöllisyyden niin en yhtään ihmettele sun puheitas....

Huomasin saman, kun esitin Suomi24:ssa tylsyyttäni 12-vuotiasta tyttöä. Yök.

t. 15v

Satuitko huomaamaan Mies29, että tuossakin molemmissa tapauksissa miehellä nainen kotona. Ei voi aina syyttää vastakkaista sukupuolta.

Tulipa inhottava olo tästä :( Tutustun yhteen mieheen netissä, mutta epäröin tavata, koska pelkään senkin olevan tällainen "kaikki käy"-ällötys. Oikeastaan en uskalla tutustua miehiin enää ollenkaan.