Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Rikkaat ja Rahattomat 2022 Official
01.12.2021 |
Alkaa helmikuussa. Ainakin Aki ja Rita mukana "rikkaina" uudella kaudella.
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/b5f7fb2d-edab-42ba-8458-a948c7c…
Aika mielenkiintoinen kausi tällä kertaakin tulossa.
Kommentit (4342)
En ymmärrä. En kirjoitti:
Taikuri - taiteilija barityöntekijä.
Miksi se tyttö ei ollut ottanut pyykkiä pois koneesta ? ja siivonnut kissan hiekkalaatikkoa ?
Hänhän kertoi ohjelmassa että tuntui että jotain oli unohtunut muttei muistanut mitä ennen kuin lähti kotoaan. Sitten myöhemmin muisti, että ainiiin ne pyykit jäi koneeseen. Myöhäistä siinä vaiheessa kun kodissa oli jo uusi asukas.
Kissan laatikosta ei maininnut. Mutta kertoi sairastavansa kaksisuuntaista, voisiko johtua siitä? Tai tämänkin unohduksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä. En kirjoitti:
Taikuri - taiteilija barityöntekijä.
Miksi se tyttö ei ollut ottanut pyykkiä pois koneesta ? ja siivonnut kissan hiekkalaatikkoa ?
Kertoi lopussa että unohti pyykit koneeseen.
Mutta jos musiikki oli se tärkeä asia, jolla aikoo joskus tienatakin, miksi ei sijoittanut kitaran vaan tatuoinnin korjaukseen?
Sydän syrjällään katselin kun taikuripoika avasi ikkunan kissanmentävälle raolle..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olishan tolla tän viikon rahattomilla ollu hyvin rahaa ostaa uus sänky tolla budjetilla. Netistä katoin, että Maskullakin oli yli tonnin parisänkyjä tarjouksessa 399€. Ainahan noita tarjouksia on. Ja silti olis jääny yli 500€ viikossa tuhlattavaksi muihin asioihin.
Eli kyllä netistä kaivelemalla olis voinu tilata uuden sängyn suoraan kotiin tuotuna.
Mielummin sen satasen olis säästäny uuteen sänkyyn kuin kuluttanut johonkin ripsien pidennyksiin. 🙄
Sanoivat vielä lopussa, että heidän piti miettimällä miettiä, mihin kuluttas ne rahat. Jos ois käyttänyt rahat järkevästi ja ostanu sitä, mitä oikeesti tarvitsee, kuten just toi sänky, niin ei olis tarvinnut miettimällä miettiä, mihin ne rahat olis käyttänyt.
Tämä!
Vierailija kirjoitti:
Kateuskortti nostetaan usein esiin, jos sanoo, ettei tarvi paljon rahaa hyvään elämiseen.
Mutta oikeasti: jos itse valitsee elää nuukasti, miksi sitä rahaa pitäisi haalia? Perillisille tai valtiolle, jos muita perijöitä ei ole?
Rahaa tarvitaan kuluttamiseen, ja kun itse haluaa minimoida kulutuksensa, rahasta tulee melko yhdentekevää. Terveydenhoito lienee ainut asia, mihin sitä voisi kuvitella "törsäävänsä" - jos asiallista aihetta ilmenee.
Voipi olla, ettei tämä periaate aukea monelle.
Jos nyt ei ihan niin nuukasti elä että pärjää toimeentulotuella (ja ole vielä optimisti joka on varma että tämä tukimuoto säilyy ikuisesti), niin silloin tarvitsee edes vähän rahaa. Ja jos ei ole niin onnellinen että aidosti nauttii töistään ja ei tarvitse yhtään lisää vapaa-aikaa, niin silloin säästöilla voi ostaa lisää vapaa-aikaa. Voi vaikka jäädä pois töistä vuosia/vuosikymmeniä ennen virallista eläkeikää, tai siirtyä tekemään osa-aikaista työtä.
Eli vaikka miten tykkäisi minimoida kuluttamisensa, niin kyllä raha on silti erittäin hyödyllistä - sillä ostaa kirjaimellisesti aikaa, ja usein myös terveyttä (varaa esim yksityislääkäriin, ei tarvitse jonottaa julkisella).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietääkö joku, mistä nuo viikkobudjetit tarkalleen ottaen koostuu?
Aki ja Rita Mannisen tiedoista päätellen kysymyksessä on noin suunnilleen vuoden nettotulot jaettuna viikoille.
Kiitos:) Viikkobudjetista pitäisi siis periaatteessa pystyä maksamaan ihan kaikki menot - ei pelkästään herkut ja hurvittelut? Ja rahattomien vuositulot nettona on 4-5 tuhannen luokkaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ällistynyt lukiessani kommentteja edellisen vaihtoperheen elämistä.
Monen kommentoijan mielestä "rikkaus pitää näkyä", eli rahaa pitää törsätä selkeisiin statustavaroihin, muuten on outo friikki.
En ole katsonut sarjaa aiemmin (en omista tv:tä 😉), mutta kun luin etukäteen kuvauksen Karreisen perheen ja Johannan&Pasin vaihdosta, minua kiinnosti jakso juuri siksi, että Karreiset eivät perusta mammonasta vaan elävät ekologisesti.
Oli tosi hyvä, että tuommoinenkin vaihtoehto elämälle esiteltiin. Köyhät tuntuivat ihmettelevän, miksei ole autoa eikä edes telkkaria, vaikka olisi varaa. Tuo asenne on juuri se pointti. Heille nuo asiat ja monet muut "kivat jutut" mitä rahalla saa, ovat tärkeitä. Kierrätys ei ollut heille tärkeää. Jos hyvä sänky tai edes patja olisi todella ollut heille ensiarvoinen, olisivat eläneet säästeliäästi viikon ja isommalla rahalla ostaneet sen sängyn/patjan kotiinsa.Minullakaan ei ole autoa, koska en tarvitse - pääsen bussilla, kävellen, pyörällä, junalla kaikkialle mihin tarvitsee. Vain satunnaisesti voin käyttää taksia.
Tv:tä en tarvi mihinkään, kun uutiset ja muut olennaiset jutut näkee hyvin pienemmältäkin ruudulta eli tabletista tai tietokoneelta. Netflixejä yms. en katso.
Minulla on varallisuutta ja hyvät tulot. Ja hyvä itsetunto.Juu, ei tv ole pakollinen rikkaille. Eikä köyhilläkään. Eikä se ole mistään itsetunnosta kiinni vaan riippuu ihmistyypistä. Jos ihminen on sellainen, että tykkää katsella tv:tä, niin typeräähän se olisi rikkaana olla ilman tv:tä.
Tai jos ihminen on sellainen, että tykkää liikkua hyvällä autolla ja matkustaa eri paikkoihin Suomessa niin typeräähän se olisi rikkaana olla ilman autoa. Jne.
Valinnat ovat kiinni usein siitä mistä rikas ihminen on kiinnostunut ja mitä pitää tärkeänä ja mitä vähemmän tärkeänä.Siksi myös rikkailla on erilaisia asumis- kulutus ja harrastutapoja.
Ihminen ei muutu ihan eri tyyppiseksi sentakia, että satuisi rikastumaan. Luulen.Joku rikas voi elää ilman autoa, telkkaria tai jopa nukkua huonossa sängyssä ja syödä halvinta ruokaa. Se on ihan oma valinta.
Mutta sallitaan ihmisille myös ne erilaiset valinnat.
Me ei edes olla rikkaita muuten kuin tämän TV-konseptin mukaan. Meillä on kiva omakotitalo. Olisi mahdollista ostaa kesämökki tai huvipusi, mutta kumpikaan ei kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ällistynyt lukiessani kommentteja edellisen vaihtoperheen elämistä.
Monen kommentoijan mielestä "rikkaus pitää näkyä", eli rahaa pitää törsätä selkeisiin statustavaroihin, muuten on outo friikki.
En ole katsonut sarjaa aiemmin (en omista tv:tä 😉), mutta kun luin etukäteen kuvauksen Karreisen perheen ja Johannan&Pasin vaihdosta, minua kiinnosti jakso juuri siksi, että Karreiset eivät perusta mammonasta vaan elävät ekologisesti.
Oli tosi hyvä, että tuommoinenkin vaihtoehto elämälle esiteltiin. Köyhät tuntuivat ihmettelevän, miksei ole autoa eikä edes telkkaria, vaikka olisi varaa. Tuo asenne on juuri se pointti. Heille nuo asiat ja monet muut "kivat jutut" mitä rahalla saa, ovat tärkeitä. Kierrätys ei ollut heille tärkeää. Jos hyvä sänky tai edes patja olisi todella ollut heille ensiarvoinen, olisivat eläneet säästeliäästi viikon ja isommalla rahalla ostaneet sen sängyn/patjan kotiinsa.Minullakaan ei ole autoa, koska en tarvitse - pääsen bussilla, kävellen, pyörällä, junalla kaikkialle mihin tarvitsee. Vain satunnaisesti voin käyttää taksia.
Tv:tä en tarvi mihinkään, kun uutiset ja muut olennaiset jutut näkee hyvin pienemmältäkin ruudulta eli tabletista tai tietokoneelta. Netflixejä yms. en katso.
Minulla on varallisuutta ja hyvät tulot. Ja hyvä itsetunto.Juu, ei tv ole pakollinen rikkaille. Eikä köyhilläkään. Eikä se ole mistään itsetunnosta kiinni vaan riippuu ihmistyypistä. Jos ihminen on sellainen, että tykkää katsella tv:tä, niin typeräähän se olisi rikkaana olla ilman tv:tä.
Tai jos ihminen on sellainen, että tykkää liikkua hyvällä autolla ja matkustaa eri paikkoihin Suomessa niin typeräähän se olisi rikkaana olla ilman autoa. Jne.
Valinnat ovat kiinni usein siitä mistä rikas ihminen on kiinnostunut ja mitä pitää tärkeänä ja mitä vähemmän tärkeänä.Siksi myös rikkailla on erilaisia asumis- kulutus ja harrastutapoja.
Ihminen ei muutu ihan eri tyyppiseksi sentakia, että satuisi rikastumaan. Luulen.Joku rikas voi elää ilman autoa, telkkaria tai jopa nukkua huonossa sängyssä ja syödä halvinta ruokaa. Se on ihan oma valinta.
Mutta sallitaan ihmisille myös ne erilaiset valinnat.Me ei edes olla rikkaita muuten kuin tämän TV-konseptin mukaan. Meillä on kiva omakotitalo. Olisi mahdollista ostaa kesämökki tai huvipusi, mutta kumpikaan ei kiinnosta.
Kyllä minua aina huvipusi kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ällistynyt lukiessani kommentteja edellisen vaihtoperheen elämistä.
Monen kommentoijan mielestä "rikkaus pitää näkyä", eli rahaa pitää törsätä selkeisiin statustavaroihin, muuten on outo friikki.
En ole katsonut sarjaa aiemmin (en omista tv:tä 😉), mutta kun luin etukäteen kuvauksen Karreisen perheen ja Johannan&Pasin vaihdosta, minua kiinnosti jakso juuri siksi, että Karreiset eivät perusta mammonasta vaan elävät ekologisesti.
Oli tosi hyvä, että tuommoinenkin vaihtoehto elämälle esiteltiin. Köyhät tuntuivat ihmettelevän, miksei ole autoa eikä edes telkkaria, vaikka olisi varaa. Tuo asenne on juuri se pointti. Heille nuo asiat ja monet muut "kivat jutut" mitä rahalla saa, ovat tärkeitä.Vai voisiko olla ihan vaan niin, että televisio ja auto ovat kuitenkin aika tavallisia asioita, eivät mitään superluksusta. Joten köyhä, jolle tv:nkin ostaminen saattaisi olla hankalaa, voi ihan hyvin ajatella, että on outoa, jos sellaista perustuotetta ei ole ihmisellä, jolla olisi siihen helposti varaa.
Kuulostaa siltä, että haluat saada nuo köyhät näyttämään huonolta, jos ja kun he eivät sattuneet ymmärtämään ekologista elämäntapaa. Itse et ymmärrä heidän näkökulmaansa, vaan moitit heitä mammonan perässä juoksijoiksi. Onhan se kivaa, jos voi vain "leikkiä köyhää" eikä olla oikeasti köyhä. Ja ei, minä en ole köyhä, mutta osaan asettua toisen asemaan.
Kiitos täsä viestistä. Osasit pukea sen sanoiksi mitä itsekin ajattelen.
Monesti nämä, jotka itse elävät varakkuudesta huolimatta askeettisesti ovat myös empatiakyvyltään "askeettisia".
Ei osata nähdä asioita muiden kantilta ja asettua muiden asemaan.
Itse ajattelen köyhänä ja huonosti näkevänä, että jos olisi varaa ostaisin hyvälaatuisen ja isomman telkkarin. Se toisi paljon iloa elämääni koska televisio on yksi pienistä elämän viihdykkeistä.
Ei sellainen, joka ei piittää televisiosta myöskään sitä arvosta. Siksi on helppo asettua ikäänkuin yläpuolelle niitä jotka taas siitä välittävät.
Minä voin hyvin olla ilman esimerkiksi erilaisia kodin nykyäikaisia vempaimia. En niitä kaipaa . Mutta en suureen ääneen ihmettele, tuomitse ja pidä tyhminä niitä, jotka tykkäävät, että keittiö on hyvin varustettu ja nykyaikainen. Ymmärrän sen silti hyvin vaikka itselläni on puuhella ja ikivanha sähköliiesi esimerkiksi.
Samoin minulla ei ole älykännykkää, mutta ymmärrän niitä joiloa se on. Ymmärrän jopa niitä jotka jatkuvasti vaihtavat uuteen ja uudempaan. Se on heille tärkeää ilmeisesti, minulle ei ole.
Emme me hmiset ole kaikki samaan muottiin valettuja. Eikä silloin myöskään meidän ratkaisumme tarvitse olla samanlaisia.
Miksi on niin huono asia jos joku nauttii rikkauden tuomista mukavuuksista? Tai köyhäkin silloin kun siihen on harvoin mahdollisuus?
Ei se raha pelkästäån tilillä lämmitä ja käärinliinoissa ei ole taskuja.
Täällä köyhä. Käyn töissä. Yksiasuva. Jää kuukaudessa 300€ käteen. Hyvin pärjään. En juo, en polta. Olisi pitänyt kouluttautua aikoinaan korkeammalle. Mutta jäin tähän työhön. En valita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ällistynyt lukiessani kommentteja edellisen vaihtoperheen elämistä.
Monen kommentoijan mielestä "rikkaus pitää näkyä", eli rahaa pitää törsätä selkeisiin statustavaroihin, muuten on outo friikki.
En ole katsonut sarjaa aiemmin (en omista tv:tä 😉), mutta kun luin etukäteen kuvauksen Karreisen perheen ja Johannan&Pasin vaihdosta, minua kiinnosti jakso juuri siksi, että Karreiset eivät perusta mammonasta vaan elävät ekologisesti.
Oli tosi hyvä, että tuommoinenkin vaihtoehto elämälle esiteltiin. Köyhät tuntuivat ihmettelevän, miksei ole autoa eikä edes telkkaria, vaikka olisi varaa. Tuo asenne on juuri se pointti. Heille nuo asiat ja monet muut "kivat jutut" mitä rahalla saa, ovat tärkeitä. Kierrätys ei ollut heille tärkeää. Jos hyvä sänky tai edes patja olisi todella ollut heille ensiarvoinen, olisivat eläneet säästeliäästi viikon ja isommalla rahalla ostaneet sen sängyn/patjan kotiinsa.Minullakaan ei ole autoa, koska en tarvitse - pääsen bussilla, kävellen, pyörällä, junalla kaikkialle mihin tarvitsee. Vain satunnaisesti voin käyttää taksia.
Tv:tä en tarvi mihinkään, kun uutiset ja muut olennaiset jutut näkee hyvin pienemmältäkin ruudulta eli tabletista tai tietokoneelta. Netflixejä yms. en katso.
Minulla on varallisuutta ja hyvät tulot. Ja hyvä itsetunto.Juu, ei tv ole pakollinen rikkaille. Eikä köyhilläkään. Eikä se ole mistään itsetunnosta kiinni vaan riippuu ihmistyypistä. Jos ihminen on sellainen, että tykkää katsella tv:tä, niin typeräähän se olisi rikkaana olla ilman tv:tä.
Tai jos ihminen on sellainen, että tykkää liikkua hyvällä autolla ja matkustaa eri paikkoihin Suomessa niin typeräähän se olisi rikkaana olla ilman autoa. Jne.
Valinnat ovat kiinni usein siitä mistä rikas ihminen on kiinnostunut ja mitä pitää tärkeänä ja mitä vähemmän tärkeänä.Siksi myös rikkailla on erilaisia asumis- kulutus ja harrastutapoja.
Ihminen ei muutu ihan eri tyyppiseksi sentakia, että satuisi rikastumaan. Luulen.Joku rikas voi elää ilman autoa, telkkaria tai jopa nukkua huonossa sängyssä ja syödä halvinta ruokaa. Se on ihan oma valinta.
Mutta sallitaan ihmisille myös ne erilaiset valinnat.Me ei edes olla rikkaita muuten kuin tämän TV-konseptin mukaan. Meillä on kiva omakotitalo. Olisi mahdollista ostaa kesämökki tai huvipusi, mutta kumpikaan ei kiinnosta.
Parasta elämässä on kokemukset, hyvä seksi, hetket porukassa nuotion äärellä, kuutamouinti alasti oikeassa seurassa, hieronta, kitara, kotibileet. Lisätkää muut lisää.
Vierailija kirjoitti:
Täällä köyhä. Käyn töissä. Yksiasuva. Jää kuukaudessa 300€ käteen. Hyvin pärjään. En juo, en polta. Olisi pitänyt kouluttautua aikoinaan korkeammalle. Mutta jäin tähän työhön. En valita.
Mulla oli sama opiskeluaikana. Vieläkin pidän kaikesta hyvää huolta, että kestäisi pidempään. Eilen vein 6 vuotta vanhat talvikengät suutarille. Vaihdatan kantalaput. Tietenkin pintakäsittelen kaikki kengät säännöllisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm. Miksi sisustaa Artekilla, jos se on omastakin mielestä askeettista ja epäviihtyisää...
Kun naapurit luulee että meillä on rahaa!
Meidän mielestä meidän Artekin kalusteilla sisustettu koti on ihana eikä ole askeettista ja epäviihtyisää mutta täältä olen lukenut että sellainen koti on ankea ja epäviihtyisä:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aikamoinen elefantti olohuoneessa tämä kolmosjakson hyvin toimeentuleva lääkärinainen ja mies pariskunta. Ajattelevat elävänsä niin hyveellistä elämää, sitä viherpiipertäjien ja lehdistön ylistämään hyveellisyyttä. Kierreätämme, emme aja autoa, kaikki ostetaan käytettyjä mitä voi jne.
Nainen kuitenkin opiskellut yhteiskuntamme varoilla lääkäriksi. Koulutuksen hinta lähemmäs puoli miljoonaa per hlö. Päättänyt sitten tehdä kolmipäiväistä työviikkoa samalla kun yhteiskunta kärsii lääkäripulasta. Mihin unohtui se hyveellisyys ja lojaalisuus tuossa kohtaa?? Lol, mikä vitsi tuo heidän ideologiansa!
Neljä henkeä pelkkä lounas 45-50 euroa, illalliset perusravintolassakin 80-100 e halvimmat. Jostain bk:sta saa neljä ateriaa reilu parillakin kympillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun miehellä jää palkasta verojen jälkeen hieman yli 12 000 käteen joka kuukausi, minulla on tavallinen palkka mutta kummankin palkat menevät yhteiselle tilille, meillä yhteinen talous. Meillä ei ole velkaa mistään eikä mihinkään. Asutaan vuokralla. Pankkitilin saldo nousee joka kuukausi monella tonnilla ja vuosittaiset bonukset siihen vielä päälle. Voitaisiin toki mennä tuollaiseen ohjelmaan mutta oltaisiin tosi tylsiä. Meillä menee 400-500 kk ruokakauppaan ( 2 teiniä perheessä) ja sitten vuokra ja sähköt. Eikä muuta. Meidän teinit ei koskaan tarvii mitään kun kysyn joten kaupoissa käydään tosi harvoin. Ei siis jäisi meiltä paljon kulutusrahaa köyhälle perheelle . Eikä ne varmaan viihtyis meidän askeettisessa lähes yksinomaan Artekilla sisustetussa kaupunkikodissa.
Voitaisiin vaihtaa teidän kanssa, meillä minä (vaimo) tienaan enemmän jopa huimat 1000€/kk, kun sikiön terveyden vuoksi menin vähentämään työvuoroja (olen logistiikka alalla ja sanotaan näin, että ihmisiä ei tässä työssä nähdä yksilöinä että joko irtisanoudut tai haet saikkua tai pyrit selviytymään työstäsi, piste!), maksan vastikkeet sekä asuntolainaa (tai sen loppua) ja opiskelen avoimessa yliopistossa, mieheni opiskelee sote-alaa ja tienaa sen 250€/kk kelalta. Meillä menee ruokaan max 200€/kk, että tervetuloa juhlimaan helsingin lähiöön(!) joka on sisustettu boheemisti kierrätetyillä/saaduilla Artekin ja Lundian huonekaluilla.
Me olemme kummatkin miehen kanssa todella köyhistä oloista lähtöisin. Mitään ei ole saatu mukaan. Eikä elämä ole tullut ihan tarjottimella. On ollut kaikenlaista elämäntien varrella mutta selittelyt on jätetty syrjään ja vaan menty eteenpäin. Työttömyys ja paikoillaan junnaaminen ei ole tullut kysymykseen. Ei myöskään velkaantuminen missään vaiheessa. Se rikastumisessa onkin tärkeää että sitten kun asiat alkavat pyöriä eteenpäin niin ei ole velkoja joita pitää maksaa. Ilman velkaa on opiskeltu ja tehty lapset. Teidän pitää tehdä jotakin teidän taloudelliselle tilanteelle kuten mekin aikanamme teimme. Lähiöt on meidänkin perheessä aikanaan nähty, samoin kierrätyskalusteet. Vimeiset 10 vuotta ollaan oltu aurinkoisella puolella. Tsemppiä.
Vierailija kirjoitti:
Aikamoinen elefantti olohuoneessa tämä kolmosjakson hyvin toimeentuleva lääkärinainen ja mies pariskunta. Ajattelevat elävänsä niin hyveellistä elämää, sitä viherpiipertäjien ja lehdistön ylistämään hyveellisyyttä. Kierreätämme, emme aja autoa, kaikki ostetaan käytettyjä mitä voi jne.
Nainen kuitenkin opiskellut yhteiskuntamme varoilla lääkäriksi. Koulutuksen hinta lähemmäs puoli miljoonaa per hlö. Päättänyt sitten tehdä kolmipäiväistä työviikkoa samalla kun yhteiskunta kärsii lääkäripulasta. Mihin unohtui se hyveellisyys ja lojaalisuus tuossa kohtaa?? Lol, mikä vitsi tuo heidän ideologiansa!
Ajattelitko yhtään ennen kuin kirjoitit tämän viestin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikamoinen elefantti olohuoneessa tämä kolmosjakson hyvin toimeentuleva lääkärinainen ja mies pariskunta. Ajattelevat elävänsä niin hyveellistä elämää, sitä viherpiipertäjien ja lehdistön ylistämään hyveellisyyttä. Kierreätämme, emme aja autoa, kaikki ostetaan käytettyjä mitä voi jne.
Nainen kuitenkin opiskellut yhteiskuntamme varoilla lääkäriksi. Koulutuksen hinta lähemmäs puoli miljoonaa per hlö. Päättänyt sitten tehdä kolmipäiväistä työviikkoa samalla kun yhteiskunta kärsii lääkäripulasta. Mihin unohtui se hyveellisyys ja lojaalisuus tuossa kohtaa?? Lol, mikä vitsi tuo heidän ideologiansa!
Ajattelitko yhtään ennen kuin kirjoitit tämän viestin?
Kerro nyt sentään mitä itse ajattelet 😂
Vierailija kirjoitti:
Aikamoinen elefantti olohuoneessa tämä kolmosjakson hyvin toimeentuleva lääkärinainen ja mies pariskunta. Ajattelevat elävänsä niin hyveellistä elämää, sitä viherpiipertäjien ja lehdistön ylistämään hyveellisyyttä. Kierreätämme, emme aja autoa, kaikki ostetaan käytettyjä mitä voi jne.
Nainen kuitenkin opiskellut yhteiskuntamme varoilla lääkäriksi. Koulutuksen hinta lähemmäs puoli miljoonaa per hlö. Päättänyt sitten tehdä kolmipäiväistä työviikkoa samalla kun yhteiskunta kärsii lääkäripulasta. Mihin unohtui se hyveellisyys ja lojaalisuus tuossa kohtaa?? Lol, mikä vitsi tuo heidän ideologiansa!
Mistäs tiedät ettei palaa kokopäivätöihin kun lapset ovat kasvaneet? Kuten itse totesit, lääkäreitä tarvitaan aina. Rikkaus se valinnanvapauskin on.
Alue: Aihe vapaa
Vai voisiko olla ihan vaan niin, että televisio ja auto ovat kuitenkin aika tavallisia asioita, eivät mitään superluksusta. Joten köyhä, jolle tv:nkin ostaminen saattaisi olla hankalaa, voi ihan hyvin ajatella, että on outoa, jos sellaista perustuotetta ei ole ihmisellä, jolla olisi siihen helposti varaa.
Kuulostaa siltä, että haluat saada nuo köyhät näyttämään huonolta, jos ja kun he eivät sattuneet ymmärtämään ekologista elämäntapaa. Itse et ymmärrä heidän näkökulmaansa, vaan moitit heitä mammonan perässä juoksijoiksi. Onhan se kivaa, jos voi vain "leikkiä köyhää" eikä olla oikeasti köyhä. Ja ei, minä en ole köyhä, mutta osaan asettua toisen asemaan.