Rikkaat ja Rahattomat 2022 Official

Vierailija kirjoitti:

Mun miehellä jää palkasta verojen jälkeen hieman yli 12 000 käteen joka kuukausi, minulla on tavallinen palkka mutta kummankin palkat menevät yhteiselle tilille, meillä yhteinen talous. Meillä ei ole velkaa mistään eikä mihinkään. Asutaan vuokralla. Pankkitilin saldo nousee joka kuukausi monella tonnilla ja vuosittaiset bonukset siihen vielä päälle. Voitaisiin toki mennä tuollaiseen ohjelmaan mutta oltaisiin tosi tylsiä. Meillä menee 400-500 kk ruokakauppaan ( 2 teiniä perheessä) ja sitten vuokra ja sähköt. Eikä muuta. Meidän teinit ei koskaan tarvii mitään kun kysyn joten kaupoissa käydään tosi harvoin. Ei siis jäisi meiltä paljon kulutusrahaa köyhälle perheelle . Eikä ne varmaan viihtyis meidän askeettisessa lähes yksinomaan Artekilla sisustetussa kaupunkikodissa. 

Talousnerot asuu vuokralla, Wau! Oletteko molemmat pätkätyöläisiä?

Katsoin eilen pienen pätkän ohjelmaa ja en saanut selville kummatko oli rikkaita ja kummatko niitä rahattomia. Tämän ketjun perusteella selvisi, mutta olisin veikannut itseasiassa toisinpäin.

Jos monet jutut täällä pitävät edes osin paikkaansa Suomessa on todella suuria tuloeroja tavallisillakin ihmisillä.

Jotkut elää alle tonnin tuloilla ja toisilla on tuloja kymmeniäkin tuhansia kuukaudessa.

Ei voi iola pelkästään niin, että aina on omasta itsestä kiinni. Kyllä todella tarvitaan hyvää onnea, sattumaa, hyvät verkostot jne.

Eivät kaikki ole omilla ansioillaan saanee esimerkiksi hyväpalkkaista työtään. Sen olisi hyvin voinut saada joku nyt työttömänä oleva. Mutta tämä toinen nyt jostain syystä valittiin ja toinen jäi ilman.

Jos on yksi työpaikka ja paljon hakijoita niin vain yksi voi voittaa. Silti ne kaikki muut hakijat eivät ole välttämättä huonompia.

Yhdellä oli onnea tulla valituksi.

Täm äei ole topic kirjoittajista.

Taas niin moni täällä kertoo itsestäään ja arvostelee toisia kirjoittajia.

Pysykää otsikon aiheessa, siis keskustelua tästä sarjasta ja sen henkilöistä.

Vierailija kirjoitti:

Rikkaan perheen sängynpäädyn puuttuminen pisti silmään.
Sänky näyttää aina köyhältä ilman päätyä, oli patjat ihan mitä tahansa.

^ Siis hetkinen, tuliko tuo ylläoleva viesti vuodelta 1967?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt vähän erillainen rikas perhe.Ei telkkaria,ei autoa ja ei muutenkaan mitään hienouksia kodissa.

Jee, kerrankin! Tän haluan nähdä! Vastaa omia arvoja, vaikka ei tuloissa noihin rikkaisiin tässä ohjelmassa päästäisikään :D

Kerropa noitten arvomaailmasta enemmän. Kun olet niin tietävinäsi. Mitäs arvoja voi päätellä ihmisellä olevan, jos ei omista autoa ja telkkaria?

Onpa riidanhaluista. Katsomallahan se selviää. Mut aika usein jos on hyvintoimeentulevana ja vielä lapsiperheellisenä ilman autoa, löytyy sieltä takaa ympäristöarvoja. Ei haluta saastuttaa eikä kuluttaa luonnonvaroja kohtuuttomasti.

Jos ei ole autoa, telkkaria eikä muutenkaan mitään hienouksia kodissa, ei varmaan ole kovin materialisti, tuskin shoppailee huvikseen, ei varmaankaan pidä rahatilanteensa ulospäin näyttämistä niin kovin tärkeänä?

Ja ei telkkaria - oletan että koettaa keksiä vapaa-ajalle pääsääntöisesti muutakin tekemistä kuin sarjojen seurailu.

Aika harvoin törmää lapsiperheeseen, jolla ei ole autoa eikä telkkaria,mutta jossa rahaa on kuitenkin riittämiin.

Aika harva lapsiperhe pystyy tulemaan toimeen ilman autoa. Minkähän ikäinen tuo lapsukainen oli? Olisi kiinnostavaa miten vievät lasta pitkin poikin kavereitten synttäreille, sukulaisten luo, harrastuksiin... Yleensä tää tarkoittaa, et joku muu joutuu jollain tavalla osallistumaan (lainataan autoa/joku hakee juna-asemalta) jne.

Mut joo, se et tekee tietämättä yhtään ihmisistä mitään, muutaman lauseen perusteella pitkälle meneviä johtopäätöksiä, on vaan säälittävää.

Mä en ymmärrä,miksi tämä herättää näin paljon närää. Minua kiinnostaa nähdä tämä jakso ja koen näillä tiedoilla etukäteen että on mahdollista että ko. pariskunta jakaa joitain samoja arvoja kuin minä ja puolisoni. Ihan vain sillä perusteella että heillä ei ole autoa eikä televisiota, vaikka niihin olisi varaa. On nimittäin tosiaan harvinaisempi valinta.

En tässä ollut sen syvällisempiä johtopäätöksiä tekemässäkään.

Vaikutat vaan tosi ylimieliseltä ja yksinkertaiselta. Pelkästä autottomuudesta ja telkkarittomuudesta et voi päätellä ihmisten arvoista mitään. Et ennen kun joku perustelee näitä valintojaan.

Mut joo, olet sä ehdottomasti parempi kun muut.

Olihan tuo autoton pariskunta ihan friikki. Onkimadot laitettiin takaisin maahan ja perheen isä onki pelkällä koukulla. Lapset ihmettelivät vieressä ja äiti julisteli totuuksia. Niinkuin kaikessa tässäkin ääripäät ovat aina haitaksi. Pariskunnasta oli iltalehdessä joku vuosi sitten juttua, joka kyllä kertoi kaiken. Löytyy googlella.

noille voisi kertoa, että matoakin paremmin kala tarttuu koukkuun, jossa on leipää tai leipätaikinaa

Teille voisi kertoa, että ohjelmasta kävi ilmi heidän ottaneen myös leipää mukaan siltä varalta, etteivät löydä matoja. Tyhjä koukku? Ei edes "rikkaat" ole niin typeriä.

Vierailija kirjoitti:

Hmm. Miksi sisustaa Artekilla, jos se on omastakin mielestä askeettista ja epäviihtyisää...

Kun naapurit luulee että meillä on rahaa!

Vierailija kirjoitti:

Jos monet jutut täällä pitävät edes osin paikkaansa Suomessa on todella suuria tuloeroja tavallisillakin ihmisillä.

Jotkut elää alle tonnin tuloilla ja toisilla on tuloja kymmeniäkin tuhansia kuukaudessa.

Ei voi iola pelkästään niin, että aina on omasta itsestä kiinni. Kyllä todella tarvitaan hyvää onnea, sattumaa, hyvät verkostot jne.

Eivät kaikki ole omilla ansioillaan saanee esimerkiksi hyväpalkkaista työtään. Sen olisi hyvin voinut saada joku nyt työttömänä oleva. Mutta tämä toinen nyt jostain syystä valittiin ja toinen jäi ilman.

Jos on yksi työpaikka ja paljon hakijoita niin vain yksi voi voittaa. Silti ne kaikki muut hakijat eivät ole välttämättä huonompia.

Yhdellä oli onnea tulla valituksi.

Ei niitä hyväpalkkaisia töitä nyt ihan randomihmiset hae, niin että yksi onnekas tulee valituksi ja toinen jää köyhäksi pitkäaikaistyöttömäksi. Yleensä hyväpalkkaiseen työhön vaaditaan pitkä koulutus, pitkä etenevä ura, vaivannäköä, usein paikkakunnan vaihto(ja) jne jne. Jos joku on vaikka kirurgi, niin hänen kanssaan samaa paikkaa hakee toinen kirurgi. Vain yksi tulee valituksi mutta ei se toinen nyt ole ikuisesti tuomittu köyhäksi vaan löytää kyllä pian toisen paikan.

Eli jos joku näkee vaivaa, valitsee mahdollisimman hyvin työllistävän, hyvin palkatun koulutuksen, menee tarvittaessa ilmaiseksi harjoittelijaksi saadakseen työkokemusta, ja etenee pikkuhiljaa uralla, muuttaa tarvittaessa töiden perässä jne , ei se työllistyminen ole mikään onnenkantamoinen. Eikä toinen yhtä paljon vaivaa nähnyt jää myöskään pitkäaikaistyöttömäksi, vaikkei just samaa paikkaa saakaan.

Hohhoijaa, menny vähän termit uusiksi.

Olen ällistynyt lukiessani kommentteja edellisen vaihtoperheen elämistä.

Monen kommentoijan mielestä "rikkaus pitää näkyä", eli rahaa pitää törsätä selkeisiin statustavaroihin, muuten on outo friikki.

En ole katsonut sarjaa aiemmin (en omista tv:tä 😉), mutta kun luin etukäteen kuvauksen Karreisen perheen ja Johannan&Pasin vaihdosta, minua kiinnosti jakso juuri siksi, että Karreiset eivät perusta mammonasta vaan elävät ekologisesti.

Oli tosi hyvä, että tuommoinenkin vaihtoehto elämälle esiteltiin. Köyhät tuntuivat ihmettelevän, miksei ole autoa eikä edes telkkaria, vaikka olisi varaa. Tuo asenne on juuri se pointti. Heille nuo asiat ja monet muut "kivat jutut" mitä rahalla saa, ovat tärkeitä. Kierrätys ei ollut heille tärkeää. Jos hyvä sänky tai edes patja olisi todella ollut heille ensiarvoinen, olisivat eläneet säästeliäästi viikon ja isommalla rahalla ostaneet sen sängyn/patjan kotiinsa.

Minullakaan ei ole autoa, koska en tarvitse - pääsen bussilla, kävellen, pyörällä, junalla kaikkialle mihin tarvitsee. Vain satunnaisesti voin käyttää taksia.

Tv:tä en tarvi mihinkään, kun uutiset ja muut olennaiset jutut näkee hyvin pienemmältäkin ruudulta eli tabletista tai tietokoneelta. Netflixejä yms. en katso.

Minulla on varallisuutta ja hyvät tulot. Ja hyvä itsetunto.

Tietääkö joku, mistä nuo viikkobudjetit tarkalleen ottaen koostuu?

Vierailija kirjoitti:

Olen ällistynyt lukiessani kommentteja edellisen vaihtoperheen elämistä.

Monen kommentoijan mielestä "rikkaus pitää näkyä", eli rahaa pitää törsätä selkeisiin statustavaroihin, muuten on outo friikki.

En ole katsonut sarjaa aiemmin (en omista tv:tä 😉), mutta kun luin etukäteen kuvauksen Karreisen perheen ja Johannan&Pasin vaihdosta, minua kiinnosti jakso juuri siksi, että Karreiset eivät perusta mammonasta vaan elävät ekologisesti.

Oli tosi hyvä, että tuommoinenkin vaihtoehto elämälle esiteltiin. Köyhät tuntuivat ihmettelevän, miksei ole autoa eikä edes telkkaria, vaikka olisi varaa. Tuo asenne on juuri se pointti. Heille nuo asiat ja monet muut "kivat jutut" mitä rahalla saa, ovat tärkeitä. Kierrätys ei ollut heille tärkeää. Jos hyvä sänky tai edes patja olisi todella ollut heille ensiarvoinen, olisivat eläneet säästeliäästi viikon ja isommalla rahalla ostaneet sen sängyn/patjan kotiinsa.

Minullakaan ei ole autoa, koska en tarvitse - pääsen bussilla, kävellen, pyörällä, junalla kaikkialle mihin tarvitsee. Vain satunnaisesti voin käyttää taksia.

Tv:tä en tarvi mihinkään, kun uutiset ja muut olennaiset jutut näkee hyvin pienemmältäkin ruudulta eli tabletista tai tietokoneelta. Netflixejä yms. en katso.

Minulla on varallisuutta ja hyvät tulot. Ja hyvä itsetunto.

Juu, ei tv ole pakollinen rikkaille. Eikä köyhilläkään. Eikä se ole mistään itsetunnosta kiinni vaan riippuu ihmistyypistä. Jos ihminen on sellainen, että tykkää katsella tv:tä, niin typeräähän se olisi rikkaana olla ilman tv:tä.

Tai jos ihminen on sellainen, että tykkää liikkua hyvällä autolla ja matkustaa eri paikkoihin Suomessa niin typeräähän se olisi rikkaana olla ilman autoa. Jne.

Valinnat ovat kiinni usein siitä mistä rikas ihminen on kiinnostunut ja mitä pitää tärkeänä ja mitä vähemmän tärkeänä.

Siksi myös rikkailla on erilaisia asumis- kulutus ja harrastutapoja.

Ihminen ei muutu ihan eri tyyppiseksi sentakia, että satuisi rikastumaan. Luulen.

Joku rikas voi elää ilman autoa, telkkaria tai jopa nukkua huonossa sängyssä ja syödä halvinta ruokaa. Se on ihan oma valinta.

Mutta sallitaan ihmisille myös ne erilaiset valinnat.

Vierailija kirjoitti:

Olen ällistynyt lukiessani kommentteja edellisen vaihtoperheen elämistä.

Monen kommentoijan mielestä "rikkaus pitää näkyä", eli rahaa pitää törsätä selkeisiin statustavaroihin, muuten on outo friikki.

En ole katsonut sarjaa aiemmin (en omista tv:tä 😉), mutta kun luin etukäteen kuvauksen Karreisen perheen ja Johannan&Pasin vaihdosta, minua kiinnosti jakso juuri siksi, että Karreiset eivät perusta mammonasta vaan elävät ekologisesti.

Oli tosi hyvä, että tuommoinenkin vaihtoehto elämälle esiteltiin. Köyhät tuntuivat ihmettelevän, miksei ole autoa eikä edes telkkaria, vaikka olisi varaa. Tuo asenne on juuri se pointti. Heille nuo asiat ja monet muut "kivat jutut" mitä rahalla saa, ovat tärkeitä. Kierrätys ei ollut heille tärkeää. Jos hyvä sänky tai edes patja olisi todella ollut heille ensiarvoinen, olisivat eläneet säästeliäästi viikon ja isommalla rahalla ostaneet sen sängyn/patjan kotiinsa.

Minullakaan ei ole autoa, koska en tarvitse - pääsen bussilla, kävellen, pyörällä, junalla kaikkialle mihin tarvitsee. Vain satunnaisesti voin käyttää taksia.

Tv:tä en tarvi mihinkään, kun uutiset ja muut olennaiset jutut näkee hyvin pienemmältäkin ruudulta eli tabletista tai tietokoneelta. Netflixejä yms. en katso.

Minulla on varallisuutta ja hyvät tulot. Ja hyvä itsetunto.

Näinpä, ja voitaisiin korostaa pikavippien petollisuutta,

Siksihän oli toiselle perheelle ongelmia syntynyt.

Lääkäri perhe laski ja suunnitteli heti alkuunsa mitä syödään ja mitä maksaa.

Se kummastutti, että ripsipidennytkset oli listan alkupäässä, kun rahaa ei ihan ylettömän ollut.

Vierailija kirjoitti:

Tietääkö joku, mistä nuo viikkobudjetit tarkalleen ottaen koostuu?

Aki ja Rita Mannisen tiedoista päätellen kysymyksessä on noin suunnilleen vuoden nettotulot jaettuna viikoille.

Vierailija kirjoitti:

Katsoin eilen pienen pätkän ohjelmaa ja en saanut selville kummatko oli rikkaita ja kummatko niitä rahattomia. Tämän ketjun perusteella selvisi, mutta olisin veikannut itseasiassa toisinpäin.

Samaa kanssa mietin,kun eilen katsoin vähän aikaa.

Ihan käsittämättömän surkeaa taloudenhallintaa Johannalta ja Samilta, ettei tullut mieleen hommata

sitä uutta sänkyä, kun siitä aluksi niin valittivat.  Tonnista olisi ylettynyt muuhunkin tarpeelliseen, esim.

sen rikkonaisen kirjahyllyn tilalle uusi.

Taikuri - taiteilija barityöntekijä.

Miksi se tyttö ei ollut ottanut pyykkiä pois koneesta ? ja siivonnut kissan hiekkalaatikkoa ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen pudonnut kelkasta. Tämän jakson Manniset ei kerro minulle mitään.

Olenko menettänyt jotain?

Ajattelin katsoa jakson tänään, mutta esittely -video antoi vähän ” huonon kuvan” näistä Mannisista.

Toivottavasti olen väärässä, kun olen nähnyt jakson kokonaan.

Edellisen kauden jaksot olivat mielenkiintoisia.

Onko tuo summa oikeasti se summa joka jää kaikkien menojen jälkeen ” törsäilyyn”

- en ole rikas enkä rahaton-

Kuten jo todettiin. Näillä Mannisilla tuo 7000 euron kuukausisumma sisältää myös kahden omakotitalon lainojen ja kulujen hoidon, kakden auton osamaksut ha kulut, vakuutukset ym. pakolliset menot. Eli varsinaiseen kulutukseen jäänee muutamua satasia per viikko. Rikkaiksi heitä ei siis voi sanoa. "Köyhällä" pariskunnalla summa edustaa pakollisten menijen jälkeen käytettävöksi jäävää summaa. Eli vähän harhaanjohtavasti.

Ei ole yhtään harhaanjohtavaa, eikä rikkautta voi mitata sen mukaan, mitä jää jäljelle. Voihan monimiljonäärikin kuluttaa kaiken ja sanoa sitten, ettei jäänyt kuin kymppi. Ei hän sen takia ole köyhä. 

Rikas on ihminen, jolla on laittaa 7000 kaikkiin lainoihin ja kuluihin.

Mutta en yhtään ihmettele, että ajattelet noin. Monihan täällä väittää olevansa köyhä, vaikka on varaa isoon taloon, autoihin, matkoihin ja harrastuksiin. Sitten itketään, kun jäljelle jää vähemmän kuin päivärahan saajat ja ollaan mukamas huonommassa asemassa kuin työtön.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ällistynyt lukiessani kommentteja edellisen vaihtoperheen elämistä.

Monen kommentoijan mielestä "rikkaus pitää näkyä", eli rahaa pitää törsätä selkeisiin statustavaroihin, muuten on outo friikki.

En ole katsonut sarjaa aiemmin (en omista tv:tä 😉), mutta kun luin etukäteen kuvauksen Karreisen perheen ja Johannan&Pasin vaihdosta, minua kiinnosti jakso juuri siksi, että Karreiset eivät perusta mammonasta vaan elävät ekologisesti.

Oli tosi hyvä, että tuommoinenkin vaihtoehto elämälle esiteltiin. Köyhät tuntuivat ihmettelevän, miksei ole autoa eikä edes telkkaria, vaikka olisi varaa. Tuo asenne on juuri se pointti. Heille nuo asiat ja monet muut "kivat jutut" mitä rahalla saa, ovat tärkeitä. Kierrätys ei ollut heille tärkeää. Jos hyvä sänky tai edes patja olisi todella ollut heille ensiarvoinen, olisivat eläneet säästeliäästi viikon ja isommalla rahalla ostaneet sen sängyn/patjan kotiinsa.

Minullakaan ei ole autoa, koska en tarvitse - pääsen bussilla, kävellen, pyörällä, junalla kaikkialle mihin tarvitsee. Vain satunnaisesti voin käyttää taksia.

Tv:tä en tarvi mihinkään, kun uutiset ja muut olennaiset jutut näkee hyvin pienemmältäkin ruudulta eli tabletista tai tietokoneelta. Netflixejä yms. en katso.

Minulla on varallisuutta ja hyvät tulot. Ja hyvä itsetunto.

Juu, ei tv ole pakollinen rikkaille. Eikä köyhilläkään. Eikä se ole mistään itsetunnosta kiinni vaan riippuu ihmistyypistä. Jos ihminen on sellainen, että tykkää katsella tv:tä, niin typeräähän se olisi rikkaana olla ilman tv:tä.

Tai jos ihminen on sellainen, että tykkää liikkua hyvällä autolla ja matkustaa eri paikkoihin Suomessa niin typeräähän se olisi rikkaana olla ilman autoa. Jne.

Valinnat ovat kiinni usein siitä mistä rikas ihminen on kiinnostunut ja mitä pitää tärkeänä ja mitä vähemmän tärkeänä.

Siksi myös rikkailla on erilaisia asumis- kulutus ja harrastutapoja.

Ihminen ei muutu ihan eri tyyppiseksi sentakia, että satuisi rikastumaan. Luulen.

Joku rikas voi elää ilman autoa, telkkaria tai jopa nukkua huonossa sängyssä ja syödä halvinta ruokaa. Se on ihan oma valinta.

Mutta sallitaan ihmisille myös ne erilaiset valinnat.

Sinä et näe mitään eroa siinä, mitkä valinnat ovat järkeviä, mitkä eivät?

Olisiko käytökselleen ja toiminnalleen muitakin motivaattoreita kuin omat mielihalut?

Ehkä formaatti Fiksut ja nuijat olisi hyvä opetusohjelmana?

Kateuskortti nostetaan usein esiin, jos sanoo, ettei tarvi paljon rahaa hyvään elämiseen.

Mutta oikeasti: jos itse valitsee elää nuukasti, miksi sitä rahaa pitäisi haalia? Perillisille tai valtiolle, jos muita perijöitä ei ole?

Rahaa tarvitaan kuluttamiseen, ja kun itse haluaa minimoida kulutuksensa, rahasta tulee melko yhdentekevää. Terveydenhoito lienee ainut asia, mihin sitä voisi kuvitella "törsäävänsä" - jos asiallista aihetta ilmenee.

Voipi olla, ettei tämä periaate aukea monelle.