Lue keskustelun säännöt.
Kysymys hoitajille/ ensihoitajille/ lääkäreille
22.11.2021 |
Sain paniikkikohtauksen ja jouduin soittamaan ambulanssin. Ensihoitajan mukaan sydänfilmi oli ok. Ensihoitaja kommentoi sydänfilmiä niin, että siitä näkee että urheilen paljon. Hän näytti sydänfilmistä jotain käyrää ja kertoi, että "jos tämä käyrä on vähän koholla, niin siitä näkee että urheilee paljon." Voiko sydänfilmistä todella nähdä, että urheilee paljon vai mitä hän mahtoi tarkoittaa tällä kommentilla? Kun kerroin tästä hoitoalalla olevalle ystävälleni, niin hän sanoi, että hoitajat eivät saisi edes tulkita sydänfilmejä. Ystäväni mukaan vain lääkärit saavat tulkita sydänfilmejä. Olen nyt ihan päästäni pyörällä. Voinko luottaa ensihoitajan arvioon sydänfilmistä?
Kommentit (18)
Miksi hoitaja ei saisi tehdä tulkintoja? Toki tuo kuulostaa vähän kummalliselta tulkinnalta teki sen lääkäri tai hoitaja. Jos et urheile en luottaisi tuohon tulkintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä ensihoitajat hyvin pitkälle sydänfilmeistä ovat perillä, hehän joutuvat tulkitsemaan sitä tien päällä ilman lääkäriä.
Urheilijan EKG:ssä voidaan nähdä tavanomaista hitaampi pulssi, kammioheilahduksen koon kasvua, varhaista repolarisaatiota ja T-aallon muutoksia.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä hoitajakin voi ekan tulkinnan antaa, mutta lääkäri tekee viimeisen päätöksen että mitä sen filmin mukaan tehdään.
Eli lähettävätkö ensihoitajat sydänfilmin lääkärille tulkittavaksi? Olen aina luullut, että ensihoitajat tulkitsevat sydänfilmiä ja toimivat sen mukaan. Missä välissä he ehtivät konsultoida lääkäriä? Ap
Täytyyhän niiden ensihoitajien jotain niistä filmeistä ymmärtää, jotta ne otettuaan osaavat toimia tilanteessa oikein.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ensihoitajat hyvin pitkälle sydänfilmeistä ovat perillä, hehän joutuvat tulkitsemaan sitä tien päällä ilman lääkäriä.
Urheilijan EKG:ssä voidaan nähdä tavanomaista hitaampi pulssi, kammioheilahduksen koon kasvua, varhaista repolarisaatiota ja T-aallon muutoksia.
Tässä käsityksessä minäkin olen ollut, että ensihoitajat tulkitsevat sydänfilmiä ilman lääkäriä. Kertooko nuo urheilijan sydänfilmin muutokset aina siitä, että urheilee paljon? Tarkoitan siis sitä, että voivatko ne muutokset kertoa jostain muustakin? Itse harrastan liikuntaa viikoittain, mutta en mitenkään erityisen paljon. Joten hämmensi se ensihoitajan kommentti. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä hoitajakin voi ekan tulkinnan antaa, mutta lääkäri tekee viimeisen päätöksen että mitä sen filmin mukaan tehdään.
Eli lähettävätkö ensihoitajat sydänfilmin lääkärille tulkittavaksi? Olen aina luullut, että ensihoitajat tulkitsevat sydänfilmiä ja toimivat sen mukaan. Missä välissä he ehtivät konsultoida lääkäriä? Ap
Sydänfilmi tallettuu potilaan/asiakkaa hoitokertomukseen sähköisesti. Lääkäri tai muut hoitoon osallistuvat löytävät sen tarvittaessa sieltä.
Joissakin tilanteissa hoitaja voi päättää miten toimitaan. Silloin on tietenki olemassa ohjeet mitä ja missä tilanteessa hoitaja voi päättää. Toisinaan taas konsultoidaan lääkäriä jolloin vastuu päätöksestä siirtyy lääkärille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä hoitajakin voi ekan tulkinnan antaa, mutta lääkäri tekee viimeisen päätöksen että mitä sen filmin mukaan tehdään.
Eli lähettävätkö ensihoitajat sydänfilmin lääkärille tulkittavaksi? Olen aina luullut, että ensihoitajat tulkitsevat sydänfilmiä ja toimivat sen mukaan. Missä välissä he ehtivät konsultoida lääkäriä? Ap
Siis joo ajattelin enemmän sh:ta. Ensihoitaja kyllä tulkitsee itse ja tekee sen mukaan aluksi. Ja tietysti sh:kin sairaalassakin tulkitsee aluksi, mutta sitten kysyy lääkäriltä enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi hoitaja ei saisi tehdä tulkintoja? Toki tuo kuulostaa vähän kummalliselta tulkinnalta teki sen lääkäri tai hoitaja. Jos et urheile en luottaisi tuohon tulkintaan.
Hoitajilla (ensihoitajia lukuunottamatta) ei ole pätevyyttä tulkita ekg:tä. Esimerkkinä meillä terveyskeskuksessa toisaalla työskentelevä hoitaja meni sydänfilmiin, jonka otti laboratoriohoitaja. Kone antaa diagnoosin (joka hyvin usein on väärä) ja tässä tapauksessa se oli eteislepatus, ja potilaalle laboratoriohoitaja tokaisi, että sinulla on eteislepatus. Potilas meni hyvin pelokkaana lääkärille. Ekg:ssä ei ollut mitään eteislepatusta vaan ihan normaali sinusrytmi.
Toisella kertaa potilas meni rutiininomaiseen ekg-kontrolliin. Ekg:ssä oli akuutin infarktin merkkejä, mutta se meni labrahoitajalta ihan ohi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi hoitaja ei saisi tehdä tulkintoja? Toki tuo kuulostaa vähän kummalliselta tulkinnalta teki sen lääkäri tai hoitaja. Jos et urheile en luottaisi tuohon tulkintaan.
Hoitajilla (ensihoitajia lukuunottamatta) ei ole pätevyyttä tulkita ekg:tä. Esimerkkinä meillä terveyskeskuksessa toisaalla työskentelevä hoitaja meni sydänfilmiin, jonka otti laboratoriohoitaja. Kone antaa diagnoosin (joka hyvin usein on väärä) ja tässä tapauksessa se oli eteislepatus, ja potilaalle laboratoriohoitaja tokaisi, että sinulla on eteislepatus. Potilas meni hyvin pelokkaana lääkärille. Ekg:ssä ei ollut mitään eteislepatusta vaan ihan normaali sinusrytmi.
Toisella kertaa potilas meni rutiininomaiseen ekg-kontrolliin. Ekg:ssä oli akuutin infarktin merkkejä, mutta se meni labrahoitajalta ihan ohi.
Okei eli ensihoitajilla on pätevyys tulkita sydänfilmejä samaan tapaan kuin lääkäreillä?
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi hoitaja ei saisi tehdä tulkintoja? Toki tuo kuulostaa vähän kummalliselta tulkinnalta teki sen lääkäri tai hoitaja. Jos et urheile en luottaisi tuohon tulkintaan.
Hoitajilla (ensihoitajia lukuunottamatta) ei ole pätevyyttä tulkita ekg:tä. Esimerkkinä meillä terveyskeskuksessa toisaalla työskentelevä hoitaja meni sydänfilmiin, jonka otti laboratoriohoitaja. Kone antaa diagnoosin (joka hyvin usein on väärä) ja tässä tapauksessa se oli eteislepatus, ja potilaalle laboratoriohoitaja tokaisi, että sinulla on eteislepatus. Potilas meni hyvin pelokkaana lääkärille. Ekg:ssä ei ollut mitään eteislepatusta vaan ihan normaali sinusrytmi.
Toisella kertaa potilas meni rutiininomaiseen ekg-kontrolliin. Ekg:ssä oli akuutin infarktin merkkejä, mutta se meni labrahoitajalta ihan ohi.
Tulkinta on hiukan eri kuin diagnoosi. Diagnooseja hoitajat ei tee tulkintoja kylläkin mm. siitä onko sydänfilmi tehty oikein. Lääkärin tekemä diagnoosi voi olla virheellinen jos syfäänfilmin ottajja ei kykene tuota filmin perusteella tulkitsemaan.
Se urhrileeko vai ei on tulkinta ei diagnoosi.
Siis sä sait paniikkikohtauksen ja soitit AMBULANSSIN?! Ööö jospa otat niitä rauhoittavia ensimkerralla…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi hoitaja ei saisi tehdä tulkintoja? Toki tuo kuulostaa vähän kummalliselta tulkinnalta teki sen lääkäri tai hoitaja. Jos et urheile en luottaisi tuohon tulkintaan.
Hoitajilla (ensihoitajia lukuunottamatta) ei ole pätevyyttä tulkita ekg:tä. Esimerkkinä meillä terveyskeskuksessa toisaalla työskentelevä hoitaja meni sydänfilmiin, jonka otti laboratoriohoitaja. Kone antaa diagnoosin (joka hyvin usein on väärä) ja tässä tapauksessa se oli eteislepatus, ja potilaalle laboratoriohoitaja tokaisi, että sinulla on eteislepatus. Potilas meni hyvin pelokkaana lääkärille. Ekg:ssä ei ollut mitään eteislepatusta vaan ihan normaali sinusrytmi.
Toisella kertaa potilas meni rutiininomaiseen ekg-kontrolliin. Ekg:ssä oli akuutin infarktin merkkejä, mutta se meni labrahoitajalta ihan ohi.
Okei eli ensihoitajilla on pätevyys tulkita sydänfilmejä samaan tapaan kuin lääkäreillä?
Ap
Jos lääkäri määrää sydänfilmin niin ei. Jos hoitaja päättää sen ensiaputilanteessa sellaisen ottaa niin periaatteessa hoitajan pitää jollakin lailla tulkita se filmi, onko sen perusteella esim. konsultoitava lääkäriä.
Vierailija kirjoitti:
Siis sä sait paniikkikohtauksen ja soitit AMBULANSSIN?! Ööö jospa otat niitä rauhoittavia ensimkerralla…
Kyllä, luit oikein. En tiennyt, oliko se paniikkikohtaus vai mikä. Kesken lenkin mulle tuli huono olo ja alkoi huimata. Kotona levossakin pulssi 130 ja todella huono olo. Mitään ei löytynyt eli paniikkikohtauksen piikkiin meni oireet. Jos et tiennyt, niin sydänkohtauksessa ja paniikkikohtauksessa on hyvin samankaltaiset oireet. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tein aikoinaan rasitus- Ekg tutkimuksia sisätautien erikoislääkärien kanssa. Lääkärit vaihtuivat. Minulle opetettiin sydänfilmin tulkintaa ja kuulin, että lääkärit olivat kehaisseet toisille, että kyllä tässä kelpaa kun xx osaa tulkita filmiä.
Monissa muissa työyhteisöissä kuten päivystyksessä oli hyötyä, että osasin tulkita ekg:t ja lääkärit arvostivat sitä. Potilas sai oikean avun pian. ( nyt eläk esh)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis sä sait paniikkikohtauksen ja soitit AMBULANSSIN?! Ööö jospa otat niitä rauhoittavia ensimkerralla…
Kyllä, luit oikein. En tiennyt, oliko se paniikkikohtaus vai mikä. Kesken lenkin mulle tuli huono olo ja alkoi huimata. Kotona levossakin pulssi 130 ja todella huono olo. Mitään ei löytynyt eli paniikkikohtauksen piikkiin meni oireet. Jos et tiennyt, niin sydänkohtauksessa ja paniikkikohtauksessa on hyvin samankaltaiset oireet. Ap
Ei ole pätevä syy. Tärkeintä on että liikaa työllistä näitä napoleon syndroomasta kärsiviä ensihoitajia. Heille tuntuu olevan monella komplekseja, lyhyt koko vai lyhyt jotain muuta? Ken tietää..
Kyllä ensihoitajat osaavat EKG:sta tärkeimmät tulkita ja urheilua harrastavan sydänfilmissä voi olla eroja sen verran, että voi tulkita henkilön harrastavan liikuntaa. Lääkäri tekee viimekädessä EKG:n ja muiden tutkimusten pohjalta diagnoosin ja pohtii sitten niitä käyrän omituisuuksia kun sairaalaan päästään. Kyse ei myöskään ole mistään varsinaisesta luvasta tulkita EKG:ta, vaan sitä tulkitsee se ammattilainen, jolla on tilanteessa eniten osaamista. Ensihoidolla tämä osaaminen kuuluu olla.
Tuohon aiempaan kommenttiin hoitajista sanoisin, että kyllä hoitaja voi osata EKG:ta tulkita hyvinkin jos on siihen perehtynyt ja työssään niitä paljon näkee. Laboratoriohoitajat monesti ottavat EKG:n ja pistävät sen sähköisenä tai paperina eteenpäin, he eivät tulkintoja tee ja laitteen tulokseen ei koskaan saa luottaa.
- sairaanhoitaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis sä sait paniikkikohtauksen ja soitit AMBULANSSIN?! Ööö jospa otat niitä rauhoittavia ensimkerralla…
Kyllä, luit oikein. En tiennyt, oliko se paniikkikohtaus vai mikä. Kesken lenkin mulle tuli huono olo ja alkoi huimata. Kotona levossakin pulssi 130 ja todella huono olo. Mitään ei löytynyt eli paniikkikohtauksen piikkiin meni oireet. Jos et tiennyt, niin sydänkohtauksessa ja paniikkikohtauksessa on hyvin samankaltaiset oireet. Ap
Ei ole pätevä syy. Tärkeintä on että liikaa työllistä näitä napoleon syndroomasta kärsiviä ensihoitajia. Heille tuntuu olevan monella komplekseja, lyhyt koko vai lyhyt jotain muuta? Ken tietää..
Joo sinähän sen määrittelet mikä on pätevä syy ja mikä ei :D eiköhän sen tee alan ammattilaiset. Jos soitat 112, niin siellä ammattilainen määrittelee tarvitsetko ambulanssia vai et.
Kyllä hoitajakin voi ekan tulkinnan antaa, mutta lääkäri tekee viimeisen päätöksen että mitä sen filmin mukaan tehdään.