Miksi mitkään muut maat Ruotsia ja Suomea lukuunottamatta ei valinneet laumasuojaa koronastrategiaksi?

Ja mitä mielestäsi se kertoo?

Taudin tukahtumista keväällä 2020 hallitus piti ongelmana ja koulutkin piti avata jotta epidemia etenee koska tuli niin kiire ettei mene syksyyn 2020 asti koko epidemia (nyt on sitten jo seuraavan vuoden syksy jos et ole huomannut) ja valehdella siitä sitten koska muutenhan kukaan ei mene kouluun.

Olivat niin hirttäytyneet niin kansanterveyden kuin -taloudenkin kannalta vaaralliseen strategiaan että sitä piti soveltaa koko pitkä kevät toukokuun puoleen väliin jolloin siitä piti toimimattomana luopua kun edes hallitus ei saanut silloista varianttia leviämään vaan tauti tukahtui aivan yksittäisiin tapauksiin kesällä 2020. Keväällä 2021 taas selvästi näkyi kuinka samaa taudin tukahtumista hallitus odotti kesälle 2021 ja tähän perustui loppukirinkin julistus. Näin ei tietty käynytkään sitten. Ennen ek-vaaleja oltiin kovasti olevinaan huolissaan vanhuksista ja nyt heidän kanssaan oltiin valmiita ottamaan niin huoleton riski ja ihan omaa tyhmyyttään.

Tartuntatautilaki velvoittaa torjumaan eikä levittämään kulkutauteja ja oikeusvaltiossa yleensä pidetään tärkeänä että noudatetaan lakia ja puhutaan totta ja näin tod. ei käynyt kun koulut avattiin keväällä 2020. Se on ihan itseisarvo yleensä vaan ei tässä kohtaa.

Selvityksetkin meillä tehdään toukokuun puolesta välistä alkaen ja näitä sitten Ohisalokin hehkuttaa netissä. Kukaan ei kerro mitä tapahtui sitä ennen. Tämä on kerta kaikkiaan ala-arvoista toimintaa omasta mielestäni. Tässä Ohisalo Twitterissä hehkuttaa hallituksen toimia ja tosiaan selvitykset tehdään siitä kohtaa kun ei enää ajettu laumasuojaa:

Taloustieteilijät arvioivat, että korona olisi tullut yhteiskunnalle selvästi kalliimmaksi ilman sulkuja.

– Suomessa harjoitettu politiikka onnistui pitämään epidemian tason toukokuun puolivälistä 2020 eteenpäin niin alhaisena, että sen vaikutukset kulutukseen jäivät alhaisiksi.