Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Stubb haluaa Natoon, muttei ajankohtaiseen sotaan.
04.02.2015 |
Eikös ole vähän ristiriitaista. Eikös Viro haluaisi Suomenkin mukaan sitatoimiin, mutta Stubbilta jyrkkä ei. Mut eikö tämä.ole ristiriidassa Nato-toiveen kanssa. Sittenhän on vähän niin kuin suotavaa lähteä sotiin, vaikke mi pakko olekaan.
Kommentit (21)
Kai siinä on takana ideologia, jonka mukaan Suomen on kuuluttava kaikkiin läntisiin liittoumiin ihan periaatteesta. Käytännössä se ei aina ole hyvä idea ja siksi vastustus konkreettisissa tilanteissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kuuluu Natoon ja ei lähde mukaan sotiin, joihin Nato haluaa, niin auttaako Nato sitten meitäkään mitenkään?
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 09:49"]
Jos kuuluu Natoon ja ei lähde mukaan sotiin, joihin Nato haluaa, niin auttaako Nato sitten meitäkään mitenkään?
[/quote]
En tiedä, kun en tunne Naton sääntöjä. Sen kyllä tiedän, että Natoon kuuluminen vähentää suuresti riskiä joutua sotilaallisten toimien kohteeksi. Tilanne täälläkin olisi paljon epävakaampi, jos Venäjän kova kritisoija Viro ei kuuluisi Natoon.
Venäjä on Suomen suurin uhka. Ja mihinkään natomaahan ei ole koskaan hyökätty. Siksi meidän pitää liittyä natoon mahd pian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös Ukraina ole Naton rauhankumppani, kuten Suomikin.
Näköjään se ei riitä apuun. Tarttis olla jäsen.
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 10:14"]
Eikös Ukraina ole Naton rauhankumppani, kuten Suomikin. Näköjään se ei riitä apuun. Tarttis olla jäsen.
[/quote]
No hei, Venäjäkin on Naton rauhankumppani...
Ja tottakai pitää olla jäsen, että turvatakuut ovat voimassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kansalaisten natokannatus on kasvanut.
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 09:49"]
Jos kuuluu Natoon ja ei lähde mukaan sotiin, joihin Nato haluaa, niin auttaako Nato sitten meitäkään mitenkään?
[/quote]
Jokaisella valtiolla on äänestysoikeus ja operaatiot vaativat kaikkien jäsenmaiden hyväksynnän. Ja se on aika kusipäistä ajattelua, että halutaan turvatakuiden koskevan Suomea, mutta itse ei oltaisi valmiita Nato-maiden puolustukseen.
Mutta tällä ajattelutavalla Suomi jää varmasti totaalisen yksin ja se olisi täysin ansaittua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On kai se nyt ihan eri sekaantua sotaan jonkin järjestön jäsenmaana kuin omana yksittäisenä valtiona? Ukrainan sota kun ei liity suoranaisesti meihin mitenkään. Vielä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 10:21"]
On kai se nyt ihan eri sekaantua sotaan jonkin järjestön jäsenmaana kuin omana yksittäisenä valtiona? Ukrainan sota kun ei liity suoranaisesti meihin mitenkään. Vielä.
[/quote]
No eihän se joo liity, muuten kuin vain siten, että Venäjä on ajanut Eurooppaa sotaan, eikä aggressiivisuuden loppumisesta näy mitään merkkejä, päinvastoin. Se on huomattu, että Venäjä ei ymmärrä muuta kuin väkivaltaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 10:11"]
Venäjä on Suomen suurin uhka. Ja mihinkään natomaahan ei ole koskaan hyökätty. Siksi meidän pitää liittyä natoon mahd pian.
[/quote]
Kyllä, Venäjä on Suomen suurin uhka ja jopa realistinen sellainen.
Korjaisin kuitenkin sinua sen verran, että mikään valtio ei ole koskaan hyökännyt Nato-maahan. Sen sijaan 9/11 terroristi-isku katsottiin kuuluvan turvatakuiden piiriin.
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 10:18"]
Kansalaisten natokannatus on kasvanut.
[/quote]
Se on ihan hyvä asia. Voisin veikata, että itänaapurin toimet vaikuttavat asiaan+se, että kun käydään julkista keskustelua, niin typerimmät harhaluulot saadaan oikaistua
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 10:44"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 10:18"]
Kansalaisten natokannatus on kasvanut.
[/quote]
Se on ihan hyvä asia. Voisin veikata, että itänaapurin toimet vaikuttavat asiaan+se, että kun käydään julkista keskustelua, niin typerimmät harhaluulot saadaan oikaistua
[/quote]
Totta. Suomen lännettyminen on enää tuota viimeistä askelta vailla. Mutta on se vaikeaa ollut. Ja vaikeutuu edelleen, kun seuraava ulkoministeri saattaa olla Paavo Väyrynen. Kun valinta julkistetaan, Kremlissä shampanski virtaa. Ensin Kreikka, sitten Suomi Putinin syliin.
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 10:52"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 10:44"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 10:18"]
Kansalaisten natokannatus on kasvanut.
[/quote]
Se on ihan hyvä asia. Voisin veikata, että itänaapurin toimet vaikuttavat asiaan+se, että kun käydään julkista keskustelua, niin typerimmät harhaluulot saadaan oikaistua
[/quote]
Totta. Suomen lännettyminen on enää tuota viimeistä askelta vailla. Mutta on se vaikeaa ollut. Ja vaikeutuu edelleen, kun seuraava ulkoministeri saattaa olla Paavo Väyrynen. Kun valinta julkistetaan, Kremlissä shampanski virtaa. Ensin Kreikka, sitten Suomi Putinin syliin.
[/quote]
"Lännettyminen"? Suomi on täysin osa länttä, siitä ei ole kysymys. Kysymys on siitä, että liittoutuminen on Suomen turvallisuuden kannalta järkevin vaihtoehto.
"Jos otat johtajaks jonkun muun hänen puolestaan joudut sä tappeluun"
Juice
Tietenkin Suomi on mukana tuessa heti, kunhan on Naton jäsen ja saa tarvittaessa sieltä turvan
Alue: Aihe vapaa
Natoon halutaan ettei jouduttaisi sotaan.