Lue keskustelun säännöt.
Pedofiilitapauksesta. Kertokaa logiikka tämän takana!!
17.01.2015 |
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015011719036906_uu.shtml
Miten tuomio ei tule raiskauksesta? Miten 2 vuotias voi olla halukas? Jestas tämä ei mene ymmärrykseen.
Kommentit (74)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuolla sanottiin, että sukupuoliyhteydestä ei tullut lapsiin fyysisiä vammoja - miten ihmeessä tällanen VOI olla mahdollista? Siis esim sen 2v kohdalla?!! Mitä mikromunia lienevätkään sitten nää tyypit. Ja ihan VAPAAEHTOISESTI lapset RAKASTELIVAT näiden setien kanssa sitten vissiin oikeuden mielestä, kun "ei liittynyt pakottamista". Siis WTF oikeesti nyt?!!! HYI.
Outoa kun kyseessä on nimenomaan pakottamista ja lapsia on myös kohdeltu väkivalloin vaikka ei välttämättä juuri yhdynnän yhteydessä. Eipä aikuisen tollasen 2veen raiskaamiseksi tarvitse paljoakaan varsinaista väkivaltaa käyttää kun lapsi ei pysty fyysisesti vastustamaan ja mahdollisesti myös luottaa mieheen jos kyse on esim isästä.
Sukupuoliyhteydessä oleminen ei kai näissä teksteissä tarkoita välttämättä yhdynnässä olemista.
No tosiaan "sukupuoliyhteys" ei tosiaan tässä tapauksessa tarkoita välttämättä varsinaista yhdyntää ja sen oikeusraporttin mukaan sitä ei tosiaan tapahtunut. Sehän nyt tosiaan aiheuttaisi poikkeuksetta fyysisiä vammoja. Jotai sperman ruiskuttamista lasten päälle ja sen sellaista pelleilyä. Eipä kyllä paljon sairaampaa huvittelua voi kuvitella tietenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei tuomita törkeästä raiskauksesta, on käytetty esimerkiksi sormia.
[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 20:17"]
Tuolla sanottiin, että sukupuoliyhteydestä ei tullut lapsiin fyysisiä vammoja - miten ihmeessä tällanen VOI olla mahdollista? Siis esim sen 2v kohdalla?!! Mitä mikromunia lienevätkään sitten nää tyypit. Ja ihan VAPAAEHTOISESTI lapset RAKASTELIVAT näiden setien kanssa sitten vissiin oikeuden mielestä, kun "ei liittynyt pakottamista". Siis WTF oikeesti nyt?!!! HYI.
[/quote]
Mene nyt jo vittuun niiden setiesi kanssa.
Alle kolmekymppisiä nuoria miehiä. Onhan ne tietysti "setiä" Robin-pedomammalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän ne elintään niihin ole työntänyt - ihme kyllä. Mutta hitun sairasta ja sairas tuomio. Toivottavasti joku ottaa oikeuden omiin käsiin :@
[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 20:43"]
[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 20:17"]
Tuolla sanottiin, että sukupuoliyhteydestä ei tullut lapsiin fyysisiä vammoja - miten ihmeessä tällanen VOI olla mahdollista? Siis esim sen 2v kohdalla?!! Mitä mikromunia lienevätkään sitten nää tyypit. Ja ihan VAPAAEHTOISESTI lapset RAKASTELIVAT näiden setien kanssa sitten vissiin oikeuden mielestä, kun "ei liittynyt pakottamista". Siis WTF oikeesti nyt?!!! HYI.
[/quote]
Mene nyt jo vittuun niiden setiesi kanssa.
Alle kolmekymppisiä nuoria miehiä. Onhan ne tietysti "setiä" Robin-pedomammalle.
[/quote]
Joku tunnistaa sarkasmin kun sen näkee, toinen ei.. Eiköhän tuo kirjoittaja viitannut SEDILLÄ lähinnä suhteessa näiden uhrien ikään (2-5v)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 20:37"]Sukupuoliyhteydessä oleminen ei kai näissä teksteissä tarkoita välttämättä yhdynnässä olemista.
[/quote]
mitä sana sitten tarkoittaa?
Herraisä ei kai minunkaan tyttäreni vastustelisi jos jotain sairasta hänelle tekisin, koska hän luottaa sokeasti minuun. Älkää käsittäkö termiä "sokeasti" väärin, luottamus on siis täysin tavallista lapsen vilpitöntä, aitoa luottamusta vanhempaansa, mutta ei se helvetissä oikeuttaisi tekemään hänelle YHTÄÄN MITÄÄN sairasta vaikka hän antaisikin. Saatanan sairaita ihmisiä tämäkin maa päällään kantaa :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 20:47"]
[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 20:43"]
[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 20:17"]
Tuolla sanottiin, että sukupuoliyhteydestä ei tullut lapsiin fyysisiä vammoja - miten ihmeessä tällanen VOI olla mahdollista? Siis esim sen 2v kohdalla?!! Mitä mikromunia lienevätkään sitten nää tyypit. Ja ihan VAPAAEHTOISESTI lapset RAKASTELIVAT näiden setien kanssa sitten vissiin oikeuden mielestä, kun "ei liittynyt pakottamista". Siis WTF oikeesti nyt?!!! HYI.
[/quote]
Mene nyt jo vittuun niiden setiesi kanssa.
Alle kolmekymppisiä nuoria miehiä. Onhan ne tietysti "setiä" Robin-pedomammalle.
[/quote]
Joku tunnistaa sarkasmin kun sen näkee, toinen ei.. Eiköhän tuo kirjoittaja viitannut SEDILLÄ lähinnä suhteessa näiden uhrien ikään (2-5v)
[/quote]
Ei viitannut. Jauhaa noista "sedistä" joka ketjussa. Yli 16v on "setä". Aaasia kunnossa. Ei ihan tervettä kuvaa anna siitä kirjoittajastakaan. Semminkun kun veikkaan, että omaa ikää on pikkuisen enemmän kuin se 16.
[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 20:05"]
en tiedä onko vaikutusta, mutta kuvan perusteella ainakin yksi tekijöistä on kehitysvammainen. jos siis kuva oli oikeasta tyypistä... tosin mites tuo voisi vaikuttaa, ei mitenkään.
[/quote]
Mikä kuva, missä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enpä ihmettele tätä häslinkiä kun katsoin youtubesta videoita siitä "äidistä".
Taisi siinä yhdessä videossa vilahtaa sen mieskin.
Sitä vaan ihmettelen, että miksi ne lapset oli niillä? Käsittääkseni "äippä" on ihan tunnettu sekopää ja harvemmin sellaisella mitään kovin kaksista miestäkään on.
[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 20:53"]
[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 20:47"]
[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 20:43"]
[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 20:17"]
Tuolla sanottiin, että sukupuoliyhteydestä ei tullut lapsiin fyysisiä vammoja - miten ihmeessä tällanen VOI olla mahdollista? Siis esim sen 2v kohdalla?!! Mitä mikromunia lienevätkään sitten nää tyypit. Ja ihan VAPAAEHTOISESTI lapset RAKASTELIVAT näiden setien kanssa sitten vissiin oikeuden mielestä, kun "ei liittynyt pakottamista". Siis WTF oikeesti nyt?!!! HYI.
[/quote]
Mene nyt jo vittuun niiden setiesi kanssa.
Alle kolmekymppisiä nuoria miehiä. Onhan ne tietysti "setiä" Robin-pedomammalle.
[/quote]
Joku tunnistaa sarkasmin kun sen näkee, toinen ei.. Eiköhän tuo kirjoittaja viitannut SEDILLÄ lähinnä suhteessa näiden uhrien ikään (2-5v)
[/quote]
Ei viitannut. Jauhaa noista "sedistä" joka ketjussa. Yli 16v on "setä". Aaasia kunnossa. Ei ihan tervettä kuvaa anna siitä kirjoittajastakaan. Semminkun kun veikkaan, että omaa ikää on pikkuisen enemmän kuin se 16.
[/quote]
Oletkohan sä nyt hiukan tai hiukan enemmänkin vainoharhainen? :o Kirjoitin tuon kommentin nro 4, ja oli ihan eka kerta kun mainitsin näissä keskusteluissa SEDÄT. Usko tai älä. Ja joo, ikää on itsellä n. 30v ja myöskin kaksi pientä tyttöä, joten anteeksi vaan, että raivostuttaa nämä uutiset!
Koska tämä on tapahtunut, kun pedoakan kohdalla rikos oli vanhentunut?
Aikuiset raiskataan ja lasten kohdalla määritelmä törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö.
[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 23:32"][quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 22:56"]
Mitäs jos vaadittaisiin, että jatkossa kaikkien raiskaustapausten yhteydessä on uutisissa kerrottava myös uhrin nimi. Turha sitä on pimittää, parempi varmaan hänenkin kannaltaan että asia tulee julki eikö totta?
[/quote]
Todella hyvä ajatus!
[/quote]
Ei ainakaan minua haittaisi, tekijän häpeä se on, ei minun. Kertoisin muutenkin kaikille tutuille. mutta jos kyse alaikäisestä, voisi jättää julkaisematta. Tuskin ketään kuitenkaan uhrien nimet kiinnostaa?
[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 22:31"]
[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 22:28"]
Ainakin yks wannabe-pedari täällä alapeukusta päätellen:D
[/quote]
Alapeukuttaja voi myös halveksia teidän sosiaalipornoanne. Olette oksettavia. Kostuuko oma alapääsi vihasta?
[/quote]
Normaalin ihmisen repertuaariin kuuluu vihareaktio, etenkin tilanteessa jossa puolustuskyvyttömän lapsen kustannuksella on (seksuaalisesti) hyödytty. Se ettet sinä yksinkertaisuudessasi ymmärrä muita kuin seksuaalisia motiiveja ihmisten takana, tarkoittaa että olet erittäin poikkeava, ja tuskin kenekään kannalta hyvällä tavalla.
en tiedä onko vaikutusta, mutta kuvan perusteella ainakin yksi tekijöistä on kehitysvammainen. jos siis kuva oli oikeasta tyypistä... tosin mites tuo voisi vaikuttaa, ei mitenkään.