Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yhden rokotteen ottajia on 87% Tässä lähestytään jo 90% rajaa lähiviikkoina!
31.10.2021 |
Toisellekin rokotteelle voitaisiin asettaa 90% raja koska 80% oli niin helppoa kauraa.
Kommentit (7)
No onko korona nyt voitettu? Palataanko normaaliin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikään ei muutu, vaikka kuinka saavutettaisiin nämä hatusta vedetyt luvut.
Jossain vaiheessa ainakin te rokotevastaiset jankkaajat joudutte lähtemään täältä, kun kohta ketään ei kiinnosta entisenkään vertaa.
Se onneksi muuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään ei muutu, vaikka kuinka saavutettaisiin nämä hatusta vedetyt luvut.
Jossain vaiheessa ainakin te rokotevastaiset jankkaajat joudutte lähtemään täältä, kun kohta ketään ei kiinnosta entisenkään vertaa.
Se onneksi muuttuu.
Tämä on jo niin väsynyttä.
Olisitko kiltti ja kertoisitko minulle miksi käytät sanaa "rokotevastainen"? Koska median propagandauutiset tätä sanaa viljelevät ja siten haluavat luoda kuvaa sivistymättömistä hihhuleista jotka vastustavat kaikkea lääketiedettä ja kaikkia rokotteita?
Olen rokotettu. Olen ottanut kaikki tutkitut ja turvalliset rokoteohjelman rokotteet ja muutaman ylimääräisenkin (mm. hepatiitti, influenssa). En ole millään tasolla rokotevastainen. Kannatan länsimaista lääketiedettä.
Sen sijaan suhtaudun hyvin kriittisesti uudenlaiseen mRNA-rokotteeseen, jota ei ole tutkittu pitkällä aikavälillä. Se ei täytä rokotteen perinteistä määritelmää, koska se ei tuo immuniteettia tautia vastaan. Se on korkeintaan ennaltaehkäisevän lääkkeen veroinen injektio. Tutkimustieto lisääntyy jatkuvasti ja huomaamme, että rokotetutkin tartuttavat ja kantavat jopa samanlaista viruskuorma kuin rokottamattonat. Joten miksi tämä halveksuminen, kun lopulta olemme kaikki potentiaalisia viruksen kantajia ja levittäjä?
Tieteelliseen tutkimukseen kuuluvat oleellisesti myös verrokkiryhmät. Miten rokotteen tehoa ja haittoja voidaan ikinä tutkia ja analysoida läpinäkyvästi, jos verrokkiryhmää (rokottamattomia) ei ole? Sitä suuremmalla syyllä herää epäilys, että rokotteen tarkoitus ei ole edistää ihmisten terveyttä. Rokotehaitoista vaietaan tai niitä vähätellään, ja samalla yritetään saada väkisin kaikki rokotettua - tällöinhän vertailua rokottamattomien ja rokotettujen välillä ei olisi mahdollista tehdä. Mielestäni tällainen suuntaus on huolestuttavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään ei muutu, vaikka kuinka saavutettaisiin nämä hatusta vedetyt luvut.
Jossain vaiheessa ainakin te rokotevastaiset jankkaajat joudutte lähtemään täältä, kun kohta ketään ei kiinnosta entisenkään vertaa.
Se onneksi muuttuu.
Tämä on jo niin väsynyttä.
Olisitko kiltti ja kertoisitko minulle miksi käytät sanaa "rokotevastainen"? Koska median propagandauutiset tätä sanaa viljelevät ja siten haluavat luoda kuvaa sivistymättömistä hihhuleista jotka vastustavat kaikkea lääketiedettä ja kaikkia rokotteita?
Olen rokotettu. Olen ottanut kaikki tutkitut ja turvalliset rokoteohjelman rokotteet ja muutaman ylimääräisenkin (mm. hepatiitti, influenssa). En ole millään tasolla rokotevastainen. Kannatan länsimaista lääketiedettä.
Sen sijaan suhtaudun hyvin kriittisesti uudenlaiseen mRNA-rokotteeseen, jota ei ole tutkittu pitkällä aikavälillä. Se ei täytä rokotteen perinteistä määritelmää, koska se ei tuo immuniteettia tautia vastaan. Se on korkeintaan ennaltaehkäisevän lääkkeen veroinen injektio. Tutkimustieto lisääntyy jatkuvasti ja huomaamme, että rokotetutkin tartuttavat ja kantavat jopa samanlaista viruskuorma kuin rokottamattonat. Joten miksi tämä halveksuminen, kun lopulta olemme kaikki potentiaalisia viruksen kantajia ja levittäjä?
Tieteelliseen tutkimukseen kuuluvat oleellisesti myös verrokkiryhmät. Miten rokotteen tehoa ja haittoja voidaan ikinä tutkia ja analysoida läpinäkyvästi, jos verrokkiryhmää (rokottamattomia) ei ole? Sitä suuremmalla syyllä herää epäilys, että rokotteen tarkoitus ei ole edistää ihmisten terveyttä. Rokotehaitoista vaietaan tai niitä vähätellään, ja samalla yritetään saada väkisin kaikki rokotettua - tällöinhän vertailua rokottamattomien ja rokotettujen välillä ei olisi mahdollista tehdä. Mielestäni tällainen suuntaus on huolestuttavaa.
Eihän se influenssarokotekaan tuo immuniteettia. Kyllä tuossa paistaa aika selkeästi läpi ne tahot, joilta olet tietosi kerännyt. Rokotehaittoja ei vähätellä, päin vastoin. Heti on vedetty pois joiltain ryhmiltä rokotteita, kun on tullut näitä sydänlihastulehdusjuttuja. Ja ikävä kyllä Suomessa ei yritetä väkisin rokottaa ketään. "Painostuskin" tapahtuu vain näillä keskustelupalstoilla. Hyvin olet verhonnut "tieteelliseltä" ja "sivistyneeltä" kuullostavaan tekstiisi kaikki ne samat jorinat, joita rokotevastaiset aina toistelevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään ei muutu, vaikka kuinka saavutettaisiin nämä hatusta vedetyt luvut.
Jossain vaiheessa ainakin te rokotevastaiset jankkaajat joudutte lähtemään täältä, kun kohta ketään ei kiinnosta entisenkään vertaa.
Se onneksi muuttuu.
Tämä on jo niin väsynyttä.
Olisitko kiltti ja kertoisitko minulle miksi käytät sanaa "rokotevastainen"? Koska median propagandauutiset tätä sanaa viljelevät ja siten haluavat luoda kuvaa sivistymättömistä hihhuleista jotka vastustavat kaikkea lääketiedettä ja kaikkia rokotteita?
Olen rokotettu. Olen ottanut kaikki tutkitut ja turvalliset rokoteohjelman rokotteet ja muutaman ylimääräisenkin (mm. hepatiitti, influenssa). En ole millään tasolla rokotevastainen. Kannatan länsimaista lääketiedettä.
Sen sijaan suhtaudun hyvin kriittisesti uudenlaiseen mRNA-rokotteeseen, jota ei ole tutkittu pitkällä aikavälillä. Se ei täytä rokotteen perinteistä määritelmää, koska se ei tuo immuniteettia tautia vastaan. Se on korkeintaan ennaltaehkäisevän lääkkeen veroinen injektio. Tutkimustieto lisääntyy jatkuvasti ja huomaamme, että rokotetutkin tartuttavat ja kantavat jopa samanlaista viruskuorma kuin rokottamattonat. Joten miksi tämä halveksuminen, kun lopulta olemme kaikki potentiaalisia viruksen kantajia ja levittäjä?
Tieteelliseen tutkimukseen kuuluvat oleellisesti myös verrokkiryhmät. Miten rokotteen tehoa ja haittoja voidaan ikinä tutkia ja analysoida läpinäkyvästi, jos verrokkiryhmää (rokottamattomia) ei ole? Sitä suuremmalla syyllä herää epäilys, että rokotteen tarkoitus ei ole edistää ihmisten terveyttä. Rokotehaitoista vaietaan tai niitä vähätellään, ja samalla yritetään saada väkisin kaikki rokotettua - tällöinhän vertailua rokottamattomien ja rokotettujen välillä ei olisi mahdollista tehdä. Mielestäni tällainen suuntaus on huolestuttavaa.
Eihän se influenssarokotekaan tuo immuniteettia. Kyllä tuossa paistaa aika selkeästi läpi ne tahot, joilta olet tietosi kerännyt. Rokotehaittoja ei vähätellä, päin vastoin. Heti on vedetty pois joiltain ryhmiltä rokotteita, kun on tullut näitä sydänlihastulehdusjuttuja. Ja ikävä kyllä Suomessa ei yritetä väkisin rokottaa ketään. "Painostuskin" tapahtuu vain näillä keskustelupalstoilla. Hyvin olet verhonnut "tieteelliseltä" ja "sivistyneeltä" kuullostavaan tekstiisi kaikki ne samat jorinat, joita rokotevastaiset aina toistelevat.
Kutsut siis rokotevastaisiksi kaikkia omasta halustaan rokottamattomia, oli foliohatut päässä tai ei.
Asiahan on nyt niin, että rokotustilanne voi yksilön kohdalla muuttua molempiin suuntiin tiettyjen edellytysten täyttyessä. Kaikista voi tulla foliohattuja tai lampaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ota sitä myrkyllistä korona rokotetta. Teidät rokotetut on sirutettu sillä rokotteella. Saa nähdä mitä haittavaikutuksia alkaa tulemaan myöhemmin esille. Mitään kokeellista rokotetta en ota.
Alue: Aihe vapaa
Mikään ei muutu, vaikka kuinka saavutettaisiin nämä hatusta vedetyt luvut.