Eikö Kelalla ole velvollisuutta perustella päätöstään?

On myös liuta asioita jotka jättivät huomioimatta tyystin. Tällekään ei ollut perusteluja.
Ap

Tuttua KELAn toimintaa. 

Jos haet lääkkeen korvausta takautuvasti niin on ihan mahdollista että et sitä saa, vaikka lääkäri näin väittäisi. Selvitä tuo oikeus takautuvuuteen KELA:n puolelta niin tiedät onko valituksesta hyötyä. KELA tietää asian paremmin kuin lääkäri.

Pyydä käsittelijää ottamaan yhteyttä.  Muutenkin niistä pitää valittaa, ei ne muuten mene läpi. 

[quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 07:52"]Tuttua KELAn toimintaa. 

Jos haet lääkkeen korvausta takautuvasti niin on ihan mahdollista että et sitä saa, vaikka lääkäri näin väittäisi. Selvitä tuo oikeus takautuvuuteen KELA:n puolelta niin tiedät onko valituksesta hyötyä. KELA tietää asian paremmin kuin lääkäri.
[/quote]
Heidän ohjeissa lukee myös että tukea voidaan maksaa max 6kk takautuvasti. Ongelmat jatkuneet vuosia.
Itse käsittelen mm reklamaatioita työkseni ja kyllä meillä pitää osata perustella asikkaslle miksi päädyttiin juuri kyseiseen ratkaisuun.
Ap

Ne päätökset on ihan mielivaltaisia. Juuri eilen tuli päätös miehen sairauspäivärahasta hylättynä. On kuulemma kuntoutunut ja kykenee normaaleihin töihinsä. B-lausunnossa kyllä todettiin, että vaivaa on toistaiseksi hoidettu väärin ja tähän mennessä tehdyt hoitotoimet eivät ole auttaneet tai ovat jopa pahentaneet tilannetta. Kurjinta tässä on se, että ollaan kaikin tavoin pyritty edistämään miehen kuntoutumista. Ollaan maksettu itse magneettikuvia ja fysioterapioita, nyt olisi tullut apuväline joka olisi kuntouttanut nopeastikin, mutta siihen ei hylkypäätöksellä ole varaa.

Vieläkin huvittavampaa aikanaan oli, kun pojalle haettiin korotettua vammaistukea. Kelan mielestä kuuluttiin alimpaan luokkaan, vaikka jo pelkän näkövamman puolesta invaliditeetti 90%, haittaluokka 18. Siihen sitten päälle vielä liikuntavammat ja aivovauriot. Valitus meni läpi vasta muutoksenhakulautakunnassa puolitoista vuotta myöhemmin.