Mitkä asiat kertovat mielestäsi korkeasta sosioekonomisesta asemasta?

Tiedän monia korkeatuloisia (= Urpolaisen solidaarisuusverorajat paukkuu mennen tullen) jotka eivät todellakaan välitä tai osaa panostaa mm. hienoon autoon tai pukeutumiseen. Itse asiassa tunnen pörssiyhtiön johtoryhmääkin, jotka ajelevat perus-Volvolla. Jupit ne autoilla koreilee :) MUTTA hyvä käytös, etiketin tunteminen ja kielitaito usein kielivät tuollaisesta statuksesta. Samoin laadukas, ei koreileva pukeutuminen. 

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 21:40"]

Nämä tämmöset sosioekonomiset asemat ja kaikenlainen statushömpötys taitaa olla lähinnä pk-seudun kotkotuksia. Ei maalla tämmösiä mietitä.

[/quote]

Eikö maalla nimenomaan tiedetä tarkkaan, kuka siellä pikkupaikkakunnalla tienaa minkäkin verran? Tiedetään kuka on paikkakunnan rikas ja kuka köyhä. Kaupungissa vähän armollisempaa, kun ihmiset ei tunne naapureitaan.

Eli taidat olla niin väärässä.

Kaverini rikas isä omistaa valtavan kartanon, maita, metsää, saaria jne jossain päin Suomea (en nyt sitä ala tässä kertomaan), kaverini on ainoa perijä. Kaverilleni tämä kaikki on niin päivän selvä juttu, ettei hänen tarvitse pröystäillä millään tavalla. Hän ajaa tavallisella toyotalla (toitskulla!) käy normaalissa työssä ihan niinkuin kaikki muutkin, matkustelee harvakseltaan harkiten ja edullisesti. Mietin että mikähän hänen sosioekonominen asemansa on. Minulle hän on maailman paras ystävä eikä millään rahalla tai statuksella ole mitään merkitystä. Kunhan mietin.

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 21:40"]

Nämä tämmöset sosioekonomiset asemat ja kaikenlainen statushömpötys taitaa olla lähinnä pk-seudun kotkotuksia. Ei maalla tämmösiä mietitä.

[/quote]

Maalla on vain köyhät ja rikkaat.

Hyväosaiset usein tuntevat arvonsa, mutta hallitsevat myös käytöstavat ja osaavat ottaa toiset huomioon.

Armollisuudestaan.

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 16:37"]Bring it on!
[/quote]
Monet asiat, jos ne vain pääsisi näkemään: esim. kännykän useimmin soittaneet numerot ja omaisuuden nettoarvo. Ulospäin näkyvistä sanotaan nyt vaikka iso purjevene.

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 22:06"][quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 16:37"]Bring it on!
[/quote]
Monet asiat, jos ne vain pääsisi näkemään: esim. kännykän useimmin soittaneet numerot ja omaisuuden nettoarvo. Ulospäin näkyvistä sanotaan nyt vaikka iso purjevene.
[/quote]
Aika moni muuten joutuu ostamaan ison purjeveneen, että pysyisi piireissä. Ettei köyhäksi tai omituiseksi luulla...

Kyky soittaa jotain instrumenttia.

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 21:43"]

Tulee nyt mieleen vaikka, että ehkä helsinkiläisen eliittikoulun rehtori on jo paremmassa asemassa kuin jonkun syrjäseudun maalaispitäjän pikkukoulun rehtori (arveluani, saa olla eri mieltä).

[/quote]

no mä oon eri mieltä, kun kerransaaolla.  Sosioekonominen asema on nmittäin aina suhteessa johonkin muuhun yhteisöön, johon yksilö kuuluu. Sen pääkaupunkilaisen eliittikoulun rehtori ei pääkaupunkilaisesda ympäristössään ole yhtään suurempi herra kuin syrjäkylän maalaispitäjän pikkukoulun rehtori. Kummallakin kun  OMASSA ympristössään on suunnilleen saman verran kilpailijoita. 

Avarakatseisuus, moniulotteisuus, velvollisuudentunto.

[quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 07:31"]

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 22:49"]

Heh, työskentelen pankissa ja tosiaan ainakaan ulkonäöstä ei ihmisen varallisuutta voi päätellä. Monesti varakkaimmat ovat juuri niitä "harmaahiirulaisia" joiden ulkonäöstä ei kukaan ulkopuolinen heti arvelisi, että "tuo se on rikas". Puuttuu siis hienot kellot, vaatteet ja autot. Toimii myös päinvastoin. Hieno turkki päällä konttoriin asteleva nainen on todennäköisesti hyvinkin vähävarainen, mutta haluaa olemuksellaan esittää varakkaampaa mitä on.

[/quote]

Teetkö usein arvuutusleikkiä ulkonäön perusteella, että montako kymmentä tonnia pankkitileillä?

[/quote]

Eihän hänen tarvitse, jos se selviää asiointitilanteessa.

Typerä kommentti.

[quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 18:14"]

[quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 07:31"]

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 22:49"]

Heh, työskentelen pankissa ja tosiaan ainakaan ulkonäöstä ei ihmisen varallisuutta voi päätellä. Monesti varakkaimmat ovat juuri niitä "harmaahiirulaisia" joiden ulkonäöstä ei kukaan ulkopuolinen heti arvelisi, että "tuo se on rikas". Puuttuu siis hienot kellot, vaatteet ja autot. Toimii myös päinvastoin. Hieno turkki päällä konttoriin asteleva nainen on todennäköisesti hyvinkin vähävarainen, mutta haluaa olemuksellaan esittää varakkaampaa mitä on.

[/quote]

Teetkö usein arvuutusleikkiä ulkonäön perusteella, että montako kymmentä tonnia pankkitileillä?

[/quote]

Eihän hänen tarvitse, jos se selviää asiointitilanteessa.

Typerä kommentti.

[/quote]

Ei tietenkään tarvitse, mutta kannattaa kehittää omaa silmää ja tarkistaa menikö arvaus nappiin.

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 21:40"]

Minulla oli joskus asiakkaana kaupassa mies, jonka sukunimen sain tietää, kun hänen piti todistaa henkilöllisyytensä asioinnin yhteydessä. Hänellä oli sellainen nimi, joka jäi mieleen. Siksi olinkin yllättynyt, kun miehen nimi oli noilla verotietolistoilla eniten ansaitsevien joukossa. Hän oli vain olemukseltaan ja pukeutumiseltaan sellainen, ettei käynyt mielessäkään, että hän voisi olla erityisen hyvätuloinen, pukeutui siis ihan tavallisen keskiluokkaisesti ja oli normaalikohtelias, ehkä enemmän hiljaisen ja ujonpuoleinen. Kauppa, jossa mies asioi, oli parempi asuinalue, mutta silti tuollakin alueella asui myös ihan keskiluokkaisia ihmisiä, joilla oli siellä vaikka peritty asunto tai työsuhdeasunto.

Tämän vuoksi siis kirjoitin kommenttiin 2 "ei automaattisesti mitkään asiat".

[/quote]

ei tuo kuvailemasi mies ollut mitenkään poikkeuksellinen "luokkansa" edustaja. Ns. paremmissa piireissä on pikemminkin sääntö kuin poikkeus, että varallisuutta ei alleviivata materialla. Tunnen jonkin verran suomen mittakaavassa erittäin arvokkaiden, varakkaiden vanhojen sukujen edustajia ja heidän pukukoodinsa on tyyliä kirppis ja kierrätys. Korkeassa sosioekonomisessa asemassa pidetään nolona ja rahvaanomaisena vaatteilla, autoilla ja muulla materialla pröystäilyä. Sitä tekevät vain junttitaustaiset nousukkaat.

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 21:17"]

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 21:13"][quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 21:10"] [quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 21:05"]Raha. Jos sitä niin että ei paskalle taivu, niin mikä on selvempi merkki korkeasta sosioekonomisesta taustasta? [/quote] Ei pelkällä rahalla saa. Onko sun mielestä jollain Mervi Tapolalla korkea sosioekonominen asema, kun sehän on saanut Tapolalta ihan hyvät rahat ja on rikkaasta perheestä? Niin, ei munkaan mielestä. [/quote]   Jos sillä on omaisuus vielä tallella, niin kyllä. Vai mitä se ekonominen tuossa mielestäsi tarkoittaa, idiootti? [/quote] Et taida tietää mitä sosioekonominen tarkoittaa. Se ei ole synonyymi rikkaalle. Tässä esimerkiksi kerrotaan hyvin: http://www.tilastokeskus.fi/meta/kas/sosioekon_asema.html

[/quote]

Ketjun aloittaja kuitenkin kysyi korkeaa sosioekonomista asiaa, joten eiköhän raha ole oleellinen asia sitä korkeaa.

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 22:49"]

Heh, työskentelen pankissa ja tosiaan ainakaan ulkonäöstä ei ihmisen varallisuutta voi päätellä. Monesti varakkaimmat ovat juuri niitä "harmaahiirulaisia" joiden ulkonäöstä ei kukaan ulkopuolinen heti arvelisi, että "tuo se on rikas". Puuttuu siis hienot kellot, vaatteet ja autot. Toimii myös päinvastoin. Hieno turkki päällä konttoriin asteleva nainen on todennäköisesti hyvinkin vähävarainen, mutta haluaa olemuksellaan esittää varakkaampaa mitä on.

[/quote]

Mistäs tiedät? Ethän sinä pankissa juurikaan ihmisten varallisuustietoja näe, et edes todella varakkaiden sijoitustietoja. Niitä kun on monissa paikoissa ja todella varakkaat ovat yleensä varallisuutensa osalta pankkikonsernien yksityispankkiasiakkaita.

Kyky käyttäytyä kuhunkin tilanteeseen sopivalla tavalla! Luokka-asema, koulutus- ja sivistystaso paljastuu hyvin usein tästä seikasta. WT puhuu kovalla äänellä, liikaa ja tyhmiä itsenäisyyspäivän vastaanotolla suorassa tv-lähetyksessä. Sivistynyt, korkeasn sosioekonomisen aseman omaava ihminen on hillitty, huumorintajuinen ja asiantuntevasti keskusteleva samanaikaisesti. 

Minun oma mielipiteeni sellaisista ihmisistä, joiden minun mielestäni on aidosti korkea sosioekonominen tausta: ihminen joka;

on korkeasti koulutettu (lääkäri, juristi, "ekonomi", tai edennyt pitkälle omalla urallaan, arvoasunto, on muutakin omaisuutta kuin pelkkä asunto (esim. vapaa-ajan asunto, iso vene, rahaa pankkitilillä suht paljon, oma hevonen kalliilla tallipaikalla jne), harrastaa korkeakulttuuria jossakin muodossa (lukee paljon, kuuntelee esim. klassista musiikkia, tykkää taiteista/baletista jne), tietää ja ymmärtää yhteiskunnallisia asioita, esim. seuraa politiikkaa, historiaa, yhteiskunnallisia ilmiöitä, seuraa uutisia, vaikka on kaikkea tätä, ei ole ylemmyydentuntoinen, ylpistynyt (=nousukas moukka), vaan hyväkäytöksinen, empaattinen heikompiosaisia kohtaan, huomaavainen, ja opettaa lapsensakin olemaan huomaavainen, ystävällilnen, empaattinen. Ja vaikka on itse ystävällinen, tietää oman arvonsa, eikä anna kohdella itseään kuin kynnysmattoa, vaan osaa tarvittaessa tosi hanakastikin pitää puolensa (esim. remontissa pitää raksaäijät kurissa, samoin urakoitsian ei anna kusettaa tai hyppiä silmille, työelämässä osaa pitää rennosti mutta tiukasti oman puolensa jne).

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 22:23"]

Kyky käyttäytyä kuhunkin tilanteeseen sopivalla tavalla! Luokka-asema, koulutus- ja sivistystaso paljastuu hyvin usein tästä seikasta. WT puhuu kovalla äänellä, liikaa ja tyhmiä itsenäisyyspäivän vastaanotolla suorassa tv-lähetyksessä. Sivistynyt, korkeasn sosioekonomisen aseman omaava ihminen on hillitty, huumorintajuinen ja asiantuntevasti keskusteleva samanaikaisesti. 

Juuri näin!

[/quote]

2