Kuinka paljon raamattua olette lukeneet?

Olen lukenut läpi koko Raamatun ja lisäksi jonkun verran apokryfikirjoja. En ole uskovainen.

Mulla on projekti, että lukisin koko Raamatun, mutta se on pahasti kesken. Olisko toinen Mooseksen kirja menossa... Pitääkin taas jatkaa. Ihan yleissivistyksen kannalta.

Aloitin lukemisen, mutta usko alkoi horjua. Sen verran kummallista tekstiä välillä. Perusarvot tottakai hyviä! T. Uskis

Sen mit rippikoulussa piti. Ei erityisen vaikuttava teos mielestäni, ja nimenomaan perusarvoiltaan aivan kammottava.

Onko länsimaat kammottavia? Itseasiassa suomenkin perustuslaki ja arvot ovat pitkälti tulleet raamatun arvopohjalta. Onko suomi siis huono maa asua sinun mielestä? Tosin nykyään monet päätä nostavat arvot eivät ole raamatusta.

Raamattu isolla alkukirjaimella.

Olen lukenut kokonaan monta kertaa.

Lähes kokonaan mutta en aina järjestyksessä.

Kiinnostaisi tietää vastanneiden iät :) Itse olen 27. -8

Ei kukaan uskova tule tänne myöntämään miten vähän on oikeasti lukenut.

Minä olen lukenut Mooseksen kirjan 1, Evankeliumit, Tuomareiden kirjan, Laulujen laulun, Jobin kirjan, joitakin Paavalin kirjeitä ja Johanneksen ilmestyksen. En ole koskaan tavannut toista ateistia joka olisi lukenut noin paljon.

27. -8 ?? Täytän tässä kuussa 34v ja olen lukenut lähes kokonaan. Uuden testamentin n. 97% ja vanhaa ehkä n.80%

Maailmassa on niin paljon parempia muitakin satukirjoja, ettei tälle luokattoman huonolle tekeleelle kannata tuhlata aikaansa. Jos Raamattu kirjoitettaisiin nyt, se ei saisi kriitikoilta varmaan edes yhtä tähteä viidestä. Luettavuus on heikko, kieli on tyyliltään kömpelöä, henkilöt ovat yksiulotteisia, juoni on kankea ja itseään toistava, sisältö jää ristiriitaiseksi ja silti saarnaavaksi, loppuratkaisu jättää toivomisen varaa.

[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 13:47"]

Maailmassa on niin paljon parempia muitakin satukirjoja, ettei tälle luokattoman huonolle tekeleelle kannata tuhlata aikaansa. Jos Raamattu kirjoitettaisiin nyt, se ei saisi kriitikoilta varmaan edes yhtä tähteä viidestä. Luettavuus on heikko, kieli on tyyliltään kömpelöä, henkilöt ovat yksiulotteisia, juoni on kankea ja itseään toistava, sisältö jää ristiriitaiseksi ja silti saarnaavaksi, loppuratkaisu jättää toivomisen varaa.

[/quote]

Eiiih! Et kai ole tosissasi? 

Itseasiassa yhä enenemässä määrin tutkijat ja ja historiantutkijat, olivatp uskossa tai ei pitävät Raamattua erittäin luotettavana historiankirjana. Historioitsijoiden mielestä silloin tällöin tulee ilmi uusia asioita kaivauksissa ja muissa tutkimuksissa, joita verrataan Raamattuun ja todetaan olevan jo siellä kirjoitettuna. Jotain kertoo sekin että yli 23000 kopiota evankeliumeista on löydetty historiantutkimuksissa. Ovat niin samanlaisia toisensa kanssa että mitään ristiriitaa niiden välillä ei ole löydetty. Homeroksia ja muita Platon ja filosofian kirjoituksia on vain säilynyt muutamia tai enintään muutamia kymmeniä. Jopa tutkijat pitävät sellaista toista tutkijaa hölmönä joka ei usko Jeesuksen eläneen maan päällä. Tokikaan historiantutkijat eivät usko kaikkea mitä Raamatussa sanotaan tietenkään, mutta historian ja juutalaisuuden historiassa sillä on suuri arvo.

[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 14:01"]

[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 13:47"]

Maailmassa on niin paljon parempia muitakin satukirjoja, ettei tälle luokattoman huonolle tekeleelle kannata tuhlata aikaansa. Jos Raamattu kirjoitettaisiin nyt, se ei saisi kriitikoilta varmaan edes yhtä tähteä viidestä. Luettavuus on heikko, kieli on tyyliltään kömpelöä, henkilöt ovat yksiulotteisia, juoni on kankea ja itseään toistava, sisältö jää ristiriitaiseksi ja silti saarnaavaksi, loppuratkaisu jättää toivomisen varaa.

[/quote]

Eiiih! Et kai ole tosissasi? 

[/quote]

Joka ikinen kirjoittamani sana on 100 % totta, joten totta kai seison täysin niiden takana.

Olen aloittanut vanhasta testamentista ja tarkoitus on lukea uusi testamentti perään, aloitin n. 5 vuotta sitten, nyt olis vielä vanhaa testamenttia jäljellä sellainen pari milliä sivuja. On ollut pari vuotta katkolla, kun en vaan ole jaksanut. Aion lukea vielä joskus läpi koko opuksen. Ja olen pakana, mutta olen kiinnostunut uskonnon ja varsinkin kirkon historiasta.

Ai nii, ihan pikkasen harppasin niiden sukutaulujen yli "ja siimeonille syntyi ebedejem ja ebedejemin pojat olivat..." =) kun niitä alkoi olla lukutolkulla, niin...

[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 14:06"]

[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 14:01"]

[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 13:47"]

Maailmassa on niin paljon parempia muitakin satukirjoja, ettei tälle luokattoman huonolle tekeleelle kannata tuhlata aikaansa. Jos Raamattu kirjoitettaisiin nyt, se ei saisi kriitikoilta varmaan edes yhtä tähteä viidestä. Luettavuus on heikko, kieli on tyyliltään kömpelöä, henkilöt ovat yksiulotteisia, juoni on kankea ja itseään toistava, sisältö jää ristiriitaiseksi ja silti saarnaavaksi, loppuratkaisu jättää toivomisen varaa.

[/quote]

Eiiih! Et kai ole tosissasi? 

[/quote]

Joka ikinen kirjoittamani sana on 100 % totta, joten totta kai seison täysin niiden takana.

[/quote]

Jos nyt tosiaan satut olemaan tosissasi, niin eihän Raamattu ole mikään koherentti kokonaisuus (vaikka tietenkin monet uskovat sitä sellaisena pitävät), jota voisi arvioida yhtenä teoksena, tai ylipäätään arvioida kaunokirjallisena tekstinä. Raamattu on kokoelma erilaisia tekstejä, jotka on kirjoitettu eri tarkoituksiin. Alkupään tekstit ovat suullista perimätietoa, muut ovat sitten alun perin kirjalliseen muotoon tuotettua tekstiä. 

Raamattuhan on aivan mielettömän hieno tilaisuus kurkistaa menneisyyden ihmisten todellisuuteen. Nuorimmat tekstit ovat parin tuhannen vuoden takaa, vanhimmat jopa lähes 3000 vuoden takaa.

Joten jos nyt tosiaan olet vakavissasi, niin ehkä kannattaa miettiä tätä asiaa uudelleen...

[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 14:04"]

Itseasiassa yhä enenemässä määrin tutkijat ja ja historiantutkijat, olivatp uskossa tai ei pitävät Raamattua erittäin luotettavana historiankirjana.[/quote]

Jos olisin tuota lukiessa juonut kahvia, kahvit olisivat nyt näppäimistöllä. Ei satukirjaa voi pitää historiankirjana, vaikka jotkut paikat ja tapahtumat sadun ympärillä olisivatkin totta.

[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 14:11"]

[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 14:06"]

[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 14:01"]

[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 13:47"]

Maailmassa on niin paljon parempia muitakin satukirjoja, ettei tälle luokattoman huonolle tekeleelle kannata tuhlata aikaansa. Jos Raamattu kirjoitettaisiin nyt, se ei saisi kriitikoilta varmaan edes yhtä tähteä viidestä. Luettavuus on heikko, kieli on tyyliltään kömpelöä, henkilöt ovat yksiulotteisia, juoni on kankea ja itseään toistava, sisältö jää ristiriitaiseksi ja silti saarnaavaksi, loppuratkaisu jättää toivomisen varaa.

[/quote]

Eiiih! Et kai ole tosissasi? 

[/quote]

Joka ikinen kirjoittamani sana on 100 % totta, joten totta kai seison täysin niiden takana.

[/quote]

Jos nyt tosiaan satut olemaan tosissasi, niin eihän Raamattu ole mikään koherentti kokonaisuus (vaikka tietenkin monet uskovat sitä sellaisena pitävät), jota voisi arvioida yhtenä teoksena, tai ylipäätään arvioida kaunokirjallisena tekstinä. Raamattu on kokoelma erilaisia tekstejä, jotka on kirjoitettu eri tarkoituksiin. Alkupään tekstit ovat suullista perimätietoa, muut ovat sitten alun perin kirjalliseen muotoon tuotettua tekstiä. 

Raamattuhan on aivan mielettömän hieno tilaisuus kurkistaa menneisyyden ihmisten todellisuuteen. Nuorimmat tekstit ovat parin tuhannen vuoden takaa, vanhimmat jopa lähes 3000 vuoden takaa.

Joten jos nyt tosiaan olet vakavissasi, niin ehkä kannattaa miettiä tätä asiaa uudelleen...

[/quote]

Niin. Raamattu on kokoelma huonolaatuisia fiktiivisiä tekstejä. Sillä ei ole merkitystä, miten tai milloin ne on tuotettu, vain lukukokemuksella on väliä (palkkansa vanhojen dokumenttien lukemisesta saavat sitten erikseen). Maailma on täynnä hyvää fiktiota, miksi tuhlata aikaansa huonoon.

[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 14:15"] [quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 14:04"]

Itseasiassa yhä enenemässä määrin tutkijat ja ja historiantutkijat, olivatp uskossa tai ei pitävät Raamattua erittäin luotettavana historiankirjana.[/quote] Jos olisin tuota lukiessa juonut kahvia, kahvit olisivat nyt näppäimistöllä. Ei satukirjaa voi pitää historiankirjana, vaikka jotkut paikat ja tapahtumat sadun ympärillä olisivatkin totta.

[/quote]

Henkilöt ja tapahtumat voivat olla totta, mutta niiden taustaksi kuviteltu jumaluus yms. on tietenkin tarua. Hyvin todennäköisesti Lähi-idässä vaikutti noin 2000 vuotta sitten kiistelty saarnamies ja opettaja, mutta ihan hän oli maallisesta isästä siinnyt ja äidistä syntynyt kuolevainen niin kuin me kaikki muutkin.

[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 14:22"] [quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 14:11"]

[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 14:06"]

[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 14:01"]

[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 13:47"]

Maailmassa on niin paljon parempia muitakin satukirjoja, ettei tälle luokattoman huonolle tekeleelle kannata tuhlata aikaansa. Jos Raamattu kirjoitettaisiin nyt, se ei saisi kriitikoilta varmaan edes yhtä tähteä viidestä. Luettavuus on heikko, kieli on tyyliltään kömpelöä, henkilöt ovat yksiulotteisia, juoni on kankea ja itseään toistava, sisältö jää ristiriitaiseksi ja silti saarnaavaksi, loppuratkaisu jättää toivomisen varaa.

[/quote]

Eiiih! Et kai ole tosissasi? 

[/quote]

Joka ikinen kirjoittamani sana on 100 % totta, joten totta kai seison täysin niiden takana.

[/quote]

Jos nyt tosiaan satut olemaan tosissasi, niin eihän Raamattu ole mikään koherentti kokonaisuus (vaikka tietenkin monet uskovat sitä sellaisena pitävät), jota voisi arvioida yhtenä teoksena, tai ylipäätään arvioida kaunokirjallisena tekstinä. Raamattu on kokoelma erilaisia tekstejä, jotka on kirjoitettu eri tarkoituksiin. Alkupään tekstit ovat suullista perimätietoa, muut ovat sitten alun perin kirjalliseen muotoon tuotettua tekstiä. 

Raamattuhan on aivan mielettömän hieno tilaisuus kurkistaa menneisyyden ihmisten todellisuuteen. Nuorimmat tekstit ovat parin tuhannen vuoden takaa, vanhimmat jopa lähes 3000 vuoden takaa.

Joten jos nyt tosiaan olet vakavissasi, niin ehkä kannattaa miettiä tätä asiaa uudelleen...

[/quote] Niin. Raamattu on kokoelma huonolaatuisia fiktiivisiä tekstejä. Sillä ei ole merkitystä, miten tai milloin ne on tuotettu, vain lukukokemuksella on väliä (palkkansa vanhojen dokumenttien lukemisesta saavat sitten erikseen). Maailma on täynnä hyvää fiktiota, miksi tuhlata aikaansa huonoon. [/quote]

Okei, mä ymmärrän. Sä oot raivokas ateisti, mutta et ole oikeastaan tutustunut Raamatun syntyhistoriaan ollenkaan, pidät vain kiinni siitä, että kun Raamatussa käsitellään jumal-asioita, niin kaikki muukin on siinä arvotonta. No, mielipide se on tuokin, mutta kuitenkin mielipide, joka ei perustu tietoon, vaan olettamuksiin.

Olen itsekin ateisti, mutta semmoinen ateisti, joka on hirveän kiinnostunut historiasta, arkeologiasta sekä erilaisista kulttuureista ja uskonnoista. Siksipä Raamattu on mulle hirveän mielenkiintoinen teos.