Lue keskustelun säännöt.
Olikos niin että koronarokote ei oo pakollinen hoitajille, mutta influenssarokote on?
24.09.2021 |
Niinku esim. sairaaloissa ja tietyissä paikoissa.
Kommentit (18)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kyllä vaan edellytetään tartuntatautilain 48pykälän rokotussuojaa.
Tämä on kunnon kusetusta että influenssarokote on yhtä aikaa pakollinen ja ei-pakollinen.
"Sinun ei ole pakko ottaa rokotusta, mutta jos et ota niin sinut siirretään hanttihommiin tai annetaan potkut."
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kunnon kusetusta että influenssarokote on yhtä aikaa pakollinen ja ei-pakollinen.
"Sinun ei ole pakko ottaa rokotusta, mutta jos et ota niin sinut siirretään hanttihommiin tai annetaan potkut."
No tavallaan ymmärrän tän, koska kyllä influenssa on vaarallinen ainakin joillekin vanhuksille, tehohoidossa oleville ja keskosille.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kunnon kusetusta että influenssarokote on yhtä aikaa pakollinen ja ei-pakollinen.
"Sinun ei ole pakko ottaa rokotusta, mutta jos et ota niin sinut siirretään hanttihommiin tai annetaan potkut."
ssssshh.
Hoitotyö on niitä hanttihommia, joista halutaan pois, mutta ei päästä?
Älä paljasta tai loppuu hoitajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kunnon kusetusta että influenssarokote on yhtä aikaa pakollinen ja ei-pakollinen.
"Sinun ei ole pakko ottaa rokotusta, mutta jos et ota niin sinut siirretään hanttihommiin tai annetaan potkut."
Jep.
Otin lopputilin ensimmäisestä työnantajan kulmakarvannoususta, kun influenssarokotuksia alettiin painostamaan otettavaksi.
Suurin ongelma ei ole itse rokotteet, vaan painostus ja manipulointi.
Tilatkaa ihan rauhassa Filippiineiltä nöyrempiä sairaanhoitajia tilallalle.
Kohta tulee koronarokote pakolliseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä siihen taruntatautilain 48 pykälään kuuluu? Kuuluuko nykyään muka influenssarokotekin?
https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/b5f622fe-5588-4ae2-ae82-2d63767e…
"Lisäksi pääkaupunkiseudun kaupungit sekä Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiiri ehdottavat valtioneuvostolle, että se valmistelisi kiireellisesti hallituksen esityksen tartuntatautilain 48 §:n muuttamiseksi. Koronakoordinaatioryhmä katsoo, että pykälän tarkoittamilla sosiaali- ja terveydenhuollon työntekijöillä tulisi olla rokotusten antama suoja myös koronaviruksen aiheuttamaa tautia vastaan."
ihan niin kuin salaliittoteoreetikot ovat ennustaneet...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan ne pakot aika kyseenalaisia, kun näillä nykyisillä koronarokotteilla rokotettu ja rokottamaton molemmat ovat täysin samalla viivalla tartunnan saamisen ja tartuttamisen suhteen.
Eihän tällaisessa tilanteessa toinen osapuoli voi saada mitään etuoikeuksia. Eri asia olisi, jos rokote toisi aidon immuniteetin, vaikkakin toisaalta miksi immuuni rokotettu sitten pelkäisi rokottamatonta?
Mikään tässä ei käy järkeen. Siksi on hyvä juttu, kun Suomessa tällaiset asiat ovat vapaaehtoisia. Koska muuten olisimme erikoisella tiellä, ja vieläpä täysin turhan takia kun ei ole mitään tieteellistä syytä moiselle pakotukselle.
Olet rokotettu? Okei, olet turvassa, ei sillä ole mitään väliä tuleeko lähellesi rokottamaton. Vai onko mielestäsi? Ai, et siis usko rokotteen toimintaan? Oletko rokotevastainen, salaliittoteorikko, foliohattu, häh?
Vierailija kirjoitti:
Onhan ne pakot aika kyseenalaisia, kun näillä nykyisillä koronarokotteilla rokotettu ja rokottamaton molemmat ovat täysin samalla viivalla tartunnan saamisen ja tartuttamisen suhteen.
Eihän tällaisessa tilanteessa toinen osapuoli voi saada mitään etuoikeuksia. Eri asia olisi, jos rokote toisi aidon immuniteetin, vaikkakin toisaalta miksi immuuni rokotettu sitten pelkäisi rokottamatonta?
Mikään tässä ei käy järkeen. Siksi on hyvä juttu, kun Suomessa tällaiset asiat ovat vapaaehtoisia. Koska muuten olisimme erikoisella tiellä, ja vieläpä täysin turhan takia kun ei ole mitään tieteellistä syytä moiselle pakotukselle.
Olet rokotettu? Okei, olet turvassa, ei sillä ole mitään väliä tuleeko lähellesi rokottamaton. Vai onko mielestäsi? Ai, et siis usko rokotteen toimintaan? Oletko rokotevastainen, salaliittoteorikko, foliohattu, häh?
Järkipuhetta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä enemmän pakotetaan, sitä nihkeämmin suhtaudun rokotteeseen.
Rokote voi olla muuten jees, mutta siinä on loppuun asti säilytettävä valinanvapaus, eikä ottamattomuudesta saa sanktioida.
Pakollisuus tarkoittaa juuri sitä että rangaistuksena on irtisanominen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan ne pakot aika kyseenalaisia, kun näillä nykyisillä koronarokotteilla rokotettu ja rokottamaton molemmat ovat täysin samalla viivalla tartunnan saamisen ja tartuttamisen suhteen.
Eihän tällaisessa tilanteessa toinen osapuoli voi saada mitään etuoikeuksia. Eri asia olisi, jos rokote toisi aidon immuniteetin, vaikkakin toisaalta miksi immuuni rokotettu sitten pelkäisi rokottamatonta?
Mikään tässä ei käy järkeen. Siksi on hyvä juttu, kun Suomessa tällaiset asiat ovat vapaaehtoisia. Koska muuten olisimme erikoisella tiellä, ja vieläpä täysin turhan takia kun ei ole mitään tieteellistä syytä moiselle pakotukselle.
Olet rokotettu? Okei, olet turvassa, ei sillä ole mitään väliä tuleeko lähellesi rokottamaton. Vai onko mielestäsi? Ai, et siis usko rokotteen toimintaan? Oletko rokotevastainen, salaliittoteorikko, foliohattu, häh?
Ja jos ajatellaan, että hoidetaan rokottamattomia potilaita, niin sillä ei ole mitään merkitystä onko hoitajalla rokotus vai eikö, kun molemmat heistä pystyy levittämään tartuntoja eteenpäin aivan samalla tavalla. Rokotus ei tee ihmistä sellaiseksi ettei se tartuttaisi, joten miksi rokotettu saisi etuoikeuden olla töissä ja rokottamaton ei?
On selvää, että rokotettu on vihreän passinsa kanssa nimenomaan huolettomampi ja täten myös todennäköisempi taudin levittäjä.
Tämä sitten palkitaan vihreällä passilla ja tämä tulee juoksemaan ympäriinsä tartuttajana, samalla kun rokottamattomalta vaaditaan negatiivinen testi (jonkin ihmeen syyn takia) päästäkseen samaan paikkaan näiden rokotettujen levittäjien kanssa.
Mikä ihmeen funktio sillä rokottamattoman negatiivisella testillä on oikein, kun rokotetut ovat olevinaan turvassa virukselta? Ja varsinkin kun rokotetulta ei vaadita negatiivista testiä ja voi mennä kaikkialle vaikka sairaana, niin miksi rokottamattomalta vaaditaan tässä negatiivinen testi? Tarvitaan negatiivinen testi, että pääsee hakemaan viruksen rokotettujen keskuudesta?
Koronapassi on niin absurdi juttu kun sitä edes hetken ajattelee. Eikä rokottamattomat pyydä itselleen suojelua, vaan ihan itse me otamme riskit mutta kuka tahansa järjissään oleva kyseenalaistaa tuon negatiivisen testin vaatimuksen, kun sille ei ole mitään järjellistä perustetta.
Ei kannata koskaan hoitajaksi opiskella. Yritetään pakottaa rokotuksiin, ja vaikka olisit alaa vaihtanut, voidaan pakottaa takaisin hoitajan töihin, jos hallitus sen tason kriisin määrittelee.
Ja tietty muut huonot puolet, mitkä on yleisessä tiedossa. Jos ihmisistä tykkää ja haluaa avuksi olla, tekee mieluummin vapaaehtoistyötä jossain.
Mikä tahansa ala on parempi.
Ei ole kumpikaan pakollinen.