Lue keskustelun säännöt.
Tappoiko poikaystävä Gabbyn?
17.09.2021 |
Gabby Petito, 22 v, matkaili ympäri USA:a kansallispuistoja ihastellen. Matkustusvälineenä oli tytön omistama pakettiauto, jota poika ajoi. Kerran he joutuivat poliisin kanssa tekemisiin matkan aikana, kun sivullinen teki ilmoituksen väkivallasta. Gabby tunnusti läimäyttäneensä poikaystäväänsä. Tapaus ei johtanut suurempiin toimiin.
Lopulta kuitenkin vain poikaystävä palasi kotiin, Gabyn autolla. Gabysta ei ole kuulunut mitään, eikä kukaan tiedä, missä hän on, ja onko hän yleensä hengissä. Poikaystävä kieltäytyy puhumasta poliisille, ja vanhemmat ovat hankkineet hänelle asianajajat.
Menikö riita liian pitkälle, ja poikaystävä esimerkiksi kuristi Gabbyn?
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008269686.html
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/gabby-petito-update-m…
Kommentit (5931)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ironista, kuinka ihmiset joskus kritisoivat muita siitä, missä itse ovat pahimpia. "En ole puolueellinen mutta Brian se EI VOI olla!!!"
Ei voikaan olla koska poliisi olisi ensimmäisenä nimennyt suoraan epäillyksi mutta koska ei niin tee on siihen hänen kohdallaan erityisen painavia syitä ettei nimetty.
Tässä hypitään nyt johtopäätöksiin melkein yhtä radikaalisti kuin siinäkin, että julistetaan Brian syylliseksi.
Tutkijat ovat voineet myös vain päättää, ettei poliisille ole lisähyötyä kaikkien korttiensa paljastamisesta tässä vaiheessa, kun Brian saatiin yhtä lailla etsintäkuulutettua maksuvälinepetoksesta.
Poliisi se jätti epäilemättä en minä, minä vaan asetan teille realiteetit, koska ei epäillä siihen on joitain painavia syitä, joka liittyy ajalliseen mahdottomuuteen tai paikalliseen mahdottomuuteen, tekotapaan tai muuhun syyhyn poliisin olla epäilemättä.
Ethän sinä tiedä mitä poliisi epäilee. Brian on jokatapauksessa etsintäkuulutettu isosta palkkiosta. Siitä pitäisi tajuta jotain. Realiteetit my ass.
Etkä sinä mitä poliisi tietää koska EI ole nimennyt epäillyksi edes. Realiteetit tässä. Poliisi tietää jotain ja Brian tietää jotain ja hups pakenee juuri poliisia niin aivojaan voi käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällähän siis krjoittelee pääasiassa joku trolli. Monet noista näkemyksistä eivät VOI olla tosissaan kirjoitettuja. Ei niissä ole edes mitään loogista järkeä.
Trolli myös syyttää kaikkia hänen näkemyksiään yhtään kyseenalaistavia lynkkausmielialasta Briania kohtaan, ikään kuin mitään ei mahtuisi lynkkausmielialan ja sen väliin, että maalailee kuolleesta tytöstä mielikuvia väkivaltaisena hirviönä.
Vaikka siihen väliin mahtuu ihan kaikki, kuten sen, että oikeasti EI TIEDÄ kuka Gabbyn tappoi - kunhan vain miettii kummastuneena, miksi Brian päätti vaieta ja kadota. Voisiko siihen olla muitakin syitä kuin syyllisyys? Jotkut hurjat traumat? Miten sekaisin pitää ihmisen olla kokemastaan mennyt, ettei auta tyttöystävänsä murhan selvittämisessä?
Täällä on kyllä useampi kirjoittelija, mutta minusta tytön ulkonäköön tuijottaminen sen jälkeen kun poliisi on havainnut tytön hakkaamiskohteessa mustelmia ja raamuja ja kun tyttö aiheutti rattiin tarttuen miltein onnettomuuden niin raivokohtaus on KIISTATON tosiasia, olipa vaikka open edessä kuinka sweet naama.
Tosiasioihinhan oikeudenkäynnissä nojataan. Teillä on vaan omia tunteita mutta kaikki nuo jäljet ovat tarvittaessa oikeudessa esillä. Brian piteli tyttöä kasvoista ajon aikana että saa suojattua ajonsa.
Niin, ja jälkiä syntyi varmaan tappajalle siinäkin tilanteessa, kun Gabby yritti puolustautua ennen kuolemaansa.
Se, että henkilössä on jälkiä väkivallasta, ei sulje pois sitä, että hän on silti itse todellinen pahoinpitelijä.
Ei sillä, että edelleenkään tietäisin, kuka tappaja on tai miksi Brian pakenee.
Silloin kun ihminen kuten Gabby käy AJON AIKANA kuskiin kiinni joka on matkatoverinsa niin tiedämme heti kuka on se jolla on isommat ongelmat. MIKÄÄN ei anna oikeutta häiritä kuskia ajossa.
Ei edes kuskin holtiton kaahailu ja se ettei suostu hidastamaan, kun matkakumppani niin pyytää?
Vierailija kirjoitti:
Kun Gabby sitten jäi poliisin haaviin yritti hän kiemurrella siitä ulos. Jos hän olisi rattiin tarttumalla halunnut poliisin siihen ei hän olisi käyttäytynyt noin, kiemurrellen itse tilanteesta. Nyt sitä logiikkaa kehiin jota peräätte.
Täällä on jo moneen kertaan selitetty Gabbyn käytöstä poliisien videolla. Gabby on selvästi parisuhdeväkivallan uhri ja se näkyy hänen käytöksessään. Syyttää itseään tapahtuneesta, jotta välttyisi tulevalta rangaistukselta, itkee ja on kauhuissaan tilanteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Olen nyt tajunnut, että sinä ihan aidosti uskot poliisien olevan pahiksia tässä (tai larppaat henkilöä, joka uskoo - näistähän ei voi palstalla tietää).
En voi sanoa olevani itse samoilla linjoilla, mutta olen tajunnut ajatuksenjuoksusi, kiitos!
Juu Epstein listittiin selliinsä.
Joku on pahis, siis muukin kuin ne jotka jäivät kiinni. Isommat siis.
Siihen satun minäkin uskomaan, että Epstein listittiin.
Eipä ollut tullut mieleen yhdistää sitä näihin tapauksiin... Mutta anyway.
Tiesitkö että utahissa on NSA n vieressä 30 lapsiperheisiä klaaneja mormoneja joilla on jopa 7 vaimoa ja Clinton oli suojelemassa niitä? Clinton vieraili Epsteinin saarella 27 kertaa.
Eli pelkkä konservatismien pelko paljastua ei ole takana vaan se ylettyy demuihin korkealla myös.
Ja siitä saat olla varma että Epsteinin listiminen tuli isolta taholta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällähän siis krjoittelee pääasiassa joku trolli. Monet noista näkemyksistä eivät VOI olla tosissaan kirjoitettuja. Ei niissä ole edes mitään loogista järkeä.
Trolli myös syyttää kaikkia hänen näkemyksiään yhtään kyseenalaistavia lynkkausmielialasta Briania kohtaan, ikään kuin mitään ei mahtuisi lynkkausmielialan ja sen väliin, että maalailee kuolleesta tytöstä mielikuvia väkivaltaisena hirviönä.
Vaikka siihen väliin mahtuu ihan kaikki, kuten sen, että oikeasti EI TIEDÄ kuka Gabbyn tappoi - kunhan vain miettii kummastuneena, miksi Brian päätti vaieta ja kadota. Voisiko siihen olla muitakin syitä kuin syyllisyys? Jotkut hurjat traumat? Miten sekaisin pitää ihmisen olla kokemastaan mennyt, ettei auta tyttöystävänsä murhan selvittämisessä?
Täällä on kyllä useampi kirjoittelija, mutta minusta tytön ulkonäköön tuijottaminen sen jälkeen kun poliisi on havainnut tytön hakkaamiskohteessa mustelmia ja raamuja ja kun tyttö aiheutti rattiin tarttuen miltein onnettomuuden niin raivokohtaus on KIISTATON tosiasia, olipa vaikka open edessä kuinka sweet naama.
Tosiasioihinhan oikeudenkäynnissä nojataan. Teillä on vaan omia tunteita mutta kaikki nuo jäljet ovat tarvittaessa oikeudessa esillä. Brian piteli tyttöä kasvoista ajon aikana että saa suojattua ajonsa.
Niin, ja jälkiä syntyi varmaan tappajalle siinäkin tilanteessa, kun Gabby yritti puolustautua ennen kuolemaansa.
Se, että henkilössä on jälkiä väkivallasta, ei sulje pois sitä, että hän on silti itse todellinen pahoinpitelijä.
Ei sillä, että edelleenkään tietäisin, kuka tappaja on tai miksi Brian pakenee.
Silloin kun ihminen kuten Gabby käy AJON AIKANA kuskiin kiinni joka on matkatoverinsa niin tiedämme heti kuka on se jolla on isommat ongelmat. MIKÄÄN ei anna oikeutta häiritä kuskia ajossa.
Ei edes kuskin holtiton kaahailu ja se ettei suostu hidastamaan, kun matkakumppani niin pyytää?
Vierailija kirjoitti:
Kun Gabby sitten jäi poliisin haaviin yritti hän kiemurrella siitä ulos. Jos hän olisi rattiin tarttumalla halunnut poliisin siihen ei hän olisi käyttäytynyt noin, kiemurrellen itse tilanteesta. Nyt sitä logiikkaa kehiin jota peräätte.
Täällä on jo moneen kertaan selitetty Gabbyn käytöstä poliisien videolla. Gabby on selvästi parisuhdeväkivallan uhri ja se näkyy hänen käytöksessään. Syyttää itseään tapahtuneesta, jotta välttyisi tulevalta rangaistukselta, itkee ja on kauhuissaan tilanteesta.
Ihan turha sotkea omaa lätinää tilanteessa jossa tyttö itse kävi ajon aikana kimppuun kuskiin aiheuttaen isot jäljet. Ketään ei saa lyödä, vaikka pyydettäisiinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ironista, kuinka ihmiset joskus kritisoivat muita siitä, missä itse ovat pahimpia. "En ole puolueellinen mutta Brian se EI VOI olla!!!"
Ei voikaan olla koska poliisi olisi ensimmäisenä nimennyt suoraan epäillyksi mutta koska ei niin tee on siihen hänen kohdallaan erityisen painavia syitä ettei nimetty.
Tässä hypitään nyt johtopäätöksiin melkein yhtä radikaalisti kuin siinäkin, että julistetaan Brian syylliseksi.
Tutkijat ovat voineet myös vain päättää, ettei poliisille ole lisähyötyä kaikkien korttiensa paljastamisesta tässä vaiheessa, kun Brian saatiin yhtä lailla etsintäkuulutettua maksuvälinepetoksesta.
Poliisi se jätti epäilemättä en minä, minä vaan asetan teille realiteetit, koska ei epäillä siihen on joitain painavia syitä, joka liittyy ajalliseen mahdottomuuteen tai paikalliseen mahdottomuuteen, tekotapaan tai muuhun syyhyn poliisin olla epäilemättä.
Haluaisin tässä kohtaan herättää sinut miettimään, etsitäänkö pelkästä maksuvälinepetoksesta epäiltyjä henkilöitä aina näin intensiivisesti.
Etsintäkuulutuksen peruste ei ole sama asia kuin AINOA tutkinnassa henkilöön kohdistuva epäily.
Juridiseti ollaan nimetty pankkikortin käyttö, ei muuta. Pankkikorttiakin oltiin käytetty nimenomaan paettaessa murhapaikalta, eli pakeni sen kortin rahojen turvin murhapaikalta. Muuta ei poliisilla ole.
Murhapaikalta voi paeta myös miten vaan jos on syitä. Ja kun Brian pakenee poliisia niin syitä on, näköjään.
Ja ne syyt on ilmiselvästi se, että on tappanut tyttöystävänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistatteko että meilläkin se äijä joka oli uutisankkureitten bileissä oli toiminut srk ssa ja MATKAILU alalla?
Clinton taas Oli Treella ja Ahvenenmaalla kun Epstein listittiin selliin. Älkää ihmetelkö jos Suomi uutisoi asiaa myös Utahista ja Wyomingista matkailumurhassa. Uutisankkuribileissä... kertoi P A.
Gabby Petito: Police Missed These Warning Signs of Domestic Abuse Before Her Death
https://themighty.com/2021/09/gabby-petito-domestic-abuse-warning-signs/
On ihan tyypillistä, että perheväkivallan uhri puolustelee tekijää ja ottaa asiaa omaksi syykseen. On myös ihan mahdollista, että uhri löi takaisin ja on SILTI uhri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan ei matkailuvaunut ja lapsikauppa liitykään toisiinsa ei. Suomessa tuollainen jäi kiinni. Ja sitä hoidettiin Floridasta saarille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ironista, kuinka ihmiset joskus kritisoivat muita siitä, missä itse ovat pahimpia. "En ole puolueellinen mutta Brian se EI VOI olla!!!"
Ei voikaan olla koska poliisi olisi ensimmäisenä nimennyt suoraan epäillyksi mutta koska ei niin tee on siihen hänen kohdallaan erityisen painavia syitä ettei nimetty.
Tässä hypitään nyt johtopäätöksiin melkein yhtä radikaalisti kuin siinäkin, että julistetaan Brian syylliseksi.
Tutkijat ovat voineet myös vain päättää, ettei poliisille ole lisähyötyä kaikkien korttiensa paljastamisesta tässä vaiheessa, kun Brian saatiin yhtä lailla etsintäkuulutettua maksuvälinepetoksesta.
Poliisi se jätti epäilemättä en minä, minä vaan asetan teille realiteetit, koska ei epäillä siihen on joitain painavia syitä, joka liittyy ajalliseen mahdottomuuteen tai paikalliseen mahdottomuuteen, tekotapaan tai muuhun syyhyn poliisin olla epäilemättä.
Haluaisin tässä kohtaan herättää sinut miettimään, etsitäänkö pelkästä maksuvälinepetoksesta epäiltyjä henkilöitä aina näin intensiivisesti.
Etsintäkuulutuksen peruste ei ole sama asia kuin AINOA tutkinnassa henkilöön kohdistuva epäily.
Juridiseti ollaan nimetty pankkikortin käyttö, ei muuta. Pankkikorttiakin oltiin käytetty nimenomaan paettaessa murhapaikalta, eli pakeni sen kortin rahojen turvin murhapaikalta. Muuta ei poliisilla ole.
Murhapaikalta voi paeta myös miten vaan jos on syitä. Ja kun Brian pakenee poliisia niin syitä on, näköjään.
Haluaisin tässä kohtaan herättää sinut miettimään, etsitäänkö pelkästä maksuvälinepetoksesta epäiltyjä henkilöitä aina näin intensiivisesti.
Etsitään jos poliisi niin haluaa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko se murhasta epäilty ja tässä ei ole. Muitten tietojen saamiseseksi kyllä mutta
kuten huomaat Brian EI VOI antaa juuri niitä tietojaan vaan pakenee poliisia koska pakenee sitä poliisia. Joko raksuttaa?
Sulla ei ainakaan raksuta. FBI:ko nyt sitten on mukana tässä jonkun mormonipoliisin juonessa, vai miksi Brian ei voi puhua FBI:lle, jos on kerta syytön?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää salaliittoteksti lähtee nyt aikamoisille kierroksille täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä Utahissa on se vastaus koska Utah haastoi ne poliisitkin tutkintaan jotka eivät "auttaneet Gabbyä". Maantiellä ei ainakaan parrakas poliisi ollut mormoni (joka oli se joka pyysi apuja muilta puhelimella) koska
mormoneilla ei saa olla partaa.
Parrakas joutui epäillyksi poliisintoimessaan joten eiköhän ne morkkupoliisi ja johto liene pelännyt jotain mitä nuoret tiesivät ja huomasivat? Niillä on valtaa hirmuisesti USA ssa. Presidenttiehdokkaita myöten.
Vastaus murhiin on Utahissa.
Lisäksi poliisijohto erosi medikaalisista syistä määrittelemättömäksi ajaksi eli sai potkut suojakseen. Tuolle vapaalle ei pääse kuin 3 syystä:
Saa lapsen
Perheenjäsen sairastuu
Itse sairastuu.
Se on laissa 12 viikkoa mutta nyt ollaan ilmoitettu määrittelemätön aika, niin viesti on selvä. Ukko katosi kartalta.
Miksi, voi vaan ihmetellä?
Tuotapa ihmettelen minäkin. Oliko poliisissa naarmuja, mustelmia? Luodinreikiä jos joku tottumaton hätisteli yöllä vanin ovelle koputtelijoita? Siis ihan tuulesta tempasin. Toistaiseksi laki vielä sallii ajattelun. Sattuiko jotain ettei kehtaa naamaansa näyttää kylillä?
Vaimoko sai yllätten lapsen? Realistisempaa?Poliisijohto edustaja erosi liittyen maantiekahakkaan jossa Gabby ja Brian. Se kerrottiin selvästi. Miksi?
No olisko se käynyt poliisille oman päälle, ettei voinut tehdä mitään Gabbyn hyväksi tuossa tilanteessa ja sitten Gabby tuli murhatuksi pian tuon jälkeen. Onhan tuo aika rankkaa, kun omalle kohdalle ajattelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ironista, kuinka ihmiset joskus kritisoivat muita siitä, missä itse ovat pahimpia. "En ole puolueellinen mutta Brian se EI VOI olla!!!"
Ei voikaan olla koska poliisi olisi ensimmäisenä nimennyt suoraan epäillyksi mutta koska ei niin tee on siihen hänen kohdallaan erityisen painavia syitä ettei nimetty.
Tässä hypitään nyt johtopäätöksiin melkein yhtä radikaalisti kuin siinäkin, että julistetaan Brian syylliseksi.
Tutkijat ovat voineet myös vain päättää, ettei poliisille ole lisähyötyä kaikkien korttiensa paljastamisesta tässä vaiheessa, kun Brian saatiin yhtä lailla etsintäkuulutettua maksuvälinepetoksesta.
Poliisi se jätti epäilemättä en minä, minä vaan asetan teille realiteetit, koska ei epäillä siihen on joitain painavia syitä, joka liittyy ajalliseen mahdottomuuteen tai paikalliseen mahdottomuuteen, tekotapaan tai muuhun syyhyn poliisin olla epäilemättä.
Haluaisin tässä kohtaan herättää sinut miettimään, etsitäänkö pelkästä maksuvälinepetoksesta epäiltyjä henkilöitä aina näin intensiivisesti.
Etsintäkuulutuksen peruste ei ole sama asia kuin AINOA tutkinnassa henkilöön kohdistuva epäily.
Juridiseti ollaan nimetty pankkikortin käyttö, ei muuta. Pankkikorttiakin oltiin käytetty nimenomaan paettaessa murhapaikalta, eli pakeni sen kortin rahojen turvin murhapaikalta. Muuta ei poliisilla ole.
Murhapaikalta voi paeta myös miten vaan jos on syitä. Ja kun Brian pakenee poliisia niin syitä on, näköjään.
Haluaisin tässä kohtaan herättää sinut miettimään, etsitäänkö pelkästä maksuvälinepetoksesta epäiltyjä henkilöitä aina näin intensiivisesti.
Etsitään jos poliisi niin haluaa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko se murhasta epäilty ja tässä ei ole. Muitten tietojen saamiseseksi kyllä mutta
kuten huomaat Brian EI VOI antaa juuri niitä tietojaan vaan pakenee poliisia koska pakenee sitä poliisia. Joko raksuttaa?
Sulla ei ainakaan raksuta. FBI:ko nyt sitten on mukana tässä jonkun mormonipoliisin juonessa, vai miksi Brian ei voi puhua FBI:lle, jos on kerta syytön?
Ilmeisesti tän henkilön mielestä tähän liittyy koko valtiovalta ja jonkinlainen lapsikauppakuvio. Ihan perus.
Mistä vetoa että kun saavat brianin kiinni niin tyyppi esittää hölmistynyttä, että ”ai, olette minua etsineet? Olen ollut patikoimassa ilman puhelinta ja pääsyä nettiin, en yhtään arvannut että kukaan kaipailee edes”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muistatteko että meilläkin se äijä joka oli uutisankkureitten bileissä oli toiminut srk ssa ja MATKAILU alalla?
Clinton taas Oli Treella ja Ahvenenmaalla kun Epstein listittiin selliin. Älkää ihmetelkö jos Suomi uutisoi asiaa myös Utahista ja Wyomingista matkailumurhassa. Uutisankkuribileissä... kertoi P A.
Ja tuo kiinnijäänyt edusti samanlaista erämaa matkailua vielä. Kuin mitä Gabby ja Brian ja se eron ottanut poliisi ja kaikki murhat tapahtuneet tuollaisella sesonkialueella. Utah, Moab Wuoming joissa 98 % valkoisia. Massoittain lapsia.Ja erittäin harvaa asuttua aluetta, Wyomingissa n 600 000 ihmistä eli harvimmin asuttuja seutuja USA ssa. Siellä on hyvä matkailla setien ja tätien ja pestata paikallisia rinkiin. Poliisikin. Epstein kuoli sellissä poliisien alla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ironista, kuinka ihmiset joskus kritisoivat muita siitä, missä itse ovat pahimpia. "En ole puolueellinen mutta Brian se EI VOI olla!!!"
Ei voikaan olla koska poliisi olisi ensimmäisenä nimennyt suoraan epäillyksi mutta koska ei niin tee on siihen hänen kohdallaan erityisen painavia syitä ettei nimetty.
Tässä hypitään nyt johtopäätöksiin melkein yhtä radikaalisti kuin siinäkin, että julistetaan Brian syylliseksi.
Tutkijat ovat voineet myös vain päättää, ettei poliisille ole lisähyötyä kaikkien korttiensa paljastamisesta tässä vaiheessa, kun Brian saatiin yhtä lailla etsintäkuulutettua maksuvälinepetoksesta.
Poliisi se jätti epäilemättä en minä, minä vaan asetan teille realiteetit, koska ei epäillä siihen on joitain painavia syitä, joka liittyy ajalliseen mahdottomuuteen tai paikalliseen mahdottomuuteen, tekotapaan tai muuhun syyhyn poliisin olla epäilemättä.
Ethän sinä tiedä mitä poliisi epäilee. Brian on jokatapauksessa etsintäkuulutettu isosta palkkiosta. Siitä pitäisi tajuta jotain. Realiteetit my ass.
Etkä sinä mitä poliisi tietää koska EI ole nimennyt epäillyksi edes. Realiteetit tässä. Poliisi tietää jotain ja Brian tietää jotain ja hups pakenee juuri poliisia niin aivojaan voi käyttää.
Poliisi tietää Brianin olevan murhaaja ja murhaaja pakenee poliisia? Onpa kumma.
Vierailija kirjoitti:
Tää salaliittoteksti lähtee nyt aikamoisille kierroksille täällä.
kaikki on kuten sanon. Suomessa toiminut äijä oli erämatkailija järjestelijä myös. Ja ringit ei varmaan supistu Suomeen. Jammullakin oli häkkejä jo kauan sitten. Kainuussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ironista, kuinka ihmiset joskus kritisoivat muita siitä, missä itse ovat pahimpia. "En ole puolueellinen mutta Brian se EI VOI olla!!!"
Ei voikaan olla koska poliisi olisi ensimmäisenä nimennyt suoraan epäillyksi mutta koska ei niin tee on siihen hänen kohdallaan erityisen painavia syitä ettei nimetty.
Tässä hypitään nyt johtopäätöksiin melkein yhtä radikaalisti kuin siinäkin, että julistetaan Brian syylliseksi.
Tutkijat ovat voineet myös vain päättää, ettei poliisille ole lisähyötyä kaikkien korttiensa paljastamisesta tässä vaiheessa, kun Brian saatiin yhtä lailla etsintäkuulutettua maksuvälinepetoksesta.
Poliisi se jätti epäilemättä en minä, minä vaan asetan teille realiteetit, koska ei epäillä siihen on joitain painavia syitä, joka liittyy ajalliseen mahdottomuuteen tai paikalliseen mahdottomuuteen, tekotapaan tai muuhun syyhyn poliisin olla epäilemättä.
Haluaisin tässä kohtaan herättää sinut miettimään, etsitäänkö pelkästä maksuvälinepetoksesta epäiltyjä henkilöitä aina näin intensiivisesti.
Etsintäkuulutuksen peruste ei ole sama asia kuin AINOA tutkinnassa henkilöön kohdistuva epäily.
Juridiseti ollaan nimetty pankkikortin käyttö, ei muuta. Pankkikorttiakin oltiin käytetty nimenomaan paettaessa murhapaikalta, eli pakeni sen kortin rahojen turvin murhapaikalta. Muuta ei poliisilla ole.
Murhapaikalta voi paeta myös miten vaan jos on syitä. Ja kun Brian pakenee poliisia niin syitä on, näköjään.
Haluaisin tässä kohtaan herättää sinut miettimään, etsitäänkö pelkästä maksuvälinepetoksesta epäiltyjä henkilöitä aina näin intensiivisesti.
Etsitään jos poliisi niin haluaa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko se murhasta epäilty ja tässä ei ole. Muitten tietojen saamiseseksi kyllä mutta
kuten huomaat Brian EI VOI antaa juuri niitä tietojaan vaan pakenee poliisia koska pakenee sitä poliisia. Joko raksuttaa?
Sulla ei ainakaan raksuta. FBI:ko nyt sitten on mukana tässä jonkun mormonipoliisin juonessa, vai miksi Brian ei voi puhua FBI:lle, jos on kerta syytön?
Ilmeisesti tän henkilön mielestä tähän liittyy koko valtiovalta ja jonkinlainen lapsikauppakuvio. Ihan perus.
Utah on lapsikenneleitä täysi joitten lukumääräkään ei ole edes tiedossa. Ja kaikki valkoisia. Opiskele niin huomaat että sielät YRITETÄÄN pelastaa lapsia
KOSKA LAPSIA OLLAAN KÄYTETTY VÄÄRIN! Tämä on tosiasia. Gabby ja Brian olivat sheriffin talolta vain 1. 5 km päässä majoittuneena SLC ssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ironista, kuinka ihmiset joskus kritisoivat muita siitä, missä itse ovat pahimpia. "En ole puolueellinen mutta Brian se EI VOI olla!!!"
Ei voikaan olla koska poliisi olisi ensimmäisenä nimennyt suoraan epäillyksi mutta koska ei niin tee on siihen hänen kohdallaan erityisen painavia syitä ettei nimetty.
Tässä hypitään nyt johtopäätöksiin melkein yhtä radikaalisti kuin siinäkin, että julistetaan Brian syylliseksi.
Tutkijat ovat voineet myös vain päättää, ettei poliisille ole lisähyötyä kaikkien korttiensa paljastamisesta tässä vaiheessa, kun Brian saatiin yhtä lailla etsintäkuulutettua maksuvälinepetoksesta.
Poliisi se jätti epäilemättä en minä, minä vaan asetan teille realiteetit, koska ei epäillä siihen on joitain painavia syitä, joka liittyy ajalliseen mahdottomuuteen tai paikalliseen mahdottomuuteen, tekotapaan tai muuhun syyhyn poliisin olla epäilemättä.
Haluaisin tässä kohtaan herättää sinut miettimään, etsitäänkö pelkästä maksuvälinepetoksesta epäiltyjä henkilöitä aina näin intensiivisesti.
Etsintäkuulutuksen peruste ei ole sama asia kuin AINOA tutkinnassa henkilöön kohdistuva epäily.
Juridiseti ollaan nimetty pankkikortin käyttö, ei muuta. Pankkikorttiakin oltiin käytetty nimenomaan paettaessa murhapaikalta, eli pakeni sen kortin rahojen turvin murhapaikalta. Muuta ei poliisilla ole.
Murhapaikalta voi paeta myös miten vaan jos on syitä. Ja kun Brian pakenee poliisia niin syitä on, näköjään.
Haluaisin tässä kohtaan herättää sinut miettimään, etsitäänkö pelkästä maksuvälinepetoksesta epäiltyjä henkilöitä aina näin intensiivisesti.
Etsitään jos poliisi niin haluaa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko se murhasta epäilty ja tässä ei ole. Muitten tietojen saamiseseksi kyllä mutta
kuten huomaat Brian EI VOI antaa juuri niitä tietojaan vaan pakenee poliisia koska pakenee sitä poliisia. Joko raksuttaa?
Sulla ei ainakaan raksuta. FBI:ko nyt sitten on mukana tässä jonkun mormonipoliisin juonessa, vai miksi Brian ei voi puhua FBI:lle, jos on kerta syytön?
Ilmeisesti tän henkilön mielestä tähän liittyy koko valtiovalta ja jonkinlainen lapsikauppakuvio. Ihan perus.
Utah on lapsikenneleitä täysi joitten lukumääräkään ei ole edes tiedossa. Ja kaikki valkoisia. Opiskele niin huomaat että sielät YRITETÄÄN pelastaa lapsia
KOSKA LAPSIA OLLAAN KÄYTETTY VÄÄRIN! Tämä on tosiasia. Gabby ja Brian olivat sheriffin talolta vain 1. 5 km päässä majoittuneena SLC ssä.
Joo se on nyt ymmärretty, että uskot Gabbyn kuolleen siksi jne.
Mutta ihan tosissasiko uskot, ettei Brian voi kääntyä FBI:n puoleen kaukana Floridassa asti? Ei ketään luotettavaa lainvalvojaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ironista, kuinka ihmiset joskus kritisoivat muita siitä, missä itse ovat pahimpia. "En ole puolueellinen mutta Brian se EI VOI olla!!!"
Ei voikaan olla koska poliisi olisi ensimmäisenä nimennyt suoraan epäillyksi mutta koska ei niin tee on siihen hänen kohdallaan erityisen painavia syitä ettei nimetty.
Tässä hypitään nyt johtopäätöksiin melkein yhtä radikaalisti kuin siinäkin, että julistetaan Brian syylliseksi.
Tutkijat ovat voineet myös vain päättää, ettei poliisille ole lisähyötyä kaikkien korttiensa paljastamisesta tässä vaiheessa, kun Brian saatiin yhtä lailla etsintäkuulutettua maksuvälinepetoksesta.
Poliisi se jätti epäilemättä en minä, minä vaan asetan teille realiteetit, koska ei epäillä siihen on joitain painavia syitä, joka liittyy ajalliseen mahdottomuuteen tai paikalliseen mahdottomuuteen, tekotapaan tai muuhun syyhyn poliisin olla epäilemättä.
Haluaisin tässä kohtaan herättää sinut miettimään, etsitäänkö pelkästä maksuvälinepetoksesta epäiltyjä henkilöitä aina näin intensiivisesti.
Etsintäkuulutuksen peruste ei ole sama asia kuin AINOA tutkinnassa henkilöön kohdistuva epäily.
Juridiseti ollaan nimetty pankkikortin käyttö, ei muuta. Pankkikorttiakin oltiin käytetty nimenomaan paettaessa murhapaikalta, eli pakeni sen kortin rahojen turvin murhapaikalta. Muuta ei poliisilla ole.
Murhapaikalta voi paeta myös miten vaan jos on syitä. Ja kun Brian pakenee poliisia niin syitä on, näköjään.
Haluaisin tässä kohtaan herättää sinut miettimään, etsitäänkö pelkästä maksuvälinepetoksesta epäiltyjä henkilöitä aina näin intensiivisesti.
Etsitään jos poliisi niin haluaa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko se murhasta epäilty ja tässä ei ole. Muitten tietojen saamiseseksi kyllä mutta
kuten huomaat Brian EI VOI antaa juuri niitä tietojaan vaan pakenee poliisia koska pakenee sitä poliisia. Joko raksuttaa?
Sulla ei ainakaan raksuta. FBI:ko nyt sitten on mukana tässä jonkun mormonipoliisin juonessa, vai miksi Brian ei voi puhua FBI:lle, jos on kerta syytön?
Ilmeisesti tän henkilön mielestä tähän liittyy koko valtiovalta ja jonkinlainen lapsikauppakuvio. Ihan perus.
Utah on lapsikenneleitä täysi joitten lukumääräkään ei ole edes tiedossa. Ja kaikki valkoisia. Opiskele niin huomaat että sielät YRITETÄÄN pelastaa lapsia
KOSKA LAPSIA OLLAAN KÄYTETTY VÄÄRIN! Tämä on tosiasia. Gabby ja Brian olivat sheriffin talolta vain 1. 5 km päässä majoittuneena SLC ssä.
Ihan mielenkiinnosta, miten lapsia käytetään oikein?
Siihen satun minäkin uskomaan, että Epstein listittiin.
Eipä ollut tullut mieleen yhdistää sitä näihin tapauksiin... Mutta anyway.