Lue keskustelun säännöt.
Tappoiko poikaystävä Gabbyn?
17.09.2021 |
Gabby Petito, 22 v, matkaili ympäri USA:a kansallispuistoja ihastellen. Matkustusvälineenä oli tytön omistama pakettiauto, jota poika ajoi. Kerran he joutuivat poliisin kanssa tekemisiin matkan aikana, kun sivullinen teki ilmoituksen väkivallasta. Gabby tunnusti läimäyttäneensä poikaystäväänsä. Tapaus ei johtanut suurempiin toimiin.
Lopulta kuitenkin vain poikaystävä palasi kotiin, Gabyn autolla. Gabysta ei ole kuulunut mitään, eikä kukaan tiedä, missä hän on, ja onko hän yleensä hengissä. Poikaystävä kieltäytyy puhumasta poliisille, ja vanhemmat ovat hankkineet hänelle asianajajat.
Menikö riita liian pitkälle, ja poikaystävä esimerkiksi kuristi Gabbyn?
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008269686.html
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/gabby-petito-update-m…
Kommentit (5931)
1. 12.8 Poliisi ottaa Gabbyn italiaanoisään kontaktin ja kertoo tytön olevan vaikeuksissa
Italiaano lähtee perään. Ilmestyy Moabiin jossa lesbonaiset huomaavat sen. Se listii ne, todistajina.
Miettii Jackson Holessa Briania ja Gabbyä, kyselee paikallisilta Jessikoilta suuntia.
Menee ja listii Gabbyn kun Gabby yksin paikalla, ettei insesti paljastu. Brian palaa ja huomaa italiaanon merkin siellä ja tajuaa että se listi tytön. Pakenee.
Brianin Perhe ei puhu mitään koska tietävät. Odottavat vaan että poliisi huomaa murhaajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brian on käyttänyt Gabbyn korttia just 30 pvä ja 1 pv. Eli pakomatkallaan tuolta. Hädissään, tietty.
An indictment accuses Laundrie of spending $1,000 or more on the card between August 30 and September 1.
No mikäs hätä siinä. Jos on syyllinen Gabbyn kuolemaan, niin sitten on. vain täydentänyt alibiaan. Eli antaa kuvan siitä, että kun hän lähti pois, Gabby oli vielä hengissä ja kävi pankkiautomaatilla.
No ei anna. Ei Gabbyn ole tarvinnut olla hengissä kun otti murhatulta kortin että pääsee itse pakoon. Tuo rikos menee hätävarjelun piikkiin.
Voi hyvänen aika järjenjuoksuasi. Ensinnäkään ei ole mitään hätävarjelua varastaa jonkun korttia ja käytellä sitä ilman lupaa.
Toiseksi, silloin kun hän sitä käytteli, ei vielä todellakaan tiedetty, että Gabby oli jo kuollut. On enemmän kuin normaalia, että tuossa vaiheessa jätkä kuvitteli, ettei rikos koskaan paljastu. Tuskin nyt oli nostanut kuollutta Gabbya keskelle tietä, jotta ihan varmasti löydetään ja pian. Ei, ei todellakaan, vaan löytöpaikalle ohjasivat muut ihmiset vihjeillään.
Ja Brian tiesi kyllä Gabbyn kuolleen kun pakenikin noin. Ja tiesi kuin vaarallisia ne ovat ja siksi se on hätävarjelua suojata itsensä.
Jos löytäisit sun kumppanin murhattuna jostain tien poskesta, tosiaanko lähtisit vain lätkimään, etkä ilmoittaisi poliisille tai yrittäisi tehdä mitään. Häipyisit vain vähin äänin ja katoaisit kuin maan nielemä?
Kyllä jos sinulla olisi aavistus siitä että tuolla on vaarallista ottaa kontaktia. Pois ja heti on varmaan saanut ohjeet.
Okei, ja sitten valehtelisit tutuille, että joo kyllä se Pirkko ihan hengissä on, jäi vain sinne erämaahan puuhaamaan omia juttujaan, vaikka tietäisit, että kuolluthan se on ja vieläpä murhattu. ?
Millainen syytön ihminen tekisi noin? Ei tule mieleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brian on käyttänyt Gabbyn korttia just 30 pvä ja 1 pv. Eli pakomatkallaan tuolta. Hädissään, tietty.
An indictment accuses Laundrie of spending $1,000 or more on the card between August 30 and September 1.
No mikäs hätä siinä. Jos on syyllinen Gabbyn kuolemaan, niin sitten on. vain täydentänyt alibiaan. Eli antaa kuvan siitä, että kun hän lähti pois, Gabby oli vielä hengissä ja kävi pankkiautomaatilla.
No ei anna. Ei Gabbyn ole tarvinnut olla hengissä kun otti murhatulta kortin että pääsee itse pakoon. Tuo rikos menee hätävarjelun piikkiin.
Voi hyvänen aika järjenjuoksuasi. Ensinnäkään ei ole mitään hätävarjelua varastaa jonkun korttia ja käytellä sitä ilman lupaa.
Toiseksi, silloin kun hän sitä käytteli, ei vielä todellakaan tiedetty, että Gabby oli jo kuollut. On enemmän kuin normaalia, että tuossa vaiheessa jätkä kuvitteli, ettei rikos koskaan paljastu. Tuskin nyt oli nostanut kuollutta Gabbya keskelle tietä, jotta ihan varmasti löydetään ja pian. Ei, ei todellakaan, vaan löytöpaikalle ohjasivat muut ihmiset vihjeillään.
Ja Brian tiesi kyllä Gabbyn kuolleen kun pakenikin noin. Ja tiesi kuin vaarallisia ne ovat ja siksi se on hätävarjelua suojata itsensä.
Jos löytäisit sun kumppanin murhattuna jostain tien poskesta, tosiaanko lähtisit vain lätkimään, etkä ilmoittaisi poliisille tai yrittäisi tehdä mitään. Häipyisit vain vähin äänin ja katoaisit kuin maan nielemä?
Kyllä jos sinulla olisi aavistus siitä että tuolla on vaarallista ottaa kontaktia. Pois ja heti on varmaan saanut ohjeet.
Keneltä nämä mystiset ojeet oikein tulivat, ja miksi hänellä on ollut aikaa ottaa niitä vastaan, mutta ei aikaa soittaa poliisille?
Vierailija kirjoitti:
1. 12.8 Poliisi ottaa Gabbyn italiaanoisään kontaktin ja kertoo tytön olevan vaikeuksissa
Italiaano lähtee perään. Ilmestyy Moabiin jossa lesbonaiset huomaavat sen. Se listii ne, todistajina.
Miettii Jackson Holessa Briania ja Gabbyä, kyselee paikallisilta Jessikoilta suuntia.
Menee ja listii Gabbyn kun Gabby yksin paikalla, ettei insesti paljastu. Brian palaa ja huomaa italiaanon merkin siellä ja tajuaa että se listi tytön. Pakenee.
Brianin Perhe ei puhu mitään koska tietävät. Odottavat vaan että poliisi huomaa murhaajan.
No nyt tulee sekavaa settiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brian on käyttänyt Gabbyn korttia just 30 pvä ja 1 pv. Eli pakomatkallaan tuolta. Hädissään, tietty.
An indictment accuses Laundrie of spending $1,000 or more on the card between August 30 and September 1.
No mikäs hätä siinä. Jos on syyllinen Gabbyn kuolemaan, niin sitten on. vain täydentänyt alibiaan. Eli antaa kuvan siitä, että kun hän lähti pois, Gabby oli vielä hengissä ja kävi pankkiautomaatilla.
No ei anna. Ei Gabbyn ole tarvinnut olla hengissä kun otti murhatulta kortin että pääsee itse pakoon. Tuo rikos menee hätävarjelun piikkiin.
Voi hyvänen aika järjenjuoksuasi. Ensinnäkään ei ole mitään hätävarjelua varastaa jonkun korttia ja käytellä sitä ilman lupaa.
Toiseksi, silloin kun hän sitä käytteli, ei vielä todellakaan tiedetty, että Gabby oli jo kuollut. On enemmän kuin normaalia, että tuossa vaiheessa jätkä kuvitteli, ettei rikos koskaan paljastu. Tuskin nyt oli nostanut kuollutta Gabbya keskelle tietä, jotta ihan varmasti löydetään ja pian. Ei, ei todellakaan, vaan löytöpaikalle ohjasivat muut ihmiset vihjeillään.
Ja Brian tiesi kyllä Gabbyn kuolleen kun pakenikin noin. Ja tiesi kuin vaarallisia ne ovat ja siksi se on hätävarjelua suojata itsensä.
Ei ole mitään hätävarjelua. Eikä mitään "niitä". Brian nimenomaan on väittänyt (siis aivan pöljästi) että Gabby muka jatkoi retkeilyä yksinään.
Poliisi ei syytä Briania murhasta siis katso nyt peiliin. Siinä on tosiasia.
En ole väittänytkään, että syyttäisi. Ei voi tällä hetkellä. Ei syytä ketään murhasta/taposta.
Sen sijaan poliisi pystyy nyt nappaamaan Brianin, koska häntä voidaan syyttää maksuvälinepetoksesta.
Ja kun Brian on napattu maksuvälinepetoksesta, voidaan sitten samalla kertaa, kun tämä person of interest kerran on saatu käsiin, kuulustella myös Gabbyn murhasta/taposta. Nyt jätkä vain pakenee poliisia.
Tuo on kuule sanottu täällä jo sata kertaa.
Pystyy nappaamaan mutta koska hätävarjelussa tehty ei saa tuomiota. Brian pelasi turvallisimmin kotiin. Eikä häntä kuulustella tytön murhaajana. Opettele termit. Siinä selvitetään vaan miten kortin kayttö liittyy tapaukseeen kuten sanottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brian on käyttänyt Gabbyn korttia just 30 pvä ja 1 pv. Eli pakomatkallaan tuolta. Hädissään, tietty.
An indictment accuses Laundrie of spending $1,000 or more on the card between August 30 and September 1.
No mikäs hätä siinä. Jos on syyllinen Gabbyn kuolemaan, niin sitten on. vain täydentänyt alibiaan. Eli antaa kuvan siitä, että kun hän lähti pois, Gabby oli vielä hengissä ja kävi pankkiautomaatilla.
No ei anna. Ei Gabbyn ole tarvinnut olla hengissä kun otti murhatulta kortin että pääsee itse pakoon. Tuo rikos menee hätävarjelun piikkiin.
Voi hyvänen aika järjenjuoksuasi. Ensinnäkään ei ole mitään hätävarjelua varastaa jonkun korttia ja käytellä sitä ilman lupaa.
Toiseksi, silloin kun hän sitä käytteli, ei vielä todellakaan tiedetty, että Gabby oli jo kuollut. On enemmän kuin normaalia, että tuossa vaiheessa jätkä kuvitteli, ettei rikos koskaan paljastu. Tuskin nyt oli nostanut kuollutta Gabbya keskelle tietä, jotta ihan varmasti löydetään ja pian. Ei, ei todellakaan, vaan löytöpaikalle ohjasivat muut ihmiset vihjeillään.
Ja Brian tiesi kyllä Gabbyn kuolleen kun pakenikin noin. Ja tiesi kuin vaarallisia ne ovat ja siksi se on hätävarjelua suojata itsensä.
Ei ole mitään hätävarjelua. Eikä mitään "niitä". Brian nimenomaan on väittänyt (siis aivan pöljästi) että Gabby muka jatkoi retkeilyä yksinään.
Poliisi ei syytä Briania murhasta siis katso nyt peiliin. Siinä on tosiasia.
En ole väittänytkään, että syyttäisi. Ei voi tällä hetkellä. Ei syytä ketään murhasta/taposta.
Sen sijaan poliisi pystyy nyt nappaamaan Brianin, koska häntä voidaan syyttää maksuvälinepetoksesta.
Ja kun Brian on napattu maksuvälinepetoksesta, voidaan sitten samalla kertaa, kun tämä person of interest kerran on saatu käsiin, kuulustella myös Gabbyn murhasta/taposta. Nyt jätkä vain pakenee poliisia.
Tuo on kuule sanottu täällä jo sata kertaa.
Pystyy nappaamaan mutta koska hätävarjelussa tehty ei saa tuomiota. Brian pelasi turvallisimmin kotiin. Eikä häntä kuulustella tytön murhaajana. Opettele termit. Siinä selvitetään vaan miten kortin kayttö liittyy tapaukseeen kuten sanottu.
Ja kun se liittyy hätävarjeluna ei tule mitään vaikeuksia, henkeeään saa suojella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brian on käyttänyt Gabbyn korttia just 30 pvä ja 1 pv. Eli pakomatkallaan tuolta. Hädissään, tietty.
An indictment accuses Laundrie of spending $1,000 or more on the card between August 30 and September 1.
No mikäs hätä siinä. Jos on syyllinen Gabbyn kuolemaan, niin sitten on. vain täydentänyt alibiaan. Eli antaa kuvan siitä, että kun hän lähti pois, Gabby oli vielä hengissä ja kävi pankkiautomaatilla.
No ei anna. Ei Gabbyn ole tarvinnut olla hengissä kun otti murhatulta kortin että pääsee itse pakoon. Tuo rikos menee hätävarjelun piikkiin.
Voi hyvänen aika järjenjuoksuasi. Ensinnäkään ei ole mitään hätävarjelua varastaa jonkun korttia ja käytellä sitä ilman lupaa.
Toiseksi, silloin kun hän sitä käytteli, ei vielä todellakaan tiedetty, että Gabby oli jo kuollut. On enemmän kuin normaalia, että tuossa vaiheessa jätkä kuvitteli, ettei rikos koskaan paljastu. Tuskin nyt oli nostanut kuollutta Gabbya keskelle tietä, jotta ihan varmasti löydetään ja pian. Ei, ei todellakaan, vaan löytöpaikalle ohjasivat muut ihmiset vihjeillään.
Ja Brian tiesi kyllä Gabbyn kuolleen kun pakenikin noin. Ja tiesi kuin vaarallisia ne ovat ja siksi se on hätävarjelua suojata itsensä.
Ei ole mitään hätävarjelua. Eikä mitään "niitä". Brian nimenomaan on väittänyt (siis aivan pöljästi) että Gabby muka jatkoi retkeilyä yksinään.
Poliisi ei syytä Briania murhasta siis katso nyt peiliin. Siinä on tosiasia.
En ole väittänytkään, että syyttäisi. Ei voi tällä hetkellä. Ei syytä ketään murhasta/taposta.
Sen sijaan poliisi pystyy nyt nappaamaan Brianin, koska häntä voidaan syyttää maksuvälinepetoksesta.
Ja kun Brian on napattu maksuvälinepetoksesta, voidaan sitten samalla kertaa, kun tämä person of interest kerran on saatu käsiin, kuulustella myös Gabbyn murhasta/taposta. Nyt jätkä vain pakenee poliisia.
Tuo on kuule sanottu täällä jo sata kertaa.
Pystyy nappaamaan mutta koska hätävarjelussa tehty ei saa tuomiota. Brian pelasi turvallisimmin kotiin. Eikä häntä kuulustella tytön murhaajana. Opettele termit. Siinä selvitetään vaan miten kortin kayttö liittyy tapaukseeen kuten sanottu.
Mistä sinä tiedät, ettei kuulustella murhaajana? Et tiedä. Brian on todennäköisin murhaaja ja se on fakta. Sitten jos Brian todetaan syylliseksi, voidaan katsoa muiden osallisuutta tapahtuneeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brian on käyttänyt Gabbyn korttia just 30 pvä ja 1 pv. Eli pakomatkallaan tuolta. Hädissään, tietty.
An indictment accuses Laundrie of spending $1,000 or more on the card between August 30 and September 1.
No mikäs hätä siinä. Jos on syyllinen Gabbyn kuolemaan, niin sitten on. vain täydentänyt alibiaan. Eli antaa kuvan siitä, että kun hän lähti pois, Gabby oli vielä hengissä ja kävi pankkiautomaatilla.
No ei anna. Ei Gabbyn ole tarvinnut olla hengissä kun otti murhatulta kortin että pääsee itse pakoon. Tuo rikos menee hätävarjelun piikkiin.
Voi hyvänen aika järjenjuoksuasi. Ensinnäkään ei ole mitään hätävarjelua varastaa jonkun korttia ja käytellä sitä ilman lupaa.
Toiseksi, silloin kun hän sitä käytteli, ei vielä todellakaan tiedetty, että Gabby oli jo kuollut. On enemmän kuin normaalia, että tuossa vaiheessa jätkä kuvitteli, ettei rikos koskaan paljastu. Tuskin nyt oli nostanut kuollutta Gabbya keskelle tietä, jotta ihan varmasti löydetään ja pian. Ei, ei todellakaan, vaan löytöpaikalle ohjasivat muut ihmiset vihjeillään.
Ja Brian tiesi kyllä Gabbyn kuolleen kun pakenikin noin. Ja tiesi kuin vaarallisia ne ovat ja siksi se on hätävarjelua suojata itsensä.
Jos löytäisit sun kumppanin murhattuna jostain tien poskesta, tosiaanko lähtisit vain lätkimään, etkä ilmoittaisi poliisille tai yrittäisi tehdä mitään. Häipyisit vain vähin äänin ja katoaisit kuin maan nielemä?
Kyllä jos sinulla olisi aavistus siitä että tuolla on vaarallista ottaa kontaktia. Pois ja heti on varmaan saanut ohjeet.
Okei, ja sitten valehtelisit tutuille, että joo kyllä se Pirkko ihan hengissä on, jäi vain sinne erämaahan puuhaamaan omia juttujaan, vaikka tietäisit, että kuolluthan se on ja vieläpä murhattu. ?
Millainen syytön ihminen tekisi noin? Ei tule mieleen.
Iahn käsittämätöntä ettet tajau vieläkään hän ei muka tiedä mistään koska suojaa itseään. samoin perhe. Sinäkö provoaisit pitkin kyliä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brian on käyttänyt Gabbyn korttia just 30 pvä ja 1 pv. Eli pakomatkallaan tuolta. Hädissään, tietty.
An indictment accuses Laundrie of spending $1,000 or more on the card between August 30 and September 1.
No mikäs hätä siinä. Jos on syyllinen Gabbyn kuolemaan, niin sitten on. vain täydentänyt alibiaan. Eli antaa kuvan siitä, että kun hän lähti pois, Gabby oli vielä hengissä ja kävi pankkiautomaatilla.
No ei anna. Ei Gabbyn ole tarvinnut olla hengissä kun otti murhatulta kortin että pääsee itse pakoon. Tuo rikos menee hätävarjelun piikkiin.
Voi hyvänen aika järjenjuoksuasi. Ensinnäkään ei ole mitään hätävarjelua varastaa jonkun korttia ja käytellä sitä ilman lupaa.
Toiseksi, silloin kun hän sitä käytteli, ei vielä todellakaan tiedetty, että Gabby oli jo kuollut. On enemmän kuin normaalia, että tuossa vaiheessa jätkä kuvitteli, ettei rikos koskaan paljastu. Tuskin nyt oli nostanut kuollutta Gabbya keskelle tietä, jotta ihan varmasti löydetään ja pian. Ei, ei todellakaan, vaan löytöpaikalle ohjasivat muut ihmiset vihjeillään.
Ja Brian tiesi kyllä Gabbyn kuolleen kun pakenikin noin. Ja tiesi kuin vaarallisia ne ovat ja siksi se on hätävarjelua suojata itsensä.
Ei ole mitään hätävarjelua. Eikä mitään "niitä". Brian nimenomaan on väittänyt (siis aivan pöljästi) että Gabby muka jatkoi retkeilyä yksinään.
Poliisi ei syytä Briania murhasta siis katso nyt peiliin. Siinä on tosiasia.
En ole väittänytkään, että syyttäisi. Ei voi tällä hetkellä. Ei syytä ketään murhasta/taposta.
Sen sijaan poliisi pystyy nyt nappaamaan Brianin, koska häntä voidaan syyttää maksuvälinepetoksesta.
Ja kun Brian on napattu maksuvälinepetoksesta, voidaan sitten samalla kertaa, kun tämä person of interest kerran on saatu käsiin, kuulustella myös Gabbyn murhasta/taposta. Nyt jätkä vain pakenee poliisia.
Tuo on kuule sanottu täällä jo sata kertaa.
Pystyy nappaamaan mutta koska hätävarjelussa tehty ei saa tuomiota. Brian pelasi turvallisimmin kotiin. Eikä häntä kuulustella tytön murhaajana. Opettele termit. Siinä selvitetään vaan miten kortin kayttö liittyy tapaukseeen kuten sanottu.
Ja kun se liittyy hätävarjeluna ei tule mitään vaikeuksia, henkeeään saa suojella.
Minkäs takia Brian sitten pakenee, kun hän voisi nyt asettua poliisin suojelukseen, kunnes murhaaja saadaan kiinni? Samalla soisi selvitellä sen hätävarjeluna tehdyn maksuvälinepetoksenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brian on käyttänyt Gabbyn korttia just 30 pvä ja 1 pv. Eli pakomatkallaan tuolta. Hädissään, tietty.
An indictment accuses Laundrie of spending $1,000 or more on the card between August 30 and September 1.
No mikäs hätä siinä. Jos on syyllinen Gabbyn kuolemaan, niin sitten on. vain täydentänyt alibiaan. Eli antaa kuvan siitä, että kun hän lähti pois, Gabby oli vielä hengissä ja kävi pankkiautomaatilla.
No ei anna. Ei Gabbyn ole tarvinnut olla hengissä kun otti murhatulta kortin että pääsee itse pakoon. Tuo rikos menee hätävarjelun piikkiin.
Voi hyvänen aika järjenjuoksuasi. Ensinnäkään ei ole mitään hätävarjelua varastaa jonkun korttia ja käytellä sitä ilman lupaa.
Toiseksi, silloin kun hän sitä käytteli, ei vielä todellakaan tiedetty, että Gabby oli jo kuollut. On enemmän kuin normaalia, että tuossa vaiheessa jätkä kuvitteli, ettei rikos koskaan paljastu. Tuskin nyt oli nostanut kuollutta Gabbya keskelle tietä, jotta ihan varmasti löydetään ja pian. Ei, ei todellakaan, vaan löytöpaikalle ohjasivat muut ihmiset vihjeillään.
Ja Brian tiesi kyllä Gabbyn kuolleen kun pakenikin noin. Ja tiesi kuin vaarallisia ne ovat ja siksi se on hätävarjelua suojata itsensä.
Ei ole mitään hätävarjelua. Eikä mitään "niitä". Brian nimenomaan on väittänyt (siis aivan pöljästi) että Gabby muka jatkoi retkeilyä yksinään.
Poliisi ei syytä Briania murhasta siis katso nyt peiliin. Siinä on tosiasia.
En ole väittänytkään, että syyttäisi. Ei voi tällä hetkellä. Ei syytä ketään murhasta/taposta.
Sen sijaan poliisi pystyy nyt nappaamaan Brianin, koska häntä voidaan syyttää maksuvälinepetoksesta.
Ja kun Brian on napattu maksuvälinepetoksesta, voidaan sitten samalla kertaa, kun tämä person of interest kerran on saatu käsiin, kuulustella myös Gabbyn murhasta/taposta. Nyt jätkä vain pakenee poliisia.
Tuo on kuule sanottu täällä jo sata kertaa.
Pystyy nappaamaan mutta koska hätävarjelussa tehty ei saa tuomiota. Brian pelasi turvallisimmin kotiin. Eikä häntä kuulustella tytön murhaajana. Opettele termit. Siinä selvitetään vaan miten kortin kayttö liittyy tapaukseeen kuten sanottu.
Mistä sinä tiedät, ettei kuulustella murhaajana? Et tiedä. Brian on todennäköisin murhaaja ja se on fakta. Sitten jos Brian todetaan syylliseksi, voidaan katsoa muiden osallisuutta tapahtuneeseen.
Koska näissä on juridiset säännöt, siitä tiedän. Hän ei ole syytettynä edelleenkään Gabbyn kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brian on käyttänyt Gabbyn korttia just 30 pvä ja 1 pv. Eli pakomatkallaan tuolta. Hädissään, tietty.
An indictment accuses Laundrie of spending $1,000 or more on the card between August 30 and September 1.
No mikäs hätä siinä. Jos on syyllinen Gabbyn kuolemaan, niin sitten on. vain täydentänyt alibiaan. Eli antaa kuvan siitä, että kun hän lähti pois, Gabby oli vielä hengissä ja kävi pankkiautomaatilla.
No ei anna. Ei Gabbyn ole tarvinnut olla hengissä kun otti murhatulta kortin että pääsee itse pakoon. Tuo rikos menee hätävarjelun piikkiin.
Voi hyvänen aika järjenjuoksuasi. Ensinnäkään ei ole mitään hätävarjelua varastaa jonkun korttia ja käytellä sitä ilman lupaa.
Toiseksi, silloin kun hän sitä käytteli, ei vielä todellakaan tiedetty, että Gabby oli jo kuollut. On enemmän kuin normaalia, että tuossa vaiheessa jätkä kuvitteli, ettei rikos koskaan paljastu. Tuskin nyt oli nostanut kuollutta Gabbya keskelle tietä, jotta ihan varmasti löydetään ja pian. Ei, ei todellakaan, vaan löytöpaikalle ohjasivat muut ihmiset vihjeillään.
Ja Brian tiesi kyllä Gabbyn kuolleen kun pakenikin noin. Ja tiesi kuin vaarallisia ne ovat ja siksi se on hätävarjelua suojata itsensä.
Jos löytäisit sun kumppanin murhattuna jostain tien poskesta, tosiaanko lähtisit vain lätkimään, etkä ilmoittaisi poliisille tai yrittäisi tehdä mitään. Häipyisit vain vähin äänin ja katoaisit kuin maan nielemä?
Kyllä jos sinulla olisi aavistus siitä että tuolla on vaarallista ottaa kontaktia. Pois ja heti on varmaan saanut ohjeet.
Keneltä nämä mystiset ojeet oikein tulivat, ja miksi hänellä on ollut aikaa ottaa niitä vastaan, mutta ei aikaa soittaa poliisille?
Mieti. Ja mieti miksi ei luota poliisiinkaan tuolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poika on turvassa mutta en saa sanoa enempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brian on käyttänyt Gabbyn korttia just 30 pvä ja 1 pv. Eli pakomatkallaan tuolta. Hädissään, tietty.
An indictment accuses Laundrie of spending $1,000 or more on the card between August 30 and September 1.
No mikäs hätä siinä. Jos on syyllinen Gabbyn kuolemaan, niin sitten on. vain täydentänyt alibiaan. Eli antaa kuvan siitä, että kun hän lähti pois, Gabby oli vielä hengissä ja kävi pankkiautomaatilla.
No ei anna. Ei Gabbyn ole tarvinnut olla hengissä kun otti murhatulta kortin että pääsee itse pakoon. Tuo rikos menee hätävarjelun piikkiin.
Voi hyvänen aika järjenjuoksuasi. Ensinnäkään ei ole mitään hätävarjelua varastaa jonkun korttia ja käytellä sitä ilman lupaa.
Toiseksi, silloin kun hän sitä käytteli, ei vielä todellakaan tiedetty, että Gabby oli jo kuollut. On enemmän kuin normaalia, että tuossa vaiheessa jätkä kuvitteli, ettei rikos koskaan paljastu. Tuskin nyt oli nostanut kuollutta Gabbya keskelle tietä, jotta ihan varmasti löydetään ja pian. Ei, ei todellakaan, vaan löytöpaikalle ohjasivat muut ihmiset vihjeillään.
Ja Brian tiesi kyllä Gabbyn kuolleen kun pakenikin noin. Ja tiesi kuin vaarallisia ne ovat ja siksi se on hätävarjelua suojata itsensä.
Jos löytäisit sun kumppanin murhattuna jostain tien poskesta, tosiaanko lähtisit vain lätkimään, etkä ilmoittaisi poliisille tai yrittäisi tehdä mitään. Häipyisit vain vähin äänin ja katoaisit kuin maan nielemä?
Kyllä jos sinulla olisi aavistus siitä että tuolla on vaarallista ottaa kontaktia. Pois ja heti on varmaan saanut ohjeet.
Keneltä nämä mystiset ojeet oikein tulivat, ja miksi hänellä on ollut aikaa ottaa niitä vastaan, mutta ei aikaa soittaa poliisille?
Mieti. Ja mieti miksi ei luota poliisiinkaan tuolla.
No minäpä mietin: hän on "saanut ohjeet" omasta päästään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brian on käyttänyt Gabbyn korttia just 30 pvä ja 1 pv. Eli pakomatkallaan tuolta. Hädissään, tietty.
An indictment accuses Laundrie of spending $1,000 or more on the card between August 30 and September 1.
No mikäs hätä siinä. Jos on syyllinen Gabbyn kuolemaan, niin sitten on. vain täydentänyt alibiaan. Eli antaa kuvan siitä, että kun hän lähti pois, Gabby oli vielä hengissä ja kävi pankkiautomaatilla.
No ei anna. Ei Gabbyn ole tarvinnut olla hengissä kun otti murhatulta kortin että pääsee itse pakoon. Tuo rikos menee hätävarjelun piikkiin.
Voi hyvänen aika järjenjuoksuasi. Ensinnäkään ei ole mitään hätävarjelua varastaa jonkun korttia ja käytellä sitä ilman lupaa.
Toiseksi, silloin kun hän sitä käytteli, ei vielä todellakaan tiedetty, että Gabby oli jo kuollut. On enemmän kuin normaalia, että tuossa vaiheessa jätkä kuvitteli, ettei rikos koskaan paljastu. Tuskin nyt oli nostanut kuollutta Gabbya keskelle tietä, jotta ihan varmasti löydetään ja pian. Ei, ei todellakaan, vaan löytöpaikalle ohjasivat muut ihmiset vihjeillään.
Ja Brian tiesi kyllä Gabbyn kuolleen kun pakenikin noin. Ja tiesi kuin vaarallisia ne ovat ja siksi se on hätävarjelua suojata itsensä.
Ei ole mitään hätävarjelua. Eikä mitään "niitä". Brian nimenomaan on väittänyt (siis aivan pöljästi) että Gabby muka jatkoi retkeilyä yksinään.
Poliisi ei syytä Briania murhasta siis katso nyt peiliin. Siinä on tosiasia.
En ole väittänytkään, että syyttäisi. Ei voi tällä hetkellä. Ei syytä ketään murhasta/taposta.
Sen sijaan poliisi pystyy nyt nappaamaan Brianin, koska häntä voidaan syyttää maksuvälinepetoksesta.
Ja kun Brian on napattu maksuvälinepetoksesta, voidaan sitten samalla kertaa, kun tämä person of interest kerran on saatu käsiin, kuulustella myös Gabbyn murhasta/taposta. Nyt jätkä vain pakenee poliisia.
Tuo on kuule sanottu täällä jo sata kertaa.
Pystyy nappaamaan mutta koska hätävarjelussa tehty ei saa tuomiota. Brian pelasi turvallisimmin kotiin. Eikä häntä kuulustella tytön murhaajana. Opettele termit. Siinä selvitetään vaan miten kortin kayttö liittyy tapaukseeen kuten sanottu.
Mistä sinä tiedät, ettei kuulustella murhaajana? Et tiedä. Brian on todennäköisin murhaaja ja se on fakta. Sitten jos Brian todetaan syylliseksi, voidaan katsoa muiden osallisuutta tapahtuneeseen.
Koska näissä on juridiset säännöt, siitä tiedän. Hän ei ole syytettynä edelleenkään Gabbyn kohdalla.
Voi pojat! Ei tietenkään syytetä vielä ketään "Gabbyn kohdalla", kun ei ole edes saatu ukkoa kiinni tai kuulusteltu. Todisteiden analysointikin on vielä kesken.
Vierailija kirjoitti:
Poika on turvassa mutta en saa sanoa enempää.
Mutta murhaamansa tyttö ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brian on käyttänyt Gabbyn korttia just 30 pvä ja 1 pv. Eli pakomatkallaan tuolta. Hädissään, tietty.
An indictment accuses Laundrie of spending $1,000 or more on the card between August 30 and September 1.
No mikäs hätä siinä. Jos on syyllinen Gabbyn kuolemaan, niin sitten on. vain täydentänyt alibiaan. Eli antaa kuvan siitä, että kun hän lähti pois, Gabby oli vielä hengissä ja kävi pankkiautomaatilla.
No ei anna. Ei Gabbyn ole tarvinnut olla hengissä kun otti murhatulta kortin että pääsee itse pakoon. Tuo rikos menee hätävarjelun piikkiin.
Voi hyvänen aika järjenjuoksuasi. Ensinnäkään ei ole mitään hätävarjelua varastaa jonkun korttia ja käytellä sitä ilman lupaa.
Toiseksi, silloin kun hän sitä käytteli, ei vielä todellakaan tiedetty, että Gabby oli jo kuollut. On enemmän kuin normaalia, että tuossa vaiheessa jätkä kuvitteli, ettei rikos koskaan paljastu. Tuskin nyt oli nostanut kuollutta Gabbya keskelle tietä, jotta ihan varmasti löydetään ja pian. Ei, ei todellakaan, vaan löytöpaikalle ohjasivat muut ihmiset vihjeillään.
Ja Brian tiesi kyllä Gabbyn kuolleen kun pakenikin noin. Ja tiesi kuin vaarallisia ne ovat ja siksi se on hätävarjelua suojata itsensä.
Jos löytäisit sun kumppanin murhattuna jostain tien poskesta, tosiaanko lähtisit vain lätkimään, etkä ilmoittaisi poliisille tai yrittäisi tehdä mitään. Häipyisit vain vähin äänin ja katoaisit kuin maan nielemä?
Kyllä jos sinulla olisi aavistus siitä että tuolla on vaarallista ottaa kontaktia. Pois ja heti on varmaan saanut ohjeet.
Okei, ja sitten valehtelisit tutuille, että joo kyllä se Pirkko ihan hengissä on, jäi vain sinne erämaahan puuhaamaan omia juttujaan, vaikka tietäisit, että kuolluthan se on ja vieläpä murhattu. ?
Millainen syytön ihminen tekisi noin? Ei tule mieleen.
Iahn käsittämätöntä ettet tajau vieläkään hän ei muka tiedä mistään koska suojaa itseään. samoin perhe. Sinäkö provoaisit pitkin kyliä?
Ei kukaan syytön tekisi noin. Jos hän on tiennyt, että Gabby on kadonnut/kuollut tottakai normaali ihminen ilmoittaisi poliiseille eikä valehtelisi, koska se lisäisi itseen kohdistuvia epäilyjä. Vain psykoottinen/harhainen ihminen toimisi noin, miten kuvailet. Mutta se kertookin aika paljon.
Tottakai tekee juurikin noin, ettei päädy naama lehteen maalitauluksi nirhaajille. Hankkiutuu turvaan Ja hänellä on se. Ihan oikein tekee koko perhe nyt kunnes on kiinni se silppuri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poika on turvassa mutta en saa sanoa enempää.
Mutta murhaamansa tyttö ei ole.
Äläpä keuli ja syytä.
Tuollainen tytön polttaminen kuvastaa miten perhe haluaa vaan ulos jutusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi ei paljasta tekotapaa että saa rauhassa seurata epäiltyjä.
Yleinen käytäntö jättää kertomatta tarkempia yksityiskohtia, jos niihin liittyen ei tarvita yleisövihjeitä. Helpottaa tietysti mahdollisten epäiltyjen seuraamista, mutta myös kuulusteluja. Syyllinen saattaa paljastaa vahingossa tietävänsä jotain, mistä ei ole kerrottu julkisesti.
Jep, poliisin on myös järkevämpää etsiä Brian ennen kuin pitävät häntä julkisesti murhaepäiltynä. On parempi esittää, että häntä halutaan vain kuulustella mahdollisena todistajana kuin murhaajana. Brian tietysti itse tietää, mitä on tehnyt ja syyllisenä pakenee poliiseja, vaikka ei olekaan julistettu epäillyksi.
Briania pitää jo puolet USA sta listijänä, mikä on kyllä uskomatonta.Talolle emnee tuntemattomat määkimään ja piirroksia heitelty pihalle ja painostetaan ja palkkionmetsästäjä pellekin jo heiluu siellä.
On nuo hulluja. Noloa katsoakin.
En ole väittänytkään, että syyttäisi. Ei voi tällä hetkellä. Ei syytä ketään murhasta/taposta.
Sen sijaan poliisi pystyy nyt nappaamaan Brianin, koska häntä voidaan syyttää maksuvälinepetoksesta.
Ja kun Brian on napattu maksuvälinepetoksesta, voidaan sitten samalla kertaa, kun tämä person of interest kerran on saatu käsiin, kuulustella myös Gabbyn murhasta/taposta. Nyt jätkä vain pakenee poliisia.