Pidetäänkö avointa yliopistoa huonona? Miksi?

Avoimessa pystyy opiskelemaan yleensä perusopinnot, ehkä aineopinnot. Varsinainen opiskelu alkaa vasta siitä...

Osa avoimen kursseista on kyllä helpompia, vaikka täsmälleen sama olisi tarjolla varsinaisen yliopiston puolella.

Toisaalta avoimen yliopiston kurssi saattaa olla sellainen, että se järjestetään varsinaisen yliopiston kurssien kanssa yhdessä, eli avoimen opiskelijat ovat muiden joukossa luennoilla ja kokeessa.

Lisäksi avoimesta ei saa tutkintoa, mutta tosi hyvä mesta lukea sivuaineita tai viettää välivuotta.

Samaa opetusta siellä on, mutta toki on arvostettua selviytyä pääsykokeista.

[quote author="Vierailija" time="27.10.2014 klo 19:28"]

Avoimessa pystyy opiskelemaan yleensä perusopinnot, ehkä aineopinnot. Varsinainen opiskelu alkaa vasta siitä...

[/quote]

Riippuu alasta. Meillä aineopinnot on ihan syvältä, kun on yksi kurssi sitä ja toinen tätä ja melkein mitään aihetta ei ole kahta kurssia. Kunhan niistä pääsee eroon, tarvitsee käydä puolentusinaa syventävää kurssia ja tehdä gradu.  Paljon helpompaa.

[quote author="Vierailija" time="27.10.2014 klo 19:29"]

Osa avoimen kursseista on kyllä helpompia, vaikka täsmälleen sama olisi tarjolla varsinaisen yliopiston puolella.

Toisaalta avoimen yliopiston kurssi saattaa olla sellainen, että se järjestetään varsinaisen yliopiston kurssien kanssa yhdessä, eli avoimen opiskelijat ovat muiden joukossa luennoilla ja kokeessa.

Lisäksi avoimesta ei saa tutkintoa, mutta tosi hyvä mesta lukea sivuaineita tai viettää välivuotta.

[/quote]

Eli tutkinto-opiskeljoiden kannattaa suorittaa kurssejaan avoimen puolella, niin pääsee helpommalla? 

Avoimesta voi esim. tekniikan tai kaupan alalla saada suoran opiskeluoikeuden suorittamalla tietynkokoisia paketteja, mutta arvosanat pitää olla vähintään 3, lyhyemmissä paketeissa vieläkin enemmän.  

Avoimesta ei valmistu miksikään, se ei siis johda tutkintoon. Vain varsinainen opiskelija voi valmistua ja kyllä, useimmiten vaaditaan pääsykoe jotta opiskelijaksi pääsee.

No se ei ole tutkintoon johtavaa opiskelua joten ei missään määrin yliopisto-opintoihin rinnastettavaa. Toki näitä avoimen väyliä ym. on olemassa. Avoimeen voi mennä kuka tahansa. Hyödyllistä opiskelua se ilman muuta on.

Sama opetus molemmissa, pitkälti samat opettajat ja ihan samat vaatimukset/tentit. Ja voi tehdä useita aineopintoja myös. Tehtyjä opintoja voi myöhemmin lisätä sitten tutkintoon, jos pääsee sisään sisäänpääsykokeen tai avoimen väylän kautta. Jossain yliopistoissa voi opiskella melkein kandiksi, sitten hakea erillistä tutkinto-oikeutta.

Sopii tosi hyvin työhön ohessa opiskelevalle.

[quote author="Vierailija" time="27.10.2014 klo 19:33"]

Avoimesta ei valmistu miksikään, se ei siis johda tutkintoon. Vain varsinainen opiskelija voi valmistua ja kyllä, useimmiten vaaditaan pääsykoe jotta opiskelijaksi pääsee.

[/quote]

Tai 15-60 pistettä avoimessa, tai tarpeeksi hyvin nappiin mennyt yo-tutkinto. Tai sitten yksinkertaisesti valtavat määrät lahjakkuutta.

Minä teen paljon opintoja avoimen puolella vaikka olenkin tutkinto-opiskelija. Aikataulut sopii minulle vain paremmin.

[quote author="Vierailija" time="27.10.2014 klo 19:34"]

No se ei ole tutkintoon johtavaa opiskelua joten ei missään määrin yliopisto-opintoihin rinnastettavaa. Toki näitä avoimen väyliä ym. on olemassa. Avoimeen voi mennä kuka tahansa. Hyödyllistä opiskelua se ilman muuta on.

[/quote]

Kandia (tutkielmaa) lukuunottamatta avoimessa voi monesta aineesta lukea alempaan korkeakoulututkintoon vaadittavat opinnot. Sen jälkeen voi erillishaulla hakea yliopistoon varsinaiseksi opiskelijaksi. Eli jos avoimessa suorittaa vajaa 200 op opintoja, niin maisteriksi voi sen jälkeen valmistua parissa vuodessa.

Itse olen suorittanut paljon opintoja avoimessa. Hgin yliopistossahan avoimen kesäopinnot ovat ilmaisia tutkinto-opiskelijoille ja lukukauden aikana puoleen hintaan. Opiskelu avoimessa on mielestäni helpompaa, vaikka kurssien sisältö vastaa tutkintoihin kuuluvia opintoja.

Ei pidetä huonona, miksi pidettäisi? Tai kyllä joku varmaan pitää, mutta ei nyt mitenkään yleisesti. Tutkintoa ei avoimesta voi saada, mutta voihan siellä opiskella esim. täydennyskoulutusta tai jos hakee myöhemmin yliopistoon. Tai ihan vain omasta ilosta :) Monet kurssit ainakin Tampereella on yhteisiä tutkinto-opiskelijoille ja avoimen opiskelijoille, eli siellä ainakin vaatimukset ovat ihan samat.

[quote author="Vierailija" time="27.10.2014 klo 20:10"]

Ei pidetä huonona, miksi pidettäisi? Tai kyllä joku varmaan pitää, mutta ei nyt mitenkään yleisesti. Tutkintoa ei avoimesta voi saada, mutta voihan siellä opiskella esim. täydennyskoulutusta tai jos hakee myöhemmin yliopistoon. Tai ihan vain omasta ilosta :) Monet kurssit ainakin Tampereella on yhteisiä tutkinto-opiskelijoille ja avoimen opiskelijoille, eli siellä ainakin vaatimukset ovat ihan samat.

[/quote]

Esimerkiksi Didemistä on palstalla sanottu että vaikuttaisi avoimen yliopiston kasvatilta...

Mikä on Didem palsta?

Jos jollakulla on oikeasti 200, tai vaikka "vain" 100 opintopistettä koossa, niin luulisi pääsykokeen tekemisen olevan jo (huomattavasti) helpompaa kuin, jos pääsykokeisiin menee suoraan alakoulun penkiltä. - Toisaalta tässäkin saattaa olla hieman alakohtaisia eroja. Eikö esimerkiksi joitakin "poikien aloja" (lue: tekniikan) pääse opiskelemaan, kunhan kirjoittaa tarpeeksi hyvin esimerkiksi matikan.  Minusta avoimessa yliopistossa opiskelu saattaa olla, myös "vain" erinomainen harrastus, siinä missä jollekin toiselle kansanopiston kursseilla käynti, vaikka avoimen yo:n puolella suoritetuista kursseissa,  onkin erinomaisena asiana se, että jos innostuu asiasta enempi, niin voi (mahd.) lukea hyväksi suorittamasa kurssit osana tutkintoon tähtääviä opintoja.