Tarkoittaako paikallinen sopiminen sitä että työnhakija voi kieltäytyä töistä, jos ei saa haluamaansa palkkaa?

Sen pitäisi myös tarkoittaa rajatonta lakko-oikeutta

Eihän tuo sopiminen siihen vaikuta, työttömillä ja työntekijöillä on samat ja kasvaneet velvollisuudet. Eihän paikallisessa sopimisessä ole muuta ideaa kuin työehtojen heikentäminen, palkkojen alasajo ja työajan lisääminen eli työntekijöistä revitään entistä enemmän rikkauksia ilman että tekijä hyötyy siittä

Juuri näin kuin aloittaja sanoi. Tämän vuoksi on hyvä, että meillä tes joka määrittää minimin. Työnantaja voi aina maksaa enemmän. Ylärajaa ei ole.

Voi se tarkoittaa sitäkin. Samalla se tarkoittaa että kun kieltäydyt, neuvotteluosapuoli olet vain sinä itse, ei ammattiliittosi. Sinun pitää itse hallita juridiset kiemurat työnantajaa vastaan. Veikkaisin että se on aika työlästä noin 99 prosentille ihmisistä.

Onko vielä voimassa Sipilän aikainen sääntö, jossa palkka saa olla pienempikin kuin minimi työttömyyskorvaus? Erotus haetaan sitten soviteltuna, jotta palkka yltää pienimmän työttömyyskorvauksen tasolle.

En ihan muista, tuliko tämä voimaan/onko ollut aina näin.

Vierailija kirjoitti:

Juuri näin kuin aloittaja sanoi. Tämän vuoksi on hyvä, että meillä tes joka määrittää minimin. Työnantaja voi aina maksaa enemmän. Ylärajaa ei ole.

TESsin minimi on yleensä ehdoton maksimi

Vierailija kirjoitti:

Voi se tarkoittaa sitäkin. Samalla se tarkoittaa että kun kieltäydyt, neuvotteluosapuoli olet vain sinä itse, ei ammattiliittosi. Sinun pitää itse hallita juridiset kiemurat työnantajaa vastaan. Veikkaisin että se on aika työlästä noin 99 prosentille ihmisistä.

Ja sitten on vielä olemassa se mahdollisuus, että oikeasti pätevät ja työnantajan arvostamat työntekijät pystyvät neuvottelemaan itselleen huomattavasti paremman sopimuksen kuin ne patalaiskat ja kyvyttömät/haluttomat liiton arkin työntekijät ja tätähän ei ay-liike voi sietää.

Tällä hetkellä paikallinen sopiminen on, että voidaan sopia muustakin kuin, mitä tessiin on kirjoitettu, mutta se ei saa heikentää tessiä.

Sitten on edelleen aloja kuten tilitoimistoala, jossa ei ole tessiä ja palkat on jopa tonnin alemmat kuin niillä kirjanpitäjillä, jotka työskelevät yrityksessä, jossa noudatetaan tessiä.

Tessittömän paikallisen sopimisen alarajana on laki ja laissa ei ole esim. määritelty minimipalkkaa, lomarahaa, palkallista sairauslomaa enemmän kuin yhdeksän päivää ym. ym. Kannatta siis työtätekevien, oli sitten duunari tai toimihenkilö, miettiä kannattaako palkansaajana ajaa alas ammattiliittoja, jotka ovat se sopijapuoli, joka edustaa työntekijöitä neuvotteluissa työehdoista.

Voihan työntekijä jo nytkin kieltäytyä töistä. Siitä saa toki karenssin ja saa jatkossakin. Paikallinen sopiminen tarkoittaa sitä, että ylisosiaalinen kaikkien kaveri Kalle, joka jo nyt valikoi ns parhaimmat työt saa jatkossa myös parempaa palkkaa samasta työstä. Huonompi juttu, jos et ole Kalle vaan Kaisa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi se tarkoittaa sitäkin. Samalla se tarkoittaa että kun kieltäydyt, neuvotteluosapuoli olet vain sinä itse, ei ammattiliittosi. Sinun pitää itse hallita juridiset kiemurat työnantajaa vastaan. Veikkaisin että se on aika työlästä noin 99 prosentille ihmisistä.

Ja sitten on vielä olemassa se mahdollisuus, että oikeasti pätevät ja työnantajan arvostamat työntekijät pystyvät neuvottelemaan itselleen huomattavasti paremman sopimuksen kuin ne patalaiskat ja kyvyttömät/haluttomat liiton arkin työntekijät ja tätähän ei ay-liike voi sietää.

Suurin osa työn suorittajista ainakin toimistoissa on kädet niin täynnä töitä, ettei siinä voi mitään lonkkaa vedellä ja heittäytyä patalaiskaksi. Luuletko, että kaikki vapaalla sopimisella saisivat neuvoteltua paremmat palkat - ei todellakaan. Tilitoimistoala on hyvä esimerkki tässäkin siitä, että saat oikeesti vain lillukan varsia, vaikka muualla maksetaan vastaavasta työstä reilusti enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi se tarkoittaa sitäkin. Samalla se tarkoittaa että kun kieltäydyt, neuvotteluosapuoli olet vain sinä itse, ei ammattiliittosi. Sinun pitää itse hallita juridiset kiemurat työnantajaa vastaan. Veikkaisin että se on aika työlästä noin 99 prosentille ihmisistä.

Ja sitten on vielä olemassa se mahdollisuus, että oikeasti pätevät ja työnantajan arvostamat työntekijät pystyvät neuvottelemaan itselleen huomattavasti paremman sopimuksen kuin ne patalaiskat ja kyvyttömät/haluttomat liiton arkin työntekijät ja tätähän ei ay-liike voi sietää.

Ne oikeasti pätevät voivat yrittää neuvotella parempaa palkkaa nytkin

Miten voi olla niin vaikeaa ymmärtää, että tes määrittää MINIMI palkan.

Vierailija kirjoitti:

Sitten on edelleen aloja kuten tilitoimistoala, jossa ei ole tessiä ja palkat on jopa tonnin alemmat kuin niillä kirjanpitäjillä, jotka työskelevät yrityksessä, jossa noudatetaan tessiä.

Tai sitten käytetään tietotekniikan palvelualan tes:iä ja sieltä valitaan hallinnon alin palkkaluokka 1661 € ties millä verukkeella. 

Jotta vapaa markkinatalous eli kysynnän ja tarjonnan laki toteutuisi työelämässä, niin pitäisi poistaa karenssin uhka toiselta osapuolelta.

Työttömän työpanos on ikään kuin tuote jolle työtön asettaa hinnan ja työnantaja on asiakas joka ostaa sen tuotteen tai ei. Se että on karenssiuhka niin käytännössä ostaja määrittää tuotteelle maksimihinnan ja myyjän on myydä se sillä hinnalla tai saada karenssi.

Olisiko kiva jos saisit mennä vaikka puhelinkauppaan ja sinä ostajana saat määrittää työlle hinnan eli valitset vaikka 800 euron arvoisen älypuhelimen, mutta ostajana olet tavallaan työnantaja joka määrittää työn arvon itse ja maksatkin siitä vain 50 euroa tekijöille.

Kuten esimerkistä huomaatte niin karenssi rikkoo täysin markkinatalouden lait.

Äänestäkää Kokoomusta niin saatte jo muutaman vuoden päästä nauttia paikallisen sopimisen ihanuudesta!! Varsinkin kuntien ja valtion palkkalistoilla olevien on lasten leikkiä neuvotella vaikka lastenhoitajien tai lähihoitajien palkkoja huimasti ylöspäin kunnissa. Ammattiliitot v..uun kun päästään työnantajan kanssa samaan pöytään neuvottelemaan.

Seuratkaa tarkasti tämän syksyn neuvotteluja UPM:n ja työntekijöiden välillä. Työnantajat haluavat hajoita ja hallitse systeemin, jossa työntekijät pannaan vastakkain ilman liittojen tukea ja sitovia työehtosopimuksia ja perälautoja.

Minulla se tarkoitti sitä, että kolpaikutin kolme kotimaista ja yhden ulkomaalaisen työnantajan (konttori Suomessa). Koska ulkomaalainen maksaa tuplastoi paremmin kuin paras suomalainen tarjosi, valinta oli selvä.

Tosin sain perääni kommentointia epäisänmaallisuudesta ja lyhytnäköisestä ahneudesta. Ai näin päin paikallinen sopiminen ei sitten käykään?

Kokoomus ajaa paikallista sopimista ja yleissitovien sopimusten purkua. Sitten ei olisi olemassakaan mitään minimipalkkaa.

Sen jälkeen Kokoomus haluaa tuoda ulkomailta kymmeniä tuhansia halpatyöntekijöitä, joille ei tarvitse maksaa juuri mitään. Se romahduttaa myös suomalaisten palkat tietysti. Lopulta tämä kaatuu keskiluokkaisten veronmaksajien niskaan, sillä ulkomainen halpatyövoima ei tule huonolla palkalla toimeen vaan joutuu hakemaan sossusta toimeentulotukea, joka kustannetaan verorahoista eli sinun ja minun lompakoista.

Kokoomus kusettaa aina.

Ennen kuin mennään paikalliseen sopimiseen, niin monen asian tulisi muuttua lainsäädännössä. Erinomainen näkökulma ap!

Se olisi hirvittävä tilanne, jos yhteiskunta alkaisi pakottamaan orjatyöhön.

Mieluummin sitten vapaa markkinatalous, jossa puretaan yhteiskunnan sääntelyä ja annetaan ihmisille mahdollisuus ja lisätään työvoiman liikkuvuutta + yrittämisen mahdollisuuksia. Yksilön vastuu kasvaisi, turvallisuus ja yhteiskunnan vakaus heikkenisi, mutta sellaista se sitten olisi, jos pitää saada sopia paikallisesti markkinahengessä.

Toki tästäkin voisi olla välimuoto eli se takalauta määriteltäisiin laissa TES:in sijaan. Se ei taida kuitenkaan kelvata paikallista sopimista haluaville yrityksille. Valtion pitäisi vain tarjota halpaa työvoimaa.

Käytännössä tarkoittaa sitä, että työnantajalla on rajaton valta. Vaadi enemmän palkkaa niin tilalle otetaan uusia työntekijöitä, jotka tekevät saman halvemmalla.