Miksi politiikka ei sinua kiinnosta?

Suomen poliitikot näpertelevät pikkuasioilla ja monet tärkeät kysymykset ohitetaan ja vaikeista asioista ollaan usein visusti hiljaa ja ongelmat pyritään lakaisemaan maton alle. 

Mä äänestän mutta politiikka ei minua kiinnosta. Koska en voi itse päättää asioista, miksi olisin kiinnostunut? En jaksa mitään demokratia blaa blaa blaa. Äänestän vain siksi, koska mun tavallaan on pakko, koska en ole maamme valistunut yksinvaltias.

Yritän pysyä etäällä kusipäistä.

Toivottavasti kuitenkin äänestät. Demokratia kuihtuu muuten ajan ollen pois, kun valta jää vain pienelle eliitille.

Minä olen kiinnostunut siitä, kuinka Suomen asioita hoidetaan. Ja kun asioiden hoitamista kutsutaan politiikaksi, pakkohan siitä sitten on olla kiinnostunut.

Haluaisin jättää politiikan seuraamisen kokonaan. Vaikkei kansanedustajissa ja hallitusten kokoonpanoissa ole ennenkään ollut hurraamista, tämä nykyinen meno on jotenkin niin sairasta, lapsellista, röyhkeää, arkielämästä vieraantunutta ja historiasta tietämätöntä, että olen jättänyt televisio- ja radiouutiset kokonaan ja lehdistä luen tekstin katsomatta naamoja ollenkaan. Oksettaa.

Olen aina äänestänyt ja äänestän vastakin kaikissa vaaleissa. Minusta vain ei ole jättäytymään näin tärkeiden asioiden ulkopuolelle, vaikka kuinka mieli tekisi.

Aika hidasjärkistä porukkaa on Suomen poliittinen johto. Tosiaan tätä kestävyysvajettakin on hoettu jo kohta vuosikymmen, mutta velka vaan kasvaa. Olen äänestänyt kaikissa vaaleissa häviäjiä (mulla näkyy olevan tähän hyvä vainu), joten minua ei varsinaisesti ole kukaan koskaan edustanut eikä hallituksessakaan ole ollut ikinä niitä puolueita, joita minä olisin niissä vaaleissa äänestänyt. Toisaalta ihan sama kuka siellä istuu, meno on aina yhtä vastuutonta ja päättämätöntä. Poliitikot näpertelee lillukanvarsien kanssa kun metsä ympärillä palaa...

Politiikassa on todella paljon vastenmielisiä ihmisiä, miehiä ja naisia, jotka eivät ole tehneet mitään tavallista työtä elämänsä aikana ja ovat täten vieraantuneet tosielämästä täysin. 

Mua erityisesti suututtaa esim. se, että koko ajan kasvavalle työttömyysmassalle, yli 300 000 henkilöä, ei tehdä mitään konkreettista vaan jätetään markkinoiden varaa. Uskotaan, että talouskasvu hoitaa asian. 

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 12:09"]

Politiikassa on todella paljon vastenmielisiä ihmisiä, miehiä ja naisia, jotka eivät ole tehneet mitään tavallista työtä elämänsä aikana ja ovat täten vieraantuneet tosielämästä täysin. 

Mua erityisesti suututtaa esim. se, että koko ajan kasvavalle työttömyysmassalle, yli 300 000 henkilöä, ei tehdä mitään konkreettista vaan jätetään markkinoiden varaa. Uskotaan, että talouskasvu hoitaa asian. 

[/quote]

Mitähän niille/meille pitäisi ja voisi tehdä? Valtioko palkkaa työttömät töihin?

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 12:17"]

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 12:09"]

Politiikassa on todella paljon vastenmielisiä ihmisiä, miehiä ja naisia, jotka eivät ole tehneet mitään tavallista työtä elämänsä aikana ja ovat täten vieraantuneet tosielämästä täysin. 

Mua erityisesti suututtaa esim. se, että koko ajan kasvavalle työttömyysmassalle, yli 300 000 henkilöä, ei tehdä mitään konkreettista vaan jätetään markkinoiden varaa. Uskotaan, että talouskasvu hoitaa asian. 

[/quote]

Mitähän niille/meille pitäisi ja voisi tehdä? Valtioko palkkaa työttömät töihin?

[/quote]

Palkoista tulisi voida päättää yksilötasolla, valtiollakin. Kaikki yleiset palkkausehdot roskakoriin ja julkisen sektorin mittavat palkanleikkaukset mahdollistavat uusien henkilöiden palkkaamisen. Joustavat työmarkkinat, joita ei siis palkan suhteen säädellä lainkaan, ovat avain työllisyysasteen kasvattamisessa. 

Lisäksi yritysten YEL, TyEL maksut alas ja kunnolla, jotta yritysten on kannattavaa palkata henkilöitä yli päänsä. Palkkojen sivukulut ovat käytännössä iso este työllistymiselle, mukaan lukien uusien yritysten perustaminen. 

Nythän on tilanne, että meillä katoaa lähes kokonaan tulevaisuudessa teollisuus muualle, koska palkkausjärjestelmälle on joustamaton ja palkkauksen sivukulut liian suuret. 

AY-liikkeet tulisi lopettaa, ne eivät kuuluu avoimeen markkinatalouteen. Ne ovat kommunistien salajuoni (oikeasti).

Minä kyllä seuraan politiikkaa ja äänestän aina MUTTA minusta Suomen järjestelmä on aivan p*rseestä.

Hyvä esimerkki on Sveitsi: minusta kansanäänestyksiä voisi pitää useimmista asioista. On paljon asioita joita vaan vatvotaan ja vatvotaan mutta valmista ei saada aikaan.  Esim. sata-arvoinen avioliittolaki, pakkoruotsi jne. asiat voisi laittaa kansanäänestykseen.

Lisäksi on TÄYSIN JÄRKETÖNTÄ että hallitusneuvottelut käydään vaalien JÄLKEEN. Ne pitäisi käydä ns. ennen vaaleja, eli olisi ENNEN vaaleja esillä listat että jos äänestät tätä koalitiota niin tapahtuu nämä jutut, tos taas tätä niin tapahtuu näin. Noin ihmiset voisivat luottaa siihen että jos vaikka vastustaa ydinvoimaa tai haluaa että opintotuki nousee, tai että lapsilisää ei lasketa äänestää sen mukaan. Nythän on niin että ennen vaaleja luvataa kuu taivaalta, ja sen jälkeen kaikki joutuvat luopumaan omista jutuistaan (olivat sitten oppisisiossa tai hallituksessa) ja jäljelle jää vaan kasa pettyneitä äänestäjiä joille "taas valehdeltiin".

Esim. Ruotsissa tuollainen tapa on jo olemassa. Lisäksi etuna on sekin, että asiat todella muuttuvat jos ns. valta vaihtuu. Suomessa ei MITÄÄN saada aikaan siksi, että aina tehdään vaan kompromissien kompromisseja --> hommat seisovat. jos ajatellaan tilannetta jossa Kokoomus saisi kaiken vallan 4 vuodeksi vert. Vasmmisto saisi kaiken vallan 4 vuodeksi, niin Suomi olisi hyvin erilainen mitä nykytilassa jossa KOK ja VAS mahtuivat jopa samaan hallitukseen...! Asiat menisivät aidosti eteenpäin (katsanto kannasta riippuen joko hyvään tai huonoon suuntaan) mikä saisi ns. vipinää moneen luutuneeseen asiaan. Ja äänestäjillä olisi valta: jos oikeistolainen/vasemmistolainen politiikka toisi kurjuutta omaan elämään, voisi sitten äänestää sitä toista seuraavissa vaaleissa jne.

9 lisää vielä sen, että puolueetkin joutuisivat tekemään ns. enemmän sen eteen että "kaikilla on hyvä olla", koska oma johtoasema olisi ns. heti katkolla seuraavissa vaaleissa jo tyytymättömiä on enemmän mitä tyytyväisiä. Nythän ns. "äänestäjiä hävinnyt" puolue helposti pääsee hallitukseen, vaikka ei enää saa sitä kansanluottamusta (=ääniä vähemmän mitä edellisissä vaaleissa =häviää) ja äänestäjiä voittava (=enemmän äänestäjiä mitä edellisissä vaaleissa) saatetaan sulkea pois hallitusneuvotteluista kokonaan, vaikka äänestystulos kertoo siitä että äänestäjät ovat entistä enemmän antaneet tukea.

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 12:42"]

Minä kyllä seuraan politiikkaa ja äänestän aina MUTTA minusta Suomen järjestelmä on aivan p*rseestä.

Hyvä esimerkki on Sveitsi: minusta kansanäänestyksiä voisi pitää useimmista asioista. On paljon asioita joita vaan vatvotaan ja vatvotaan mutta valmista ei saada aikaan.  Esim. sata-arvoinen avioliittolaki, pakkoruotsi jne. asiat voisi laittaa kansanäänestykseen.

Lisäksi on TÄYSIN JÄRKETÖNTÄ että hallitusneuvottelut käydään vaalien JÄLKEEN. Ne pitäisi käydä ns. ennen vaaleja, eli olisi ENNEN vaaleja esillä listat että jos äänestät tätä koalitiota niin tapahtuu nämä jutut, tos taas tätä niin tapahtuu näin. Noin ihmiset voisivat luottaa siihen että jos vaikka vastustaa ydinvoimaa tai haluaa että opintotuki nousee, tai että lapsilisää ei lasketa äänestää sen mukaan. Nythän on niin että ennen vaaleja luvataa kuu taivaalta, ja sen jälkeen kaikki joutuvat luopumaan omista jutuistaan (olivat sitten oppisisiossa tai hallituksessa) ja jäljelle jää vaan kasa pettyneitä äänestäjiä joille "taas valehdeltiin".

Esim. Ruotsissa tuollainen tapa on jo olemassa. Lisäksi etuna on sekin, että asiat todella muuttuvat jos ns. valta vaihtuu. Suomessa ei MITÄÄN saada aikaan siksi, että aina tehdään vaan kompromissien kompromisseja --> hommat seisovat. jos ajatellaan tilannetta jossa Kokoomus saisi kaiken vallan 4 vuodeksi vert. Vasmmisto saisi kaiken vallan 4 vuodeksi, niin Suomi olisi hyvin erilainen mitä nykytilassa jossa KOK ja VAS mahtuivat jopa samaan hallitukseen...! Asiat menisivät aidosti eteenpäin (katsanto kannasta riippuen joko hyvään tai huonoon suuntaan) mikä saisi ns. vipinää moneen luutuneeseen asiaan. Ja äänestäjillä olisi valta: jos oikeistolainen/vasemmistolainen politiikka toisi kurjuutta omaan elämään, voisi sitten äänestää sitä toista seuraavissa vaaleissa jne.

[/quote]

Sveitsin malli on tosiaankin minunkin mielestä hyvä ja ennen kaikkea aitoa demokratiaa, nykyjärjestelmässä liian usein yleinen mielipide sivuutetaan syystä tai toisesta. Sitovat KANSANäänestykset = KANSANvalta. 

Meillä on mielestäni myös liikaa puolueita, ja yhteisen linjan muodostaminen on näköjään liian vaikea asia ja parhimmillaankin lopputulos on jokin kompromissi, joka ei ole optimaalinen päätös yhteiskunnan kannalta. 

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 12:42"]

Minä kyllä seuraan politiikkaa ja äänestän aina MUTTA minusta Suomen järjestelmä on aivan p*rseestä.

Hyvä esimerkki on Sveitsi: minusta kansanäänestyksiä voisi pitää useimmista asioista. On paljon asioita joita vaan vatvotaan ja vatvotaan mutta valmista ei saada aikaan.  Esim. sata-arvoinen avioliittolaki, pakkoruotsi jne. asiat voisi laittaa kansanäänestykseen.

Lisäksi on TÄYSIN JÄRKETÖNTÄ että hallitusneuvottelut käydään vaalien JÄLKEEN. Ne pitäisi käydä ns. ennen vaaleja, eli olisi ENNEN vaaleja esillä listat että jos äänestät tätä koalitiota niin tapahtuu nämä jutut, tos taas tätä niin tapahtuu näin. Noin ihmiset voisivat luottaa siihen että jos vaikka vastustaa ydinvoimaa tai haluaa että opintotuki nousee, tai että lapsilisää ei lasketa äänestää sen mukaan. Nythän on niin että ennen vaaleja luvataa kuu taivaalta, ja sen jälkeen kaikki joutuvat luopumaan omista jutuistaan (olivat sitten oppisisiossa tai hallituksessa) ja jäljelle jää vaan kasa pettyneitä äänestäjiä joille "taas valehdeltiin".

Esim. Ruotsissa tuollainen tapa on jo olemassa. Lisäksi etuna on sekin, että asiat todella muuttuvat jos ns. valta vaihtuu. Suomessa ei MITÄÄN saada aikaan siksi, että aina tehdään vaan kompromissien kompromisseja --> hommat seisovat. jos ajatellaan tilannetta jossa Kokoomus saisi kaiken vallan 4 vuodeksi vert. Vasmmisto saisi kaiken vallan 4 vuodeksi, niin Suomi olisi hyvin erilainen mitä nykytilassa jossa KOK ja VAS mahtuivat jopa samaan hallitukseen...! Asiat menisivät aidosti eteenpäin (katsanto kannasta riippuen joko hyvään tai huonoon suuntaan) mikä saisi ns. vipinää moneen luutuneeseen asiaan. Ja äänestäjillä olisi valta: jos oikeistolainen/vasemmistolainen politiikka toisi kurjuutta omaan elämään, voisi sitten äänestää sitä toista seuraavissa vaaleissa jne.

[/quote]

Sveitsin malli on tosiaankin minunkin mielestä hyvä ja ennen kaikkea aitoa demokratiaa, nykyjärjestelmässä liian usein yleinen mielipide sivuutetaan syystä tai toisesta. Sitovat KANSANäänestykset = KANSANvalta. 

Meillä on mielestäni myös liikaa puolueita, ja yhteisen linjan muodostaminen on näköjään liian vaikea asia ja parhimmillaankin lopputulos on jokin kompromissi, joka ei ole optimaalinen päätös yhteiskunnan kannalta. 

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 11:16"]

Minulle vastaus on se, että politiikassa jauhetaan samoja asioita vuodesta toiseen, eikä mitään uusia aloitteita juurikaan tehdä. Samaa papukaijamaista toistojen uusintaa, joka on kuullut tuhat kertaa aiemminkin. Kestävyysvaje etc.

[/quote]

Minua taas ottaa pähän se että kansalaiset luulevat politiikan olevan hemmetin yksinkertaista, että ehdotuksia vaan tehdään ja maailma paranee. Päinvastoin! Politiikka on erittäin vaikeaa. 200 ihmistä edustaa 5,5 miljoonaa ihmistä joilla on täysin eri näkemykset siitä miten asioita pitäisi hoitaa. Tietenkään ehdotukset ja päätökset eivät loppujenlopuksi ole mitään radikaaleja! Mitä raikkaita ideoita poliitikkojen pitäisi käsitellä jottei se olisi "tylsää"? Avaruusmatkailua? Pohjanlahden tyhjentämistä jotta saadan moottoritie rakennettua Turku-Tukholma-akselille?

Valitettavasti politiikka käsittelee vuodesta toiseen samoja asioita koska yhteiskunnassa on aina samat haasteet; verot, koulutus, sairaanhoito, jne. Ja tuloksena on aina jonkinsortin kompromissi koska asioista sovitaan. Esimerkiksi kokkarit haluaisivat varmaan ajaa läpi Suomen oloihin radikaalin verojen poiston ja täyteen markkinatalouteen siirtymisen, mutta muut puolueet eivät sitä hyväksy, joten kokkarit joutuvat tyytymään vain veroprosentin pieneen laskuun koska se on ainoa asia johon muut suostuvat. Ei demokratiassa voi loppujen lopuksi saada läpi mitään suuria ideoita, ne vesittyvät aina prosessin edetessä. Ja aiheet joista puhutaan - budjetointi, lakipykälät, köyhyyden poistaminen, jne. - eivät valitettavasti ole kovin mediaseksikkäitä. Mutta niiden kanssa on elettävä, ja kansalaisena koen sen velvollisuudekseni ottaa asioista selvää ja yrittää vaikuttaa niihin vaikka ne eivät aina niin innostavia olekaan. Se on yksi harvoista tavoista joilla voin saada ääneni kuuluviin.

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 13:01"]

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 11:16"]

Minulle vastaus on se, että politiikassa jauhetaan samoja asioita vuodesta toiseen, eikä mitään uusia aloitteita juurikaan tehdä. Samaa papukaijamaista toistojen uusintaa, joka on kuullut tuhat kertaa aiemminkin. Kestävyysvaje etc.

[/quote]

Minua taas ottaa pähän se että kansalaiset luulevat politiikan olevan hemmetin yksinkertaista, että ehdotuksia vaan tehdään ja maailma paranee. Päinvastoin! Politiikka on erittäin vaikeaa. 200 ihmistä edustaa 5,5 miljoonaa ihmistä joilla on täysin eri näkemykset siitä miten asioita pitäisi hoitaa. Tietenkään ehdotukset ja päätökset eivät loppujenlopuksi ole mitään radikaaleja! Mitä raikkaita ideoita poliitikkojen pitäisi käsitellä jottei se olisi "tylsää"? Avaruusmatkailua? Pohjanlahden tyhjentämistä jotta saadan moottoritie rakennettua Turku-Tukholma-akselille?

Valitettavasti politiikka käsittelee vuodesta toiseen samoja asioita koska yhteiskunnassa on aina samat haasteet; verot, koulutus, sairaanhoito, jne. Ja tuloksena on aina jonkinsortin kompromissi koska asioista sovitaan. Esimerkiksi kokkarit haluaisivat varmaan ajaa läpi Suomen oloihin radikaalin verojen poiston ja täyteen markkinatalouteen siirtymisen, mutta muut puolueet eivät sitä hyväksy, joten kokkarit joutuvat tyytymään vain veroprosentin pieneen laskuun koska se on ainoa asia johon muut suostuvat. Ei demokratiassa voi loppujen lopuksi saada läpi mitään suuria ideoita, ne vesittyvät aina prosessin edetessä. Ja aiheet joista puhutaan - budjetointi, lakipykälät, köyhyyden poistaminen, jne. - eivät valitettavasti ole kovin mediaseksikkäitä. Mutta niiden kanssa on elettävä, ja kansalaisena koen sen velvollisuudekseni ottaa asioista selvää ja yrittää vaikuttaa niihin vaikka ne eivät aina niin innostavia olekaan. Se on yksi harvoista tavoista joilla voin saada ääneni kuuluviin.

[/quote]

Niin politiikan teko on niin vaikeaa, että sinne tarvitaan J. Miedot, K. Elomaat tms. hoitamaan asioita. Puhumattakaan poliittisista broilereista, jotka eivät ole koskaan tehneet tavallista duunia. Ja näitä riittää.

Todellisuudessa politikan teko on helppoa kuin heinänteko, ei vaadi mitään erityisosaamista tai -lahjakkuutta. Niinpä Suomi onkin kusessa. 

Ongelma on myös se, että virkamiesrälssi on ominut itselleen vaikutusvaltaa ja monivuotista tietotaitoa jota ei olekaan enää untuvikko pätkäministereillä. Ministerinhomma näyttää olevan nykyään sullemulle-pallottelua mikä on irvikuva asiallisesta politiikan tekemisestä. Lisäksi eri puolueiden äänestäjien kosiskelu nousee huippuunsa talven aikana mikä voi lopullisesti tuhota kaikkien välttämättömienkin päätösten teon.

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 12:17"]

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 12:09"]

Politiikassa on todella paljon vastenmielisiä ihmisiä, miehiä ja naisia, jotka eivät ole tehneet mitään tavallista työtä elämänsä aikana ja ovat täten vieraantuneet tosielämästä täysin. 

Mua erityisesti suututtaa esim. se, että koko ajan kasvavalle työttömyysmassalle, yli 300 000 henkilöä, ei tehdä mitään konkreettista vaan jätetään markkinoiden varaa. Uskotaan, että talouskasvu hoitaa asian. 

[/quote]

Mitähän niille/meille pitäisi ja voisi tehdä? Valtioko palkkaa työttömät töihin?

[/quote]

Olihan Suomessa taannoin iki-ihanat siirtotyömaat. Työttömiä miehiä eri puolilta Suomea koottiin ankeisiin parakkikyliin satojen kilometrien päähän kotoa, ja työt oli huonopalkkaisia lapiotöitä. Jos ei mies sellaisessa tilanteessa vieraannu, syrjäydy, katkeroidu ja juoppoudu, niin jo on kova jätkä. Mutta vielä nyt 50 vuotta myöhemmin elää sitkeässä käsitys, että hallituksen pitäisi "hommata ihmisille töitä".

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 13:51"]

Ongelma on myös se, että virkamiesrälssi on ominut itselleen vaikutusvaltaa ja monivuotista tietotaitoa jota ei olekaan enää untuvikko pätkäministereillä. Ministerinhomma näyttää olevan nykyään sullemulle-pallottelua mikä on irvikuva asiallisesta politiikan tekemisestä. Lisäksi eri puolueiden äänestäjien kosiskelu nousee huippuunsa talven aikana mikä voi lopullisesti tuhota kaikkien välttämättömienkin päätösten teon.

[/quote]

Pitäisikin kysyä äänestäjiltä, miksi palkitsette ne puolueet ja poliitikot, jotka helpoimpia ratkaisuja ja makeimpia uusia etuja lupaavat. Ne, joiden mielestä suurimmatkin ongelmat on helppo ratkaista nopeasti, ja varsinkaan juuri sinä et menetä ikinä mitään, päin vastoin!

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 13:51"]

Ongelma on myös se, että virkamiesrälssi on ominut itselleen vaikutusvaltaa ja monivuotista tietotaitoa jota ei olekaan enää untuvikko pätkäministereillä. Ministerinhomma näyttää olevan nykyään sullemulle-pallottelua mikä on irvikuva asiallisesta politiikan tekemisestä. Lisäksi eri puolueiden äänestäjien kosiskelu nousee huippuunsa talven aikana mikä voi lopullisesti tuhota kaikkien välttämättömienkin päätösten teon.

[/quote]

Minun käsitys virkamiesmassan osaamisesta esim. talousasioista on vähintäänkin skeptinen. Ei esim. ymmärretä, ettei kysyntä ja tarjonta määritä mikrotasolla hintoja. Tämä suuri virhe ja tulokset näkyvät harjoitettuna virheellisenä talouspolitiikkana. Ja kaikki toiminta tapahtuu nimenomaan mikrotasolla.

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 13:01"]

Minua taas ottaa pähän se että kansalaiset luulevat politiikan olevan hemmetin yksinkertaista, että ehdotuksia vaan tehdään ja maailma paranee. Päinvastoin! Politiikka on erittäin vaikeaa. 200 ihmistä edustaa 5,5 miljoonaa ihmistä joilla on täysin eri näkemykset siitä miten asioita pitäisi hoitaa.

[/quote]

Tuossa on yksi ongelma. Entä jos kansanedustajia olisi 2000, olisiko helpompaa? Ei olisi, vaan vielä 10 kertaa vaikeampaa ja kalliimpaa. Leikataan määrä kahteenkymmeneen niin asiat hoituvat kymmenen kertaa tehokkaammin.

Valtioneuvostossa riittää neuvoteltavaa myös ilman että sivusta huutelee Oikeita Mielipiteitään 190 apinaa, jotka on äänestetty kun näytti niin kivalta se naama tai kun se oli tuttu nimi seiskasta tai kun se sentään lupasi lisää rahaa kaikille. Tai siis pitäisi huudella, oikeasti puolet älyää olla hiljaa kun eivät edes ymmärrä mistä keskustellaan, saati hahmota kokonaisuuksia.