Fimea: alle 0,00002 %:lla 12-17-v. koronarokotetuista vakavia haittavaikutuksia

Niin. Se rokote otetaan.

No niin, oli turhaa hysterisointia taas, kun ihan kouluillekin rokotusvastustajat änkesivät.

Vierailija kirjoitti:

En ota edelleenkään

Ja kylläpä muuten otat. Mielipiteelläsi ei ole väliä.

Entä vanhuksilla? Pari mun tuttua vanhusta joutunu sairaalaan rokotteen jälkeen.

"Hups, se kuoli, mutta ei ollu rokotteesta."

Ja monellako on tullut vakava tauti jos ei rokotettu ? Muuten on aika turha vertaisarvo...

Onko tuo luku ensimmäinen piikin jälkeen ?

Ekan piikin jälkeen ja erittäin lyhyellä aikavälillä tarkasteltuna. Promilletkin on ihan oikeita ihmisiä ja jonkun lapsia. Olisko sun suhtautuminen yhtä välinpitämätöntä, jos kyseessä olisi oma lapsesi?

Vierailija kirjoitti:

Entä vanhuksilla? Pari mun tuttua vanhusta joutunu sairaalaan rokotteen jälkeen.

"Hups, se kuoli, mutta ei ollu rokotteesta."

Ehkä kuitenkin mieluummin vanhus sairaalaan rokotteesta kuin arkkuun ilman rokotetta.

Samoin kaikista rokotteen saajista vakavaa haittavaikutusta on 0,003306 %:lla.

Ja rokotteita on annettu yhteensä n. 6,6 miljoonaa.

Vierailija kirjoitti:

Ekan piikin jälkeen ja erittäin lyhyellä aikavälillä tarkasteltuna. Promilletkin on ihan oikeita ihmisiä ja jonkun lapsia. Olisko sun suhtautuminen yhtä välinpitämätöntä, jos kyseessä olisi oma lapsesi?

Niin, sehän voisi olla minun lapseni. Parempi siis pitää lapset kotona neljän seinän sisällä aina kuin mahdollista, etteivät vain kuole liikenneonnettomuudessa. Paitsi että eihän se auta: erilaisia onnettomuuksia kun tapahtuu eniten nimenomaan kotona.

Mitäs siis jos opettelisi suhteuttamaan erilaiset elämän riskit niiden todennäköisyyteen? Mitä koronaan tulee, sairaalaan joutuu todennäköisemmin virustartunnan kuin rokotteen haittavaikutusten vuoksi. Tämä hyvin simppeli fakta tekee rokotteenottamispäätöksestä paljon helpomman.

Veikkaan että tämä on lähde vaikka AP:lta puuttuikin

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008219362.html

Kerrankin ihan hyvä kooste.

Japanissa epäillään Modernan hyllytetyssä rokote-erässä olleen metallijauhetta, raportoi Japanin yleisradioyhtiö NHK.  Japani on vetänyt pois käytöstä 1,63 miljoonaa Modernan rokotetta kontaminaatioriskin takia. 

https://www.jpost.com/breaking-news/metallic-powder-suspected-in-japans…;

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ekan piikin jälkeen ja erittäin lyhyellä aikavälillä tarkasteltuna. Promilletkin on ihan oikeita ihmisiä ja jonkun lapsia. Olisko sun suhtautuminen yhtä välinpitämätöntä, jos kyseessä olisi oma lapsesi?

Niin, sehän voisi olla minun lapseni. Parempi siis pitää lapset kotona neljän seinän sisällä aina kuin mahdollista, etteivät vain kuole liikenneonnettomuudessa. Paitsi että eihän se auta: erilaisia onnettomuuksia kun tapahtuu eniten nimenomaan kotona.

Mitäs siis jos opettelisi suhteuttamaan erilaiset elämän riskit niiden todennäköisyyteen? Mitä koronaan tulee, sairaalaan joutuu todennäköisemmin virustartunnan kuin rokotteen haittavaikutusten vuoksi. Tämä hyvin simppeli fakta tekee rokotteenottamispäätöksestä paljon helpomman.

Sitähän tässä yritetään suhteuttaa. Vasta kun aletaan enemmissä määrin antamaan toista rokotetta 12-17 vuotiaille niin nähdään. Kukaan ei vielä tiedä onko sairaalahoitoa vaativa luku pienempi kummassa tapauksessa.

Oletpa hyvä matikassa.

Laske montako % on kuollut koronaan suomen 5,6milj. ihmisestä.

Vierailija kirjoitti:

Tuo jankuttaja on mies, osaa kaksi lausetta

Ja jakautunut persoona kun vastailee omiin viesteihin.

Odotetaan vielä muutama vuosi niin voidaan saada varmuus.

Vierailija kirjoitti:

Oletpa hyvä matikassa.

Laske montako % on kuollut koronaan suomen 5,6milj. ihmisestä.

Ainakaan yhdenkään alle 20-vuotiaan ei ole raportoitu kuolleen koronaan. Eli jos yksikin nuori kuolee rokotehaittoihin Suomessa, haitat ovat ylittäneet hyödyt. 

Vierailija kirjoitti:

Entä vanhuksilla? Pari mun tuttua vanhusta joutunu sairaalaan rokotteen jälkeen.

"Hups, se kuoli, mutta ei ollu rokotteesta."

Valitettavasti rokote ei suojaa miltään muulta kuin koronalta. Useimmat meistä kuolevat vanhuksina, kaikki paitsi ne, jotka ovat kuolleet jo aiemmin.

Vierailija kirjoitti:

Tästä rokotteesta ei ole kenelläkään mitään pitkän aikavälin tietoa, ja nämä lapset saavat tehdä päätöksen itse,

Juuri sen vuoksi onkin paras että he saavat tehdä päätöksen itse. He ovat se jota asia koskee ja joiden on elettävä loppuelämä päätöksen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä rokotteesta ei ole kenelläkään mitään pitkän aikavälin tietoa, ja nämä lapset saavat tehdä päätöksen itse,

Juuri sen vuoksi onkin paras että he saavat tehdä päätöksen itse. He ovat se jota asia koskee ja joiden on elettävä loppuelämä päätöksen kanssa.

Eettisesti tämä on hyvin arveluttavaa, sillä heille ei ole annettu tämän päätöksen tekemiseen riiittävästi tietoa, ja vaikka olisikin, kuinka moni 12-vuotias sen ymmärtää?

Toiseksi 12-vuotiaan käsityskyky ei ole oikeustoimikelpoisen ihmisen tasolla kehitysvaiheen vuoksi. Hän on vastuussa loppuelämänsä koskevasta päätöksestään, jonka tekemiseen hänellä ei ole riittävästi resursseja. Tämä on sama kuin lapsen psyykkinen heitteillejättö, tällaisen toiminnan salliminen on rikollista toimintaa.