Kirkko rakastui Erika Vikmanin biisiin "Syntisten pöytä" ja se herätti suurimman vastareaktion kirkkoon kuulumattomien ja ateistien parissa
Siksipä sitä ruuremmalla syyllä ihmettelen ja kyselen teiltä että miksi ihmeessä kirkko ei saisi pitää Vikmanin biisistä vaan tulisi päin vastoin vihata sitä sen sijaan? Ja miksi juuri ne jotka eivät kuulu kirkkoon vaativatkin tätä eniten kun sen asian ei heille pitäisi mitenkään kuulua?
Kommentit (42)
Vastustusta syntyy silloin kun kirkko ei vastaa ihmisten käsitystä ja mielikuvaa kirkosta vaan tekee jotain odotuksista poikkeavaa.
No, asia ei tosiaan minulle kuulu mitenkään, mutta otsikko herätti huomioni. En tunne Vikmanin kappaletta, mutta mielestäni kirkot saavat lainsäädännön puitteissa tykätä ihan siitä, mistä itse haluavat.
Lähde tietysti olisi ollut kiva, koska minua kiinnostaa se, millä tavalla kirkko ilmaisee rakastuneensa johonkin musiikkikappaleeseen.
Vierailija kirjoitti:
Eihän rakastunut eikä herättänyt. Ihan omasta päästä keksit.
Jos ei rakastunut niin miten tilanne on sitten kärjistynyt siihen että Syntisten pöytää on ehdotettu virsikirjaan? Lisäksi lähes kaikki seurakunnat on tehnyt Youtubeen videon jossa analysoi Vikmanin biisiin teologista sanomaa ja merkitystä kristinuskolle puhumattakaan sitten näistä useista pappien home made -kovereista joita ainakin löytyy netistä jo viisi.
Vierailija kirjoitti:
Kirkko on rakennus.
Kirkko on ihmisistä muodostuva yhteisö.
Mun mielestä se kappale on aika "maalainen" eli se kertoja on yhteisössä, jossa on perinteiset arvot ja jossa tietty käytös tuomitaan.
Sanoituksesta löytävät itsensä jossain vaikka pienellä paikkakunnalla asuvat, joiden elämä ei olekaan mennyt ulkoisten odotusten mukaan, ei tullutkaan avio-onnea. Tai tietysti seksuaalivähemmistöihin kuuluvat.
Ateistina sanoisin AP:lle että se minulle ja todennäköisesti muille ateisteille ihan sama mitä kirkko tekee ja minun kohdaltani myös ihan sama mitä Erika Vikman tekee. Älä sotke meitä teidän humppamusiikkinne tai palvontamenoihinne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkko on rakennus.
Kirkko on ihmisistä muodostuva yhteisö.
Tarkotat kenties seurakuntaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkko on rakennus.
Kirkko on ihmisistä muodostuva yhteisö.
Kirkko on uskonlahko jossa palvotaan mielikuvitushahmoa, ja jolla on jostain syystä verotusoikeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkko on rakennus.
Kirkko on ihmisistä muodostuva yhteisö.
Kirkko on harhaisista ihmisistä muodostuva yhteisö.
Niin Jeesus ! Syntisten ystävä ! Hän on kanssamme .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkko on rakennus.
Kirkko on ihmisistä muodostuva yhteisö.
Kirkko on harhaisista ihmisistä muodostuva yhteisö.
Hoitoa tarvitsevien jarhaisten ihmisten joiden ei kuuluisi kulkeva vapaalla jalalla vaarantamassa lapsia.
Kirkko kuin kirkko on Jeesuksen uskoisten suuri joukko Ilmestyskirjan mukaan .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän rakastunut eikä herättänyt. Ihan omasta päästä keksit.
Jos ei rakastunut niin miten tilanne on sitten kärjistynyt siihen että Syntisten pöytää on ehdotettu virsikirjaan? Lisäksi lähes kaikki seurakunnat on tehnyt Youtubeen videon jossa analysoi Vikmanin biisiin teologista sanomaa ja merkitystä kristinuskolle puhumattakaan sitten näistä useista pappien home made -kovereista joita ainakin löytyy netistä jo viisi.
Nuo seurakunnat ja naispapit eivät millään tavalla kuulu kirkkoon ja kristinuskoon.
On tää aikaa. Kun ateistien pitää pitää huolta kansakunnan moraalista.
Missä tämä ateistien ja kirkkoon kuulumattomien suuri reaktio näkyy?
Vierailija kirjoitti:
Missä tämä ateistien ja kirkkoon kuulumattomien suuri reaktio näkyy?
On täytynyt olla sokeaa jos ei ole nähnyt täälläkin käytyjä kymmeniä keskusteluja joissa kirkkoja paheksutaan siitä että se tykkää biisistä.
Eihän rakastunut eikä herättänyt. Ihan omasta päästä keksit.