Mitä tämä mielestäsi kertoo??????

by M Vuorinen - Monday, 28 October 2013, 6:57 PM

Hajamietteitä sen kaikkein turhimman pelon maantieteestä kulttuurissamme:

Erään pelon historiasta: Seksuaalisuus pelon maantieteenä

Tämä pelko on erityisesti kirkkoisä Aurelius Augustinukseen (354-430 jaa.) henkilöityvä, länsimaihin lopullisesti myöhäisantiikin kirkolliskokouksissa päätetty pelottelu-uskomus: seksuaalisuus on pahuuden leimaamaa syntiä (so. pelon maantiedettä - aluetta jonne ei saa astua).

Uskomus vaikuttaa tänäänkin kaikkialla länsimaisessa kielessämme ja syvällä ajattelussamme, tosin kaventuneena yhä suppeammalle alalle ja käyden siellä mielikuvissamme yhä pelottavammiksi, pimeämmäksi ja väkivaltaisemmaksi. Ongelma tässä on nimenomaan seksuaalisuuden ja pahuuden [väkivalta] kulttuurisesti tuotettu ja ylläpidetty yhdistäminen. Seksuaalisuuden "uhka" on kaikkialla. Siellä missä on seksuaalisuutta, on vaaraa ja pahuutta.

Pelon maantieteellisesti ajateltuna tämä pahuus-mielikuva seksuaalisuudesta on erityisen elinvoimainen suppealla alueella seksuaalista mielikuvitustamme, mutta tämä alue on tiivistynyt äärimmäisen pelon alueeksi ja on niin kavahdettu, ettei sille alueelle kukaan saa ovea raottaa ja se, joka kertoo [yrittää kertoa] siellä käyneensä - eikä kerrassaan mitään pelättävää sieltä löytäneensä - eristetään koko pelon kulttuurin voimalla itse peloksi, pahuudeksi ja väkivallaksi - mieluummin kuin uskaltauduttaisiin kohtaamaan kuvitellut pelot ja ymmärrettäisiin uskomusten olleen turhia.

Pelottelun maantiedettä voi luonnehtia länsimaisten seksuaaliuskomusten pääongelmaksi, jota ylläpidetään seksuaalisiksi leimatuin käsittein kuten "synti" ja "perversio" sekä uskomuksilla alueen pahuudesta ja väkivaltaisuudesta. Seksuaalisuus ei kuitenkaan ole mitään näistä. Seksuaalisuus ei ole traumamekanismi - väkivalta on.

Miten tämä pelon maantiede voidaan poistaa?

Vastaus: tekemällä paradigmatason muutos seksuaalisuuskäsityksiimme.

Erotetaan kategorisesti [fi.wikipedia.org/Wiki/Kategoria(filosofia)] toisistaan väkivalta ja seksuaalisuus, niin

a) pelon maantiede katoaa seksuaalisuuden alueelta,

b) pelon maantieteen poistaminen suuntautuu ainoaan oikeaan kohteeseensa - väkivallan poistamiseen.

Paradigman mukaisesti elokuvassa:

- autokouluopettajan (henkinen) väkivalta (ei seksuaalisuus) kohdistuu oppilaan seksuaalisuuteen

- raiskaus on väkivallan suuntaamista toisen ihmisen seksuaalisuuteen - riippumatta tekijän tilasta.

Molemmissa on kyseessä väkivaltarikos (ei seksuaalirikos)

P.S.  ymmärsikö joku elokuvan lopun suutelukohtauksen juonellista ideaa ?