Putin havittelee Suomea

"Luuletteko, että Nato ilman muuta hyökkää Venäjää vastaan puolustaakseen Suomea, jos tilanne niin vaatii?

Tajuatteko, mikä suursota siitä leimahtaisi? Se ei olisi enää Suomen puolustusta Venäjää vastaan vaan KOLMAS MAAILMANSOTA.

Ei kukaan lähde sammuttamaan pientä paloa saadakseen koko metsän palamaan. Tästä on kyse.

Pitää laskea kustannukset ja sillä saatavat hyödyt. JOskus haitat ovat hyötyjä isommat. Kun niin käy kansainvälisessä politiikassa, sopimukset lakkaavat pitämästä. NÄin on ollut aina. aINA. aINA.

Vaikka Suomi olisi Natossa ja vaikka miten sopimukset  sitoisivat, niihin keksittäisiin porsaanreikiä, joilla homma saataisiin vesitettyä sillä siunaaman hetkellä, kun kävisi ilmi, että Suomen puolustaminen tulisi koko maailmantilanteen kannalta hengenvaaralliseksi ja järjettömäksi.

SUomen kaltaiset pikkumaat ovat uhrattavissa olevaa läskiä tärkeiden ydinvaltioiden ympärillä. Niinhän nyt on Ukrainallekin käymässä. Ei sitä kukaan tosissaan puolusta. Koska kenelläkään ei ole siihen varaa. Ei  niillä uhrauksilla, joita se vaatisi.

Älkää ihmiset olko naiiveja. Te teette omassa elämässännekin lehmänkauppoja silloin kun tilanne sitä vaatii. Kansainvälinen politiikka ei ole mitään siitä poikkeavaa,  tai jos on, se poikkeaa siihen laskelvoivampaan ja kyynisempään suuntaan. Sen on pakko, koska se koskettaa miljoonia ihmisiä. Ei silloin ole vara ylimääräiseen "oikeudenmukaisuuteen", etenkin jos sen hinta on järjetön kärsimys, joka koskettaa vielä suurempaa ihmismäärää. Mikähän tässä on niin vaikea tajuta?

Oli Suomi Natossa tai omillaan, se on viime kädessä omillaan.

Voimme vain toivoa, että muisto perinteisesti hyvistä Venäjän-suhteista saa Putinin pidättäytymään kuuliaisen pikkuveljen kiusaamisesta. Väyrynen ja muut vanhat jäärät nyt koalitiona lepyttelemään Putinia ja äkkiä. Tämä uusi polvi ei osaa eikä ymmärrä."

Tuossa edellä lainatussa on tämä asia esitetty todella  j ä r k e v ä s t i. Kiitos, vierailija nro 11!

Vieläkö joku uskoo hyviin suhteisiin. Hoidetaan itse ja tässä tulos.

Fakta on että Suomi ei enää ehdi liittyä Natoon vaikka haluaisi. Natojäsenyyden hakeminen kestää vuosia ja kun hakemus on jätetty, ehtii Venäjä valloittaa Suomen monta kertaa ennenkuin Suomi on Naton jäsen. 

[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 12:53"][quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 11:20"]

[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 11:18"]Miksi luulette, että Natoon liittyminen aukottomasti estäisi Venäjän hyökkäämisen Suomeen? Miksi luulette, että kansainvälinen yhteisö hyväksyisi ilman muuta Venäjän hyökkäyksen, jos Suomi ei olisi Natossa?

[/quote]

Nato ei estä hyökkäystä mutta se velvoittaa kaikki jäsenensä puolustamaan Suomea, jolloin todennäköisyys säilyttää itsenäisyys on suurempi.

Kansainvälinen yhteisö voi paheksua rauhassa Venäjää, mutta ei se siihen puutu. Yhdydysvallat pahoittelee, mutta ei ryhdy sotimaan ilman taloudellisia intressejä.

[/quote]

Luuletteko, että Nato ilman muuta hyökkää Venäjää vastaan puolustaakseen Suomea, jos tilanne niin vaatii?

Tajuatteko, mikä suursota siitä leimahtaisi? Se ei olisi enää Suomen puolustusta Venäjää vastaan vaan KOLMAS MAAILMANSOTA.

Ei kukaan lähde sammuttamaan pientä paloa saadakseen koko metsän palamaan. Tästä on kyse.

Pitää laskea kustannukset ja sillä saatavat hyödyt. JOskus haitat ovat hyötyjä isommat. Kun niin käy kansainvälisessä politiikassa, sopimukset lakkaavat pitämästä. NÄin on ollut aina. aINA. aINA.

Vaikka Suomi olisi Natossa ja vaikka miten sopimukset  sitoisivat, niihin keksittäisiin porsaanreikiä, joilla homma saataisiin vesitettyä sillä siunaaman hetkellä, kun kävisi ilmi, että Suomen puolustaminen tulisi koko maailmantilanteen kannalta hengenvaaralliseksi ja järjettömäksi.

SUomen kaltaiset pikkumaat ovat uhrattavissa olevaa läskiä tärkeiden ydinvaltioiden ympärillä. Niinhän nyt on Ukrainallekin käymässä. Ei sitä kukaan tosissaan puolusta. Koska kenelläkään ei ole siihen varaa. Ei  niillä uhrauksilla, joita se vaatisi.

Älkää ihmiset olko naiiveja. Te teette omassa elämässännekin lehmänkauppoja silloin kun tilanne sitä vaatii. Kansainvälinen politiikka ei ole mitään siitä poikkeavaa,  tai jos on, se poikkeaa siihen laskelvoivampaan ja kyynisempään suuntaan. Sen on pakko, koska se koskettaa miljoonia ihmisiä. Ei silloin ole vara ylimääräiseen "oikeudenmukaisuuteen", etenkin jos sen hinta on järjetön kärsimys, joka koskettaa vielä suurempaa ihmismäärää. Mikähän tässä on niin vaikea tajuta?

Oli Suomi Natossa tai omillaan, se on viime kädessä omillaan.

Voimme vain toivoa, että muisto perinteisesti hyvistä Venäjän-suhteista saa Putinin pidättäytymään kuuliaisen pikkuveljen kiusaamisesta. Väyrynen ja muut vanhat jäärät nyt koalitiona lepyttelemään Putinia ja äkkiä. Tämä uusi polvi ei osaa eikä ymmärrä.

[/quote]

No NATOn viides artikla pakottaa jäsenensä puolustamaan toisiaan, tässä ei ole porsaanreikiä, usko pois. Sitä varten koko Nato on olemassa.

[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 13:49"]Anteeksi olen venäläinen. Saanko minä kysyn minkä takia Venäjään johto "tarvitsee" Suomea...en käsitä tätä teidän pelkoa...mä täällää jo asustelen kauan eikä mulla oo minkälaistaa sotaa pelkoa. Pakotteet tuhoavat meitä kyllä ja jatkuva EU ruokkiminen...

Niin en ymmärrä mitä varten Suomea tähään tarvitaan.

Taitaa tässä kaikki vaan hysterian vallassa..

[/quote]

Ei se ole pelkkää hysteriaa, jos Putinin avustajat sanovat ihan julkisesti, että Suomi on jossain vaiheessa kaapattavien maiden listalla.

[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 16:51"]Fakta on että Suomi ei enää ehdi liittyä Natoon vaikka haluaisi. Natojäsenyyden hakeminen kestää vuosia ja kun hakemus on jätetty, ehtii Venäjä valloittaa Suomen monta kertaa ennenkuin Suomi on Naton jäsen. 

[/quote]

Ehtii, NATOn pääsihteeri on sanonut, että Suomi otetaan tarvittaessa pikavauhtia jäseneksi. Sitä ennenkin Nato voi puolustaa tulevaa jäsentä.

[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 16:51"]

Fakta on että Suomi ei enää ehdi liittyä Natoon vaikka haluaisi. Natojäsenyyden hakeminen kestää vuosia ja kun hakemus on jätetty, ehtii Venäjä valloittaa Suomen monta kertaa ennenkuin Suomi on Naton jäsen. 

[/quote]

Ei ne tänne hyökkää vitun ääliöt. Venäjästä on Suomelle paljon enemmän hyötyä tällaisena. Ei tää mesta ole samanlainen kehitysmaa kuin Ukraina. Tiukka vittuisia ja hyvä perseisiä suihinottajahuoria Ukrainassa kyllä oli.

Luulisi että historia olisi opettanut jotain, miten siinä käy kun aletaan uhittelemaan itänaapurille!

[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 16:51"]

Fakta on että Suomi ei enää ehdi liittyä Natoon vaikka haluaisi. Natojäsenyyden hakeminen kestää vuosia ja kun hakemus on jätetty, ehtii Venäjä valloittaa Suomen monta kertaa ennenkuin Suomi on Naton jäsen. 

[/quote]

Nato ilmoitti viime keväänä hyvin selkeästi, että se ei anna ulkopuolisten maiden puuttua asiaan, jos joku maa haluaa Natoon liittyä.

[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 16:56"]

[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 16:51"]Fakta on että Suomi ei enää ehdi liittyä Natoon vaikka haluaisi. Natojäsenyyden hakeminen kestää vuosia ja kun hakemus on jätetty, ehtii Venäjä valloittaa Suomen monta kertaa ennenkuin Suomi on Naton jäsen. 

[/quote]

Ehtii, NATOn pääsihteeri on sanonut, että Suomi otetaan tarvittaessa pikavauhtia jäseneksi. Sitä ennenkin Nato voi puolustaa tulevaa jäsentä.

[/quote]

Prosessi vie nopeaakin tietä vähintään kolme vuotta. Kaikkien Naton jäsenmaiden pitää hyväksyä uusi jäsen. Natossa on mukana meille kaukaisiakin maita, kuten Turkki. Ei ole mitenkään itsestään selvää, että kaikki jäsenmaat hyväksyisivät Suomen jäseneksi. Saksa ja Ranska tekivät Georgialle vuonna 2008 ikävän tempun, kun eivät hyväksyneet sitä jäsenmaaksi. Maat pelkäsivät miten Venäjä suhtautuu. Lopputuloksena olikin välien kiristyminen ja Georgian sota. (Sotaan oli toki paljon muitakin syitä.)

Natoon olisi pitänyt liittyä 1990-luvulla. Juuri nyt Venäjä tulkitsisi sen provokaatioksi. Natoon pitää ehdottomasti liittyä, mutta vasta sitten kun tilanne on rauhoittunut.

[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 13:49"]

Anteeksi olen venäläinen. Saanko minä kysyn minkä takia Venäjään johto "tarvitsee" Suomea...en käsitä tätä teidän pelkoa...mä täällää jo asustelen kauan eikä mulla oo minkälaistaa sotaa pelkoa. Pakotteet tuhoavat meitä kyllä ja jatkuva EU ruokkiminen...

Niin en ymmärrä mitä varten Suomea tähään tarvitaan.

Taitaa tässä kaikki vaan hysterian vallassa..

[/quote]

Samasta syystä kuin aikaisemminkin. Tällä maalla on pidempi historia ruotsin kanssa. Silti ruotsalaiset eivät puhu hyökkäävänsä tänne.

[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 17:48"]

[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 16:56"]

[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 16:51"]Fakta on että Suomi ei enää ehdi liittyä Natoon vaikka haluaisi. Natojäsenyyden hakeminen kestää vuosia ja kun hakemus on jätetty, ehtii Venäjä valloittaa Suomen monta kertaa ennenkuin Suomi on Naton jäsen. 

[/quote]

Ehtii, NATOn pääsihteeri on sanonut, että Suomi otetaan tarvittaessa pikavauhtia jäseneksi. Sitä ennenkin Nato voi puolustaa tulevaa jäsentä.

[/quote]

Prosessi vie nopeaakin tietä vähintään kolme vuotta. Kaikkien Naton jäsenmaiden pitää hyväksyä uusi jäsen. Natossa on mukana meille kaukaisiakin maita, kuten Turkki. Ei ole mitenkään itsestään selvää, että kaikki jäsenmaat hyväksyisivät Suomen jäseneksi. Saksa ja Ranska tekivät Georgialle vuonna 2008 ikävän tempun, kun eivät hyväksyneet sitä jäsenmaaksi. Maat pelkäsivät miten Venäjä suhtautuu. Lopputuloksena olikin välien kiristyminen ja Georgian sota. (Sotaan oli toki paljon muitakin syitä.)

Natoon olisi pitänyt liittyä 1990-luvulla. Juuri nyt Venäjä tulkitsisi sen provokaatioksi. Natoon pitää ehdottomasti liittyä, mutta vasta sitten kun tilanne on rauhoittunut.

[/quote]

Niinpä, mm. Kreikan hyväksyntä pitää olla, mutta miksi Kreikka haluaisi Suomea Natoon sen jälkeen mitä Suomi teki Kreikalle (Jutta ja Jutan vakuudet)

[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 17:48"][quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 16:56"]

[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 16:51"]Fakta on että Suomi ei enää ehdi liittyä Natoon vaikka haluaisi. Natojäsenyyden hakeminen kestää vuosia ja kun hakemus on jätetty, ehtii Venäjä valloittaa Suomen monta kertaa ennenkuin Suomi on Naton jäsen. 

[/quote]

Ehtii, NATOn pääsihteeri on sanonut, että Suomi otetaan tarvittaessa pikavauhtia jäseneksi. Sitä ennenkin Nato voi puolustaa tulevaa jäsentä.

[/quote]

Prosessi vie nopeaakin tietä vähintään kolme vuotta. Kaikkien Naton jäsenmaiden pitää hyväksyä uusi jäsen. Natossa on mukana meille kaukaisiakin maita, kuten Turkki. Ei ole mitenkään itsestään selvää, että kaikki jäsenmaat hyväksyisivät Suomen jäseneksi. Saksa ja Ranska tekivät Georgialle vuonna 2008 ikävän tempun, kun eivät hyväksyneet sitä jäsenmaaksi. Maat pelkäsivät miten Venäjä suhtautuu. Lopputuloksena olikin välien kiristyminen ja Georgian sota. (Sotaan oli toki paljon muitakin syitä.)

Natoon olisi pitänyt liittyä 1990-luvulla. Juuri nyt Venäjä tulkitsisi sen provokaatioksi. Natoon pitää ehdottomasti liittyä, mutta vasta sitten kun tilanne on rauhoittunut.

[/quote]

Suomi ei ole Georgia. Muuta Venäjälle.

[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 17:51"][quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 13:49"]

Anteeksi olen venäläinen. Saanko minä kysyn minkä takia Venäjään johto "tarvitsee" Suomea...en käsitä tätä teidän pelkoa...mä täällää jo asustelen kauan eikä mulla oo minkälaistaa sotaa pelkoa. Pakotteet tuhoavat meitä kyllä ja jatkuva EU ruokkiminen...

Niin en ymmärrä mitä varten Suomea tähään tarvitaan.

Taitaa tässä kaikki vaan hysterian vallassa..

[/quote]

Samasta syystä kuin aikaisemminkin. Tällä maalla on pidempi historia ruotsin kanssa. Silti ruotsalaiset eivät puhu hyökkäävänsä tänne.

[/quote]

Hieman on eroa Venäjän ja Ruotsin sotakalustollakin.

Ruotsihan on sen osalta pelkkä vitsi.

[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 11:07"]

Suomalainen on niin tyhmä kusipää, ettei se usko Venäjän hyökkäävän ennen kuin peli on jo menetetty ja maa miehittäjiä täynnä. Natoon olisi pitänyt liittyä kauan sitten ja pitäisi edelleen, mutta 60 prosenttia suomalaisista on niin vitun tyhmiä, että minun puolestani ansaitsevat täysin itsenäisyytensä menettämisen. Minä ainakin suunnittelen jo muuttoa ulkomaille.

[/quote]

Aivan niinkuin viimesodassa, malli Cajander käyttöön. Annettiin kokarti ja sotilasvyö, aseen suhteen sanottiin että ryssillä on pyssyjä menkää hakemaan. 

Ei ole rahaa, no pitäähän naisten maksaa reikan gigoloille kunnon palkka.  Ei se natokaan ilmanen ole, joten olemme täysin turvatomia. 

Nähtiinhän se, ettei Puolalaiset ratsujoukot (voimakas armeija) voineet mittään tekniselle armeijalle.

Ei meidänkään osaaminen auta mitään, kun ei ole kalustoa.

[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 11:11"]

Toivottavasti Stubb ja muut ministerit tajuavat liittää Suomen Natoon asap ilman mitään kansanäänestyksiä aiheesta. Tässä asiassa kansa ei todellakaan ymmärrä parastaan.

[/quote]

Tiedoksi vaan, ettei kukaan suomalainen poliitikko pysty "liittämään Suomea Natoon". Muiden Nato-maiden tulee tietenkin hyväksyä uusi jäseneksi pyrkivä valtio sotilasliiton jäseneksi. Vaikka Suomen kansa haluaisikin liittyä Natoon, ei sinne vain mennä ja liitytä. Haluavatko muut Nato-maat Venäjän rajanaapurin sotilasliittonsa jäseneksi?

Suomella on taitoa muttei kalustoa. Toisessa maailmansodassa venäjä oli sodassa muuhunkin suuntaan. Kokemattomat lähetettiin suomea vastaan, siitä johtui meidän menestys. Saksa melkein valloitti nl, mutta heillä loppui kesken sotakalusto, polttoaineet ja lopuksi miehistö.

EU: tarkoituksena oli rauha, onko se unohtunut?

huom. Kiova oli Venäjän piäkaapunti, ei Turku.

[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 11:18"]

Miksi luulette, että Natoon liittyminen aukottomasti estäisi Venäjän hyökkäämisen Suomeen? Miksi luulette, että kansainvälinen yhteisö hyväksyisi ilman muuta Venäjän hyökkäyksen, jos Suomi ei olisi Natossa?

[/quote]

Etkö ole seurannut maailmanpolitiikkaa viimeiseen 20 vuoteen, vai oletko muuten vain purematta niellyt vasemmistolaista disinformaatiota?

Koko NATO:n olemassaolon aikana yksikään valtio ei ole uskaltanut hyökätä NATO-maahan. Samaan aikaan lukuisiin muihin maihin on hyökätty törkeästi kansainvälisen yhteisön kykyenemättä sitä estämään. Luuletko oikeasti, että kansainvälinen yhteisö kykenisi estämään Venäjän operaation Suomeen? Hah! Ainoa, mitä voivat tehdä, on paheksua ja asettaa talouspakotteita.