Vaimon puhelimen ratsaaminen

Mitä väliä koko asialla oikeastaan on? Jos vaimo haastaisi oikeuteen, jättäisin saman tien. Tai oikeastaan jättäisin jo pelkän luottamuspulan vuoksi. Ihme venkoilua.

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä koko asialla oikeastaan on? Jos vaimo haastaisi oikeuteen, jättäisin saman tien. Tai oikeastaan jättäisin jo pelkän luottamuspulan vuoksi. Ihme venkoilua.

No näillähän oli ero jo vireillä, ei siitä nyt tässä ollut kyse. Luottamuspulanko takia sinä tuon naisen olisit jättänyt, etkä sen takia että sillä oli toinen mies?

Luulen, että mieheni ratsailee puhelintani vähän väliä, mutta ihsm, ei siellä ole mitään arkaluontoista sen kummemmin itseltä kuin ystäviltäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä koko asialla oikeastaan on? Jos vaimo haastaisi oikeuteen, jättäisin saman tien. Tai oikeastaan jättäisin jo pelkän luottamuspulan vuoksi. Ihme venkoilua.

No näillähän oli ero jo vireillä, ei siitä nyt tässä ollut kyse. Luottamuspulanko takia sinä tuon naisen olisit jättänyt, etkä sen takia että sillä oli toinen mies?

Tarkoitin, että pelkkä epäilys olisi riittänyt ilman todisteitakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä koko asialla oikeastaan on? Jos vaimo haastaisi oikeuteen, jättäisin saman tien. Tai oikeastaan jättäisin jo pelkän luottamuspulan vuoksi. Ihme venkoilua.

No näillähän oli ero jo vireillä, ei siitä nyt tässä ollut kyse. Luottamuspulanko takia sinä tuon naisen olisit jättänyt, etkä sen takia että sillä oli toinen mies?

Tarkoitin, että pelkkä epäilys olisi riittänyt ilman todisteitakin.

Niin, mikä lie ollut äijällä mielessä, kun olivat kuitenkin jo eroamassa. Ehkä vaimo halusi "suojella" miestään ja miesystäväänsä, ja kielsi sellaista olevan ja mies halusi todistaa että on. 

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että mieheni ratsailee puhelintani vähän väliä, mutta ihsm, ei siellä ole mitään arkaluontoista sen kummemmin itseltä kuin ystäviltäkään.

Eikö sulla ole lukittuna puhelin?

Sehän nyt olisi erikoista jos oikeus tuomitsisi koska mies on saanut tietoonsa rakastajan puhelinnumeron.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että mieheni ratsailee puhelintani vähän väliä, mutta ihsm, ei siellä ole mitään arkaluontoista sen kummemmin itseltä kuin ystäviltäkään.

Eikö sulla ole lukittuna puhelin?

On, mutta lukituksen voi kiertää jos on fiksu.

Vierailija kirjoitti:

Sehän nyt olisi erikoista jos oikeus tuomitsisi koska mies on saanut tietoonsa rakastajan puhelinnumeron.

No se ei osannut selittää, mistä muualta olisi saanut sen, kuin vaimonsa puhelimesta. Ei haitannut.

Minusta on toksisen feminiinisyyden oppikirjaesimerkki että vaimo jättää rikosilmoituksen kun on jäänyt pettämisestä kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on toksisen feminiinisyyden oppikirjaesimerkki että vaimo jättää rikosilmoituksen kun on jäänyt pettämisestä kiinni.

Nainen ei pettänyt vaan he olivat jo eroamassa ja nukkuivat eri huoneissa. Miehelle ei olisi enää tässä vaiheessa kuulunut mitä nainen tekee tai on tekemättä.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on toksisen feminiinisyyden oppikirjaesimerkki että vaimo jättää rikosilmoituksen kun on jäänyt pettämisestä kiinni.

Mitäs se sitten on, jos pettävä mies tekee rikosilmoituksen naisen ratsattua puhelimen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että mieheni ratsailee puhelintani vähän väliä, mutta ihsm, ei siellä ole mitään arkaluontoista sen kummemmin itseltä kuin ystäviltäkään.

Eikö sulla ole lukittuna puhelin?

On, mutta lukituksen voi kiertää jos on fiksu.

Mulla ei ollut .Luotin uskoin aikuisen lapseeni.Kävi asunolla kun olin pois ja viestitti puhelimellani inhomalleen mieheleni kaikea paskaa.Selvisi valitetavasti paljon paljon myöhemin koko asia.oma syynimiksi jätin puhelin aina kotiini ja en pitänyt mukanani....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän nyt olisi erikoista jos oikeus tuomitsisi koska mies on saanut tietoonsa rakastajan puhelinnumeron.

No se ei osannut selittää, mistä muualta olisi saanut sen, kuin vaimonsa puhelimesta. Ei haitannut.

Tuoko riittäisi sinun mielestäsi tuomioon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on toksisen feminiinisyyden oppikirjaesimerkki että vaimo jättää rikosilmoituksen kun on jäänyt pettämisestä kiinni.

Nainen ei pettänyt vaan he olivat jo eroamassa ja nukkuivat eri huoneissa. Miehelle ei olisi enää tässä vaiheessa kuulunut mitä nainen tekee tai on tekemättä.

Avioliitossa ei tietääkseni ole mitään shiftausta vaan joko ollaan tai ei olla naimisissa. Nussikoon nainen sitten kun ero on selvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän nyt olisi erikoista jos oikeus tuomitsisi koska mies on saanut tietoonsa rakastajan puhelinnumeron.

No se ei osannut selittää, mistä muualta olisi saanut sen, kuin vaimonsa puhelimesta. Ei haitannut.

Tuoko riittäisi sinun mielestäsi tuomioon?

Ei tietenkään, sehän on vain oikein että puhelimen ratsauksesta ei tuomita. Sitäpaitsi Suomen oikeusjärjestelmä on sellainen, että asianomistaja (se syyttävä puoli) joutuu puhumaan totta, mutta syytetyn ei tarvitse. Se saa väittää mitä tahansa, vaikka väittää asianomistajaa la psisssekxiring in ylläpitäjäksi, eikä sillä ole mitään todistustaakkaa, mutta oikeus ottaa sen silti totena ja se vaikuttaa tuomioon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on toksisen feminiinisyyden oppikirjaesimerkki että vaimo jättää rikosilmoituksen kun on jäänyt pettämisestä kiinni.

Nainen ei pettänyt vaan he olivat jo eroamassa ja nukkuivat eri huoneissa. Miehelle ei olisi enää tässä vaiheessa kuulunut mitä nainen tekee tai on tekemättä.

Avioliitossa ei tietääkseni ole mitään shiftausta vaan joko ollaan tai ei olla naimisissa. Nussikoon nainen sitten kun ero on selvä.

Ei siinä myöskään ole mitään uskollisuusvaatimusta siihen asti, kun ero on selvä.

Tuo oli kyllä hyvä juttu! Oikeus vielä toimii.

Sana sanaa vastaan ja todistelutaakka on kantajalla. Eli mitkään mutupuheet ja fiilistodistelut ei riitä. Vrt, standup koomikot, jotka tuomittiin somessa.