Minkä takia iltasanomia pidetään nykyisin vakavasti otettavana??

Iltasanomat valikoi uutisensa ja on tosi negatiivinen valittajalehti.

Vertaa kuinka paljon palestiinasta uutisoidaan nyt, kun siellä on juuri nyt menossa Israelin USAN hyväksymä kansanmurha?

Ei mitään uutisia asiasta, vaikka tilanne on ollut päällä jo pari kuukautta.

Samaan aikaa uutisoidaan jostain yksittäisestä oppositiopoliitikosta Venäjällä jatkuvasti. 

Kuka nämä uutiset päättää, että mitä ei uutisoida?

Yhtään en ihmettele, että luottamus uutisiin murenee käsiin.

Samaa olen ihmetellyt. Tai lähinnä iltalehden kohdalla. Ne ovat edelleen dailymail tasoa, mutta ihmiset tuntuvat hakevan kaiken tietonsa niistä.

Muistaako kukaan "iltalehdestäkö luit" ja hörönaurut päälle. Ai ei.

Helppoa luettavaa orjille. Siellä voi lukea myös uusimmat danny uutiset aina vakavempien aiheiden ohella.

Ainoat jutut mitkä näissä lehdissä on totta on nuo viihdeuutiset kaikki muu valhetta ja mielipiteen muokkaamista. Kannattaa katsoa mitkä on luetuimpia ''uutisia'' niin ymmärrät vähän minkälaista väkeä 90% ihmisistä on.

Muistatteko kun 2015 alkuvuosi oli isoja otsikoita miten "venäjä hyökkää Suomeen" ihan just. Ei tainnut tapahtua mitään semmosta.

Miksi luulet jonkun ottavan tosissaan kaiken, mitä puhelimensa näytöltä lukee? En tunne ketään, joka lukisi iltapäivälehtiä muuten kuin viihteenä. Sama pätee MTV:n sivuihin. Oikeita enemmän luotettaviksi oletettuja uutisia luetaan sanomalehtien ja Yle:n sivuilta.

Vierailija kirjoitti:

Helppoa luettavaa orjille. Siellä voi lukea myös uusimmat danny uutiset aina vakavempien aiheiden ohella.

Ainoat jutut mitkä näissä lehdissä on totta on nuo viihdeuutiset kaikki muu valhetta ja mielipiteen muokkaamista. Kannattaa katsoa mitkä on luetuimpia ''uutisia'' niin ymmärrät vähän minkälaista väkeä 90% ihmisistä on.

Ei todellakaan KAIKISTA vaan ainoastaan iltapäivälehtien lukijoista. Ja osittain asiaa selittää se, että "uutiset" kohdistetaan ensisijaisesti juuri noille aktiivisimille lukijoille.

Onko aloittajalle yllätys, että on olemassa paljon ihmisiä, jotka eivät ole koskaan tosissaan lukeneet mitään iltapäivä- tai juorulehteä?

Yksikään ihminen jolla on edes hivenen aivotoimintaa, ei todellakaan pidä valemedia iltasanomia edes minkäänlaisena mediana, vaan propagandaa, aivopesua ja keksittyjä mielipuolisuuksi ”uutisina” levittävänä paskakaivona.

Iltapaskat ovat iltapaskoja, mutta hesari on valunut lähes samalle tasolle.

Timo Haapala HS:n vaalilähetyksessä on suora haista v journalismille.

Lähdekritiikki. Törkylehtihän se on, nettisivuja myöten.

Vierailija kirjoitti:

Miksi luulet jonkun ottavan tosissaan kaiken, mitä puhelimensa näytöltä lukee? En tunne ketään, joka lukisi iltapäivälehtiä muuten kuin viihteenä. Sama pätee MTV:n sivuihin. Oikeita enemmän luotettaviksi oletettuja uutisia luetaan sanomalehtien ja Yle:n sivuilta.

Sanomalehtien ja Ylen sivuilta :D jep jep.

Nykyisin iltapäivälehdet ovat yllättäneet tutkivalla journalismilla sekä hyvillä, tuoreilla näkökulmilla. HS taas on muuttunut minun silmissäni aiempaa astetta epäluotettavammaksi, koska sen poliittiset painotukset ovat muuttuneet näkyvämmiksi mm. ilmiselvän työnantajavastaisten Visio-taloussivujen myötä.

Kysymys  . Onko Suomessa oikeasti sananvapaus ?  Missä se on ?

Vierailija kirjoitti:

Nykyisin iltapäivälehdet ovat yllättäneet tutkivalla journalismilla sekä hyvillä, tuoreilla näkökulmilla. HS taas on muuttunut minun silmissäni aiempaa astetta epäluotettavammaksi, koska sen poliittiset painotukset ovat muuttuneet näkyvämmiksi mm. ilmiselvän työnantajavastaisten Visio-taloussivujen myötä.

Saman olen huomannut. Esim. Ylen ja Hesarin välittämä poliittinen propaganda on entistä näkyvämpää. Tietysti kaikilla lehdillä on omat intressinsä julkaista juttuja, ja kyllä Iltasanomissakin on monesti hyvin poliittisesti ohjattua mielipidevaikuttamista. Mutta tuo Ylen ja Hesarin journalismi on välillä todella läpinäkyvää propagandaa.

Iltapäivälehdissä on enemmän niitä turhia viihdeuutisia verrattuna vaikka Hesariin ja Yleen, mutta eihän ne uutiset siellä valheellisia ole, samat lähteet käytössä kuin vakavemmillakin medioilla. Kuuluvat JNSsään joten eivät voi kirjoitella ihan mitä vaan. Se on ihan omaa typeryyttä jos ottaa vakavasti jotain naurettavia kesätoimittajien listoja "10 asiaa jotka pitävät masennuksen loitolla" näitä ja höpötyksiä vois kirjoittaa kuka vaan..

Täysin puolueetonta mediaa ei ole olemassakaan. Suomessa esim. USA:n poliittiset uutiset kopioidaan usein täysin CNN:stä joka on ei ole puolueetonta nähnytkään.

Vierailija kirjoitti:

Miksi luulet jonkun ottavan tosissaan kaiken, mitä puhelimensa näytöltä lukee? En tunne ketään, joka lukisi iltapäivälehtiä muuten kuin viihteenä. Sama pätee MTV:n sivuihin. Oikeita enemmän luotettaviksi oletettuja uutisia luetaan sanomalehtien ja Yle:n sivuilta.

Niin minkä sanomalehtien? Ylestä valitettiin ettei he saa kirjoittaa uutisia, koska paikallissanomalehdet kärsivät. Ylen pitää näyttää kuvaa, ei tekstiä.

Paikallissanomalehdillä taas ei ole varaa pitää ulkomaantoimittajia ja sivuja lehdissä on kymmenen ja puolet mainoksia tai kuvia. Joten jäljelle jää korkeintaan Hesari ja se on aika surkeaa yhden maan oikealle uutistarjonnalle. Koska sekin on polittisesti kallellaan määrättyyn suuntaan. Suomessa jos haluaa lukea tai kuunnella uutisia on osattava kieliä. Mitä enemmän sen parempi ja lukea muiden maiden lehtiä.

Suomen lehdistä sää hyvin tietoa onko Saralla stressiä ja Mettillä uudet vaatteet, onko leijonilla lämmin vastaanotto tai Vantaajoessa kaljakelluntaa. Myös poliitikkojen toilailusta saa suht hyvän kuvan. Heidän päätöksistään ei tosin koskaan lue oikein mitään.

Niin ja sitten tietenkin Trumpista, hänen hiuksistaan ja ihonväristä ja Melanian naamailmeistä on kattava tietopaketti ollut jo vuosia. Yhdysvaltojen inflaatiosta, Kalifornian kriisistä ja heidän työllisyydestä ei mitään.

Se johtuu ennemminkin HS:n ja YLE:n tason laskemisesta IS:n kanssa samalle tasolle.

Up!

Ei pidetä. Jos sä olet saanut jostain sellaisen käsityksen niin ois kiva tietää mitä muita lehtiä sä luet.Seiskaa?