Lue keskustelun säännöt.
"Jos mies on valmis ottamaan riskin että menettää sinut, hän ei ole arvoisesi."
15.06.2021 |
Mitä mieltä väitteestä? Minusta se sopii kaikkiin tilanteisiin. Ihan alun tutustumisen mietinnöistä (onko se kiinnostunut) pidemmän parisuhteen ongelmiin (pettääkö se).
Kommentit (23)
Koskee ihan kumpaakin eikä vain miehiä. Joten korjaa hieman aloitustasi. Ja voin sanoa että itse olen ottanut riskin juuri siksi koska toinen ei ole ollut minulle minkään arvoinen. Kaikissa lopputuloksissa minä voittaisin. Pääsen eroon toisesta, minä saan mitä haluan. Ei voi hävitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On tuossa perää. Sama koskee itseäni. En ole valmis ottamaan riskiä pettämisestä, eikä kyllä kiinnostakaan.
Itsensä huijaamista tuo "ei ole arvoiseni"- manra.
Vierailija kirjoitti:
Itsensä huijaamista tuo "ei ole arvoiseni"- manra.
Mantra, piti sanomani.
Ei pidä paikkaansa.
Jos mies ei uskalla kertoa esimerkiksi vakavasta sairaudestaan tai peliriippuvuudestaan sen takia, että pelkää minun jättävän sen takia, niin suhde on joka tapauksessa tuhoon tuomittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsensä huijaamista tuo "ei ole arvoiseni"- manra.
Mantra, piti sanomani.
Ne on noita englannista käännöksiä. Suomessa ymmärretään kyllä että kukaan ei ole minkään arvoinen. Narsistinahan tuollaisista puheista aletaan pitää.
Vierailija kirjoitti:
Koskee ihan kumpaakin eikä vain miehiä. Joten korjaa hieman aloitustasi. Ja voin sanoa että itse olen ottanut riskin juuri siksi koska toinen ei ole ollut minulle minkään arvoinen. Kaikissa lopputuloksissa minä voittaisin. Pääsen eroon toisesta, minä saan mitä haluan. Ei voi hävitä.
No eipä se toinenkaan osapuoli kovin hääppöistä kumppania menetä, kun kiinnostaa vain minä, minä, minä ja voittaminen. Huh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaunis korulause, mutta tuli mieleen, miten omituisia ajatuksia ja näkemyksiä toisilla voi olla siitä, että miten "toinen ottaa riskin menettää minut", ilman että tällä "riskin ottajalla" on harmainta hajua miten hänet on tulkittu.... :D
Parisuhteessa on aina se riski olemassa jos sen kanssa ei pysty elämään parisuhteessa ei pysty elämään. Mustasukkaisuudesta on pelkkää harmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskee ihan kumpaakin eikä vain miehiä. Joten korjaa hieman aloitustasi. Ja voin sanoa että itse olen ottanut riskin juuri siksi koska toinen ei ole ollut minulle minkään arvoinen. Kaikissa lopputuloksissa minä voittaisin. Pääsen eroon toisesta, minä saan mitä haluan. Ei voi hävitä.
No eipä se toinenkaan osapuoli kovin hääppöistä kumppania menetä, kun kiinnostaa vain minä, minä, minä ja voittaminen. Huh.
Mikään alkoholisoitunut, väkivaltainen pettäjä ja rikollinen ei ole minkään arvoinen. Sinulle voi olla, mutta minulle ei ollut.
Kuulostaa, että ap:n mielestä kumppani tulisi lukita kellariin piiloon. Minimoitu riski kumppanin menetyksestä eli olen hänen arvoinen, juhuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap:n lausahdus tarkoittaa kääntäen: "miehen tulee aina antaa periksi, viimeistään erolla uhkaamalla".
Surkea ohje ja en todellakaan arvostaisi moista selkärangatonta tossukkaa.
Joo toi postikorttiin, jossa on pilviä ja kissanpentu niin ollaan aikuispissiksen sielun elämän ytimessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa, että ap:n mielestä kumppani tulisi lukita kellariin piiloon. Minimoitu riski kumppanin menetyksestä eli olen hänen arvoinen, juhuu.
Tulkintasi perusteella kuulostat ihmiseltä, joka kokee hyvin herkästi, että häntä koetetaan kontrolloida ja rajoittaa.
Minä ajattelin aloituksen ennemminkin niin, että kumppani tekee selviä valintoja, jotka riskeeraavat suhteen. Ainahan toisen pitää olla mahdollista lähteä, jos suhteessa ei ole hyvä! Mutta kumppanin pettäminen jossakin asiassa tai jättäminen tyhjän päälle ovat jo aktiivista toimintaa.
Tulee mieleen aika itsekeskeinen näkemys parisuhteesta. Etsitään täydellistä kumppania olematta sitä itse.
Ja nuo mainitsemasi esimerkit selviävät kyllä keskustelulla, ei tarvitse miettiä tuollaisia tulkintoja.
Jos mies ei olisi valmis antaa minun vaihtaa työpaikkaa tai hakeutua koulutukseen ja edetä uralla siksi, että saatan mahdollisesti muuttua ihmisenä niin menetti jo.
Samoin toisinpäin. Mieheni saattaa tajuta jollain reissullaan, että onkin henkisesti vaikka saksalainen ja haluaa asua Berliinissä. Pitäisikö siksi varmuuden vuoksi kieltää kotoa lähteminen?
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleen aika itsekeskeinen näkemys parisuhteesta. Etsitään täydellistä kumppania olematta sitä itse.
Ja nuo mainitsemasi esimerkit selviävät kyllä keskustelulla, ei tarvitse miettiä tuollaisia tulkintoja.
Vai etsitään kumppania, joka haluaa olla kanssasi? Ei tässä kenenkään täydellisyydestä mielestäni ole puhetta.
Minusta tuo lause on aika itsekäs. Kertoo kyllä hyvin nykymaailmasta, jossa vain minä minä minä on vallalla. Hyvässä parisuhteessa kun on myös se ME.
Eli toisin sanoen miehen ei tule päästää naista illanviettoihin, pikkujouluihin tai mihinkään missä nainen voisi uuden löytää. OK, perille meni
Saippuaoopperatasoisia bimbojen elämänohjeita