Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Luulin Kape Aihista hyväksi tyypiksi
06.05.2021 |
Mutta meinaskin maksattaa lastensa elatuksen yhteiskunnalla.
Kommentit (907)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuo 550 e per lapsi on aivan järkyttävän iso summa, täytyyhän äidinkin osallistua lasten elatukseen omasta pussistaan.
Ei herrajumala mitä inttämistä tällä palstalla. Käräjäoikeus on arvioinut lasten elatustarpeen (kysymättä vauvapalstalta) ja jakanut sen vahmemmille näiden elatuskyvyn suhteessa (jälleen kysymättä vauvapalstalta). Mistä sinä tiedät, että elatusapu 550 e/kk/lapsi on liikaa? Vai oletko kateellinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta on se, että aniharvasta miehestä kuoriutuu omien lastensa vihaaja avioerossa. Se on niin poikkeuksellista, että jäänee pienen pieneen marginaaliin. Edelleenkin avioerosta huolimatta isä haluaa lapsilleen parasta ja mahdollistaa mahdollisimman hyvän elintason. Tämä "omista poikasista huolehtiminen" kun on koodattu myös meihin ihmisiin ihan perimästä saakka. Senpä takia isä varmasti mielellään ostaa jatkossakin lapsilleen vaatteita, ruokaa, leluja ja mitä nyt tarvitsevatkaan. Tai vaihtoehtoisesti maksaa toiselle siitä, että hän ostaa sen maidon ja makaronilaatikon, jos ei ole itse sitä lapsellensa antamassa.
Se mitä isät kritisoivat ja mikä on yksinkertaisesti vain absoluuttisen väärin on, että aikuista ex-kumppania pitää elättää siinä siivellä. Ei kukaan ihan oikeasti Kapen tapauksessakaan voi väittää, että lasten elättäminen veisi 2200€ kuukaudessa ja tähän vielä valtion lapsilisät päälle. Joka niin väittää, tietää itsekin valehtelevansa. Se miksi laskelmat on kuitenkin näin tehty, eivät tietenkään oikeasti liity siihen että lapsilla on leipää ja maitoa pöydässä sekä farkut ja huppari päällään. Raha menee korvamerkittömänä ex-puolisolle ja sitä käytetään siis ex-puolison elintason ylläpitoon. Joko voi sanoa, että se tarkoittaa rakennekynsiä ja merkkilaukkuja, eikä se aivan hirveän kauas totuudesta mene. Ex-kumppani kuitenkin asuu samassa talossa, kulkee samalla autolla jne. kuin lapsetkin. Näissä säästetty raha tarkoittaa, että ns. omaa rahaa on sitten käytettäväksi vaikkapa niihin merkkilaukkuihin.
Tätä vastaan isät yleisesti ovat. Ei kukaan halua maksaa ex-puolisonsa elämistä. Ja jos/kun ero tarkoittaa elintason laskua, niin näin se olkoon. Jos kaksi aikuista tienaa eri summan rahaa, niin heidän elintasonsa lähtökohtaisesti on eri. Se että on omasta mielestään tehnyt "uhrauksia" parisuhteessa, ollut kotiäitinä tai mitä nyt tahansa ei ole peruste vaatia rahaa. Henkilö on tuolloin tehnyt tietoisen valinnan jättää oma uransa tekemättä. Eikä siinäkään ole mitään väärää, mutta ei se ex-kumppani ole sen takia elatusvelvollinen omista palkkatuloistaan.
Toki tuo raha menee vuokraan asunnosta jossa lapsilla omat huoneet, ruokaan, vaatteisiin harrastuksiin mutta isältä ei voi odottaa koko summaa 2200.
Yleensä elatusmaksu per lapsi lasketaan etävanhemman tulosta. Sitä ei voi perustella elämäntyylillä eikä merkkivaatteilla.
Jenkeissä on jenkkityyli jossa myös kotiäiti saa elatusmaksua jos jäänyt kotiin hoitamaan kaiken, Suomessa ei näin ole eikä myöskään Suomessa pudota tyhjän päälle koska erilaisia tukia.
Niin jos tehdään esimerkkilaskelma (tee toki parempi):
Lapset (7v ja 9V) jäävät erossa isälleen. Isän 92m2 (4H+K+S) vuokra-asunnon kk-vuokra on 619€ (esimerkki Oulusta). Lapsilla on yhteinen 10m2 huone. Isällä on oma makuuhuone ja oma työhuone (yht. 20m2). Loput 62m2 ovat yhteisiä tiloja. Neliövuokra on 6,7€. Lasten huoneen vuokra on 67€ ja yhteisten tilojen puolikas 208€. Asumiskulut ovat 275€/kk. Ruokamenoja on vaikea osittaa, koska ruoka laitetaan yhdessä. Mutta 300€/kk ruokkii varmasti kaksi lasta kotiruoalla enemmän kuin oikein hyvin. Tuolla laskentakaavalla ei tarvitse syödä ns. näkkäriä ja nuudelia. Tämän lisäksi tulee satunnaisia menoja vaatteista, hygieniasta, urheiluvälineistä, huvipuistoista, leluista ja sen semmoisista. Laitetaan vaikka tonnilla per lapsi, joka sekin on varmasti aika yläkanttiin laskettuna jos keskiarvoa ajatellaan. Tämä jyvitettynä kuukausille on molemmista lapsista yhteensä 166€/kk. Lasketaan vielä päälle, että molemmilla lapsilla on kännykkälasku 15€/kk ja Xbox Game Pass kuukausitilaus, että voivat pelata pelejä mielin määrin. Mitä vielä, vaikka Netflixin tilaus piirrettyjä varten 8€/kk. Kaikkeahan ei tietenkään mitenkään pysty muuttamaan henkilökohtaisiksi euroiksi, kuten vaikkapa sähköä, vettä, parkettilattian kulumista ja roskakorin nopeampaa täyttymistä. Mutta lasketaan vaikka taas reilulla kädellä 70e per lapsi, eli 140€/kk.
No nyt on laskettu kustannuksia selvästi yläkanttiin, ettei joku pääse motkottamaan että laskelma on tarkoitushakuisesti tehty. Kustannuksia tuli kahdesta lapsesta yhteensä: 904€, eli 452€ per lapsi. Ja koska lapsella on kaksi vanhempaa, se tekee kahdelle jaettuna 226€/kk/lapsi.
Ja edelleenkin laskelma oli vielä yläkanttiin. Varmasti pienempikin asunto todellisuudessa riittäisi ja niin edelleen... Mutta nyt Kapelta vaaditaan 550€/kk per lapsi. Se tekee yli kaksi kertaa tuon yläkanttiinsa lasketun summan verran, jossa on jo mukana parketin kuluminen ja hengitysilman kuluttaminen. Lienee selvää, että johonkin muuhun käyttöön ne ylimääräiset eurot siis livahtavat näillä lähivanhemmilla.
Laitapa tuo laskelmasi herra Aihiselle, niin hän voi esittää sen käräjäoikeudelle, jotta elatusmaksuja alennetaan. Lapset varmaan ilomielin lopettaa kaikki muut harrastukset paitsi tietokonepelit.
Ok. Eli hyväksyit laskelman, mutta harrastukset jäivät puuttumaan. No mikään elinehto kallis harrastus ei todellakaan lapselle ole, ei sellaista ollut itsellänikään lapsuudessa, kun rahaa ei vanhemmilla ollut. Mutta hyvä hyvä... lasketaan kallis harrastuskin molemmille lapsille mukaan. Vaikkapa nyt futista: joukkueen maksut ja lisenssit 800€/v/lapsi. Eli se nostaa elatusmaksun niinkin korkeaksi kuin 292€/kk. Vieläkö jotain lisää pitäisi saada tilaukseen? Varmaan pitäisi, koska ei nyt olla vielä lähelläkään viidessä ja puolessa sadassa. :D
Jospa nyt lähdetään siitä että lapsilla kuitenkin on ihan omat huoneet tuon kokoisessa asunnossa Helsingissä, niin se yhden lapsen puolikas vuokrakustannus onkin 191,25 e/kk.
Siltikään ei mennä Kapen lukemiin. Mutta saahan sitä kustannuksia halutessaan: omat yksityiset huoneet, molemmille sinne oma telkkari ja molempien pitää saada futiksen lisäksi pelata talvisin jääkiekkoa. Hyvinvointiin voi laskea kuuluvaksi viidenkympin viikkorahan, merkkivaatteet ja kohta hankittavan mopoauton. Mutta ei tällaista elämää ole keskiveroelämä muutenkaan. Laskelma pitää tehdä realistisesti. Itse nimenomaan laskin kaikkia kustannuksia reilusti yläkanttiin juuri siksi, että siitä ei paistaisi läpi että joka asia yritetään laskea aivan minimillä. Nyt sulla tämä laskentamalli menee toiseen suuntaan. Sinä lasket kaikki ekstrat ja vähän päällekin.
Ei monessa perheessä ole lapsilla omia huoneita ja jos on: silloin sijainti on halvemmilla neliöillä. Se on vähän joko-tai. Monessa perheessä ei ole mitään kalliita futis- tai lätkäharrastuksia, sillä ne eivät ole mikään elinehto. Siellä on Suomi täynnä lapsia, joilla ei ole mitään erikseen maksavaa harrastusta ollenkaan. Futista pelataan pihalla kavereiden kanssa, ei seurassa. Mutta kuten sanoin, en halua esittää laskelmaa ajatuksella, että mennään kaikessa minimillä.
Laskee tuon miten päin tahansa auki, niin reilusti ylimääräistä siinä on. Sen todistaa pelkästään se fakta, että suurimmalla osalla perheistä ei olisi pistää 2400€/kk (lapsilisineen) kahden lapsen kustannuksiin. Kyse ei ole tahtotilasta, vaan siitä ettei monellakaan perheellä yksinkertaisesti tuollaista rahaa ole olemassa. Silti ne lapset elävät ihan täyttä ja tasapainoista elämää, joutumatta tinkimään mistään sen suuremmasta. Silti noidenkin perheiden lapsilla on uusia vaatteita, leluja, pelejä ja harrastuksia. Ihan omat lapset tässä elävänä esimerkkinä.
Elatusmaksujärjestelmä on kiero vedätys lähinnä puhtaasti miehiä riistämään. Koko tarkoitus on toimia jonkinlaisena sakkona siitä, että perheidylli on rikkoutunut. Koska miehen vikahan se on aina. Mies se aina lähtee vieraisiin tai on muuten vaan niin ketku, että se on pakko jättää ja vika on silloinkin miehessä. Tämän takia huoltajuus määrätään poikkeuksetta aina äidille. Aina. Ja jottei siinä vielä olisi kaikki, niin ex-vaimo sitten lokkina on vaatimassa törkeän yläkanttiin vedettyjä elatusmaksuja, mitkä kuitenkin oikeus sinetöi. Sillä onhan mies sentään sika. Tähän tarvittaisiin muutos yhteiskunnan tasolla. Edelleenkin tässä taustalla kytee ajatusmalli, missä nainen on hento hyväksikäytetty uhri ja mies: "mitäs menit siittämään?!"
Nykyisin taitaa olla yhteishuoltajuus vallalla. Muuhun en ota kantaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tietenkään tiedä Aihisen säästöjen arvoa, mutta aika kovalta tuo kuulostaa, että sun pitää maksaa 2600 tulosta ( josta sulle jää vain pari sataa) 1100 euroa elatusmaksuja. Vai oliko 550 molemmista vai vain toisesta.
Molemmista erikseen 550. Joka näin vuoroviikko vanhempana kuulostaa järjettömältä summalta. MOLEMMAT vanhemmat osallistuvat lapsen elatukseen. Eli äiti menee töihin tai hakee tukea yhteiskunnalta. En kuitenkaan näe että lapseen uppoaisi tonnin per kuukausi (sillä onhan äidilläkin elatusosuus, tuo on vain isän osuus). Meillä ei makseta elareita, eikä minulla kyllä kouluikäiseen lapseen uppoa yli 300 euroa kuukaudessa. Ja hän harrastaa liikuntaa, syö paljon jne jne. On vakuutukset sun muut.
Tämä juuri! Olen itse vuoroviikkovanhempi, ja en todellakaan voi kuluttaa pelkästään lapsiin kahdessa viikossa 1200 euroa. Ja ydinperheessäkö lapsiin menisi sitten lähemmäs 2 500 e /kk.
On tietty kurjaa, että ex-vaimo on tottunut hyvään elintasoon, jota eron jälkeen ei ole. Mutta aika harvalla on. Ero on usein kova taloudellinen kolaus. Molemmille.
Vanhempien osallistuminen lasten elatukseen on 50/50 vain jos elatuskyky on samantasoinen. Äidin osuus lasten elatustarpeesta saattaa olla esim. 10% (hatusta vedetty, en tiedä tapauksen taustoja), jolloin jos lasten elatustarve on vaikka 611 euroa kuussa, äiti maksaisi 61, ja tämä isä 550. 611 euroa kuussa per teinipoika Helsingissä ja jos on harrastuksia ei ole paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aihisen yksin omistaman firman tulos viime tilikaudella (päättyi syyskuu 2020) lähes 100 tuhatta euroa ja ravintola Rosterin taustayhtiön 69 tuhatta. Että sillä tavalla elatuskyvytön mies.
Lähde? Lähde yksin omistamiselle?
Ymmärrätkö myös, että yrityksen tulot eivät ole henkilökohtaista tuloa?
Yritysrekisteri. No juu taitaa siinä olla äitinsä? toisena yhtiömiehenä.
Juu, toki tiedän, että yrityksen liikevoitto ei osakeyhtiössä ole henkilökohtaista tuloa.
(Ellei sitä nosta pääomatulona).
Tämä kai oli oikeudessakin se pointti, että palkka pieni, mutta varallisuus suuri kuitenkin.
Yrityksen varat eivät ole henkilökohtaista varallisuutta. Jeesus että ihmiset on typeriä.
Ei verotusteknisesti, mutta onhan ne osinkona nostettavissa koska tahansa.
Meinaat että yrityksellä ei ole menoja laisinkaan? Ymmärrätkö millaiset kulut noissa ravintoloissa on ihan joka ikinen päivä?
Tulos on se, joka jää viivan alle, kun menot ja kulut on vähennetty. Sitä tarkoitin varallisuudella.
Ja se on edelleenkin yrityksen varallisuutta. Mikä oli pointtisi?
Jokuhan yrityksen omistaa.
Yrittäjä ei voi käyttää yrityksen varallisuutta ihan miten haluaa. Vieläkö jaksat häpäistä itseäsi?
Niin, siitä päättää osakkeenomistajat ja hallitus osakeyhtiössä. Eli käytännössä yrittäjä, jos ulkopuolisia omistajia ei ole. Toki lain puitteissa. Mutta juridisia esteitä osinkojen nostamisessa ei ole, jos maksukykyä yrityksessä on.
Pitänee selventää vielä että (palkan)maksukyky(omistajalle) ei ole yrityksen kassassa olevat rahat + vuodessa tehty tulos. Tai voipi jäädä yrityksen toiminta aika lyhyeen jos tuolla tyylillä operoi.
Juu, tuollaista yhtälöä kassavarat+tulot ei ole kukaan esittänytkään.
Ja tosiaan ne palkat (+ palkan sivukulut) ei ole tuloksessa mukana, ne on siitä vähennetty jo aiemmin. Pääomatulosta/osingosta on kyse, jos tuloksesta jotain maksetaan osakeyhtiön omistajille.
Yksikään yritys ei maksa tulostaan yrityksen kassasta ulos omistajilleen.
Ei tulostaan, mutta tuloksestaan. Sen verran, kuin omistajat/hallitus päättää.
Kape myös maksaa kovaa hintaa ravintolasulusta ravintoloidensa osalta.
En edelleenkään jaksa käsittää, miten yrityksen rahat liittyy yksityiseen rahaan.
Ehkä kannattaisi, jos mahdollista tutustua elatusmaksuoikeudenkäyntien päätösten perusteluihin. En nyt tarkoita että juuri Aihisen tapauksen, mutta vastaaviin. Menee jankkaukseksi täällä. Tosin jotain perusteluita löytyy aihetta käsitteleviltä nettisivuiltakin sitä, kuinka elatusmaksujen määräytymisessä varallisuutta (ja yhtiöiden omistussuhteita) otetaan huomioon.
Nämä ravintolat eivät ole tehneet miljoonatulosta, joten niistä jankkaaminen on täysin epäoleellista.
Huomaa että sinä et edelleenkään tiedä yrittämisestä mitään.
Niin, Rosterin taustayhtiön tulos on se 69 tuhatta viime tilikaudella ja Aihisen yhden miehen yriyksen (joka ei ole siis ravintola) teki voittoa sen 100 000. Kukaan mitään miljoonia ole väittänytkään tulokseksi.
Minun yritystietämykseni ei liity millään tavalla em. yritysten taselaskelmiin tai Aihisen elatusmaksuihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aihisen yksin omistaman firman tulos viime tilikaudella (päättyi syyskuu 2020) lähes 100 tuhatta euroa ja ravintola Rosterin taustayhtiön 69 tuhatta. Että sillä tavalla elatuskyvytön mies.
Samassa yhteydessä voisi laskea myös menot. Varmasti mennään pakkasen puolelle ja paljon.
Menothan on tuloksesta vähennetty. Myös maksetut palkat. Tulos on eri asia kuin liikevaihto.
Tulos ei ole ylimääräistä hupirahaa. Huomaa että sinulla ei ole mitään käsitystä yrittämisestä tai yrityksistä.
Yritys jolla on nolla euroa tilillään, on entinen yritys.
Mutta menot on tuloksesta vähennetty, vai oliko sinulla siihen asiaan jotain vastaväitettä?
Oliko sinulla sille mitään perustetta miksi luulet että tuo on argumentti?
Mikä se sinun mielestäsi siis on. Senkin itsesi peukuttaja.
Ehkä suomeen siis tarvittaisi kouluun (lukioon? amikseen?) pakollinen peruskurssi yrittämisestä niin ei tarvitsisi yrittää vängätä harhaluuloilla yritysten tuloksesta. Luultavasti siitä olisi paljon enemmän hyötyä kuin pakollisesta pakkoruotsista.
Ennen muinoin, kun minä olin nuori, näitä kirjanpidon perusperiaatteita ja käsitteitä opetettiin jo peruskoulun viimeisillä luokilla oppiaineessa yhteiskuntaoppi alaotsikolla taloustaito vai-tietoko se oli. Ilmeisesti nykyään siis ei.
ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aihisen yksin omistaman firman tulos viime tilikaudella (päättyi syyskuu 2020) lähes 100 tuhatta euroa ja ravintola Rosterin taustayhtiön 69 tuhatta. Että sillä tavalla elatuskyvytön mies.
Samassa yhteydessä voisi laskea myös menot. Varmasti mennään pakkasen puolelle ja paljon.
Menothan on tuloksesta vähennetty. Myös maksetut palkat. Tulos on eri asia kuin liikevaihto.
Tulos ei ole ylimääräistä hupirahaa. Huomaa että sinulla ei ole mitään käsitystä yrittämisestä tai yrityksistä.
Yritys jolla on nolla euroa tilillään, on entinen yritys.
Mutta menot on tuloksesta vähennetty, vai oliko sinulla siihen asiaan jotain vastaväitettä?
Oliko sinulla sille mitään perustetta miksi luulet että tuo on argumentti?
Mikä se sinun mielestäsi siis on. Senkin itsesi peukuttaja.
Ehkä suomeen siis tarvittaisi kouluun (lukioon? amikseen?) pakollinen peruskurssi yrittämisestä niin ei tarvitsisi yrittää vängätä harhaluuloilla yritysten tuloksesta. Luultavasti siitä olisi paljon enemmän hyötyä kuin pakollisesta pakkoruotsista.
Todella huolestuttavaa tosiaan, jos monilla on harhaluuloja siitä, että tilinpäätöksessä tulos on se, mistä yrityksen menot maksetaan.
Huonoina aikoina siitä voi joutua maksamaan tulevia käyttömenojakin. Kuten esim. nyt koronasulussa kun paikat on minimaalisesti auki.
Kyllä. Hienosti kuitenkin viime vuonna koronasuluista huolimatta Aihisen firmat menestyivät.
Sinähän sen tiedät miten ne pärjäsi viime vuonna. Tai tänä vuonna kun ongelmat ei ole vielä ohi. Tai ensi vuonna. Vain hölmö yrittäjä ei varaudu tulevaan ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aihisen yksin omistaman firman tulos viime tilikaudella (päättyi syyskuu 2020) lähes 100 tuhatta euroa ja ravintola Rosterin taustayhtiön 69 tuhatta. Että sillä tavalla elatuskyvytön mies.
Samassa yhteydessä voisi laskea myös menot. Varmasti mennään pakkasen puolelle ja paljon.
Menothan on tuloksesta vähennetty. Myös maksetut palkat. Tulos on eri asia kuin liikevaihto.
Tulos ei ole ylimääräistä hupirahaa. Huomaa että sinulla ei ole mitään käsitystä yrittämisestä tai yrityksistä.
Yritys jolla on nolla euroa tilillään, on entinen yritys.
Mutta menot on tuloksesta vähennetty, vai oliko sinulla siihen asiaan jotain vastaväitettä?
Oliko sinulla sille mitään perustetta miksi luulet että tuo on argumentti?
Mikä se sinun mielestäsi siis on. Senkin itsesi peukuttaja.
Ehkä suomeen siis tarvittaisi kouluun (lukioon? amikseen?) pakollinen peruskurssi yrittämisestä niin ei tarvitsisi yrittää vängätä harhaluuloilla yritysten tuloksesta. Luultavasti siitä olisi paljon enemmän hyötyä kuin pakollisesta pakkoruotsista.
Todella huolestuttavaa tosiaan, jos monilla on harhaluuloja siitä, että tilinpäätöksessä tulos on se, mistä yrityksen menot maksetaan.
Huonoina aikoina siitä voi joutua maksamaan tulevia käyttömenojakin. Kuten esim. nyt koronasulussa kun paikat on minimaalisesti auki.
Kyllä. Hienosti kuitenkin viime vuonna koronasuluista huolimatta Aihisen firmat menestyivät.
Sinähän sen tiedät miten ne pärjäsi viime vuonna. Tai tänä vuonna kun ongelmat ei ole vielä ohi. Tai ensi vuonna. Vain hölmö yrittäjä ei varaudu tulevaan ollenkaan.
Varmasti on myös ex-muikun etu, että yritys selviää korona-ajasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aihisen yksin omistaman firman tulos viime tilikaudella (päättyi syyskuu 2020) lähes 100 tuhatta euroa ja ravintola Rosterin taustayhtiön 69 tuhatta. Että sillä tavalla elatuskyvytön mies.
Samassa yhteydessä voisi laskea myös menot. Varmasti mennään pakkasen puolelle ja paljon.
Menothan on tuloksesta vähennetty. Myös maksetut palkat. Tulos on eri asia kuin liikevaihto.
Tulos ei ole ylimääräistä hupirahaa. Huomaa että sinulla ei ole mitään käsitystä yrittämisestä tai yrityksistä.
Yritys jolla on nolla euroa tilillään, on entinen yritys.
Mutta menot on tuloksesta vähennetty, vai oliko sinulla siihen asiaan jotain vastaväitettä?
Oliko sinulla sille mitään perustetta miksi luulet että tuo on argumentti?
Mikä se sinun mielestäsi siis on. Senkin itsesi peukuttaja.
Ehkä suomeen siis tarvittaisi kouluun (lukioon? amikseen?) pakollinen peruskurssi yrittämisestä niin ei tarvitsisi yrittää vängätä harhaluuloilla yritysten tuloksesta. Luultavasti siitä olisi paljon enemmän hyötyä kuin pakollisesta pakkoruotsista.
Ennen muinoin, kun minä olin nuori, näitä kirjanpidon perusperiaatteita ja käsitteitä opetettiin jo peruskoulun viimeisillä luokilla oppiaineessa yhteiskuntaoppi alaotsikolla taloustaito vai-tietoko se oli. Ilmeisesti nykyään siis ei.
ohis
Ensinnäkin ei meillä vaan (80-luvulla lukiossa), toiseksi puhuin oikeastaan yrittämisestä kun tässä tuntuu olevan monellakin vähän epäselvää että mitä rahaa se yrittäjä voi firmastaan itselleen maksella ja mitä ei kannattaisi ja ennen kaikkea miksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aihisen yksin omistaman firman tulos viime tilikaudella (päättyi syyskuu 2020) lähes 100 tuhatta euroa ja ravintola Rosterin taustayhtiön 69 tuhatta. Että sillä tavalla elatuskyvytön mies.
Samassa yhteydessä voisi laskea myös menot. Varmasti mennään pakkasen puolelle ja paljon.
Menothan on tuloksesta vähennetty. Myös maksetut palkat. Tulos on eri asia kuin liikevaihto.
Tulos ei ole ylimääräistä hupirahaa. Huomaa että sinulla ei ole mitään käsitystä yrittämisestä tai yrityksistä.
Yritys jolla on nolla euroa tilillään, on entinen yritys.
Mutta menot on tuloksesta vähennetty, vai oliko sinulla siihen asiaan jotain vastaväitettä?
Oliko sinulla sille mitään perustetta miksi luulet että tuo on argumentti?
Mikä se sinun mielestäsi siis on. Senkin itsesi peukuttaja.
Ehkä suomeen siis tarvittaisi kouluun (lukioon? amikseen?) pakollinen peruskurssi yrittämisestä niin ei tarvitsisi yrittää vängätä harhaluuloilla yritysten tuloksesta. Luultavasti siitä olisi paljon enemmän hyötyä kuin pakollisesta pakkoruotsista.
Todella huolestuttavaa tosiaan, jos monilla on harhaluuloja siitä, että tilinpäätöksessä tulos on se, mistä yrityksen menot maksetaan.
Huonoina aikoina siitä voi joutua maksamaan tulevia käyttömenojakin. Kuten esim. nyt koronasulussa kun paikat on minimaalisesti auki.
Kyllä. Hienosti kuitenkin viime vuonna koronasuluista huolimatta Aihisen firmat menestyivät.
Sinähän sen tiedät miten ne pärjäsi viime vuonna. Tai tänä vuonna kun ongelmat ei ole vielä ohi. Tai ensi vuonna. Vain hölmö yrittäjä ei varaudu tulevaan ollenkaan.
Juu, en ole muuta väittänytkään, kuin että viime tilikaudella meni hyvin. Minkä Kape on useammissa haastatteluissakin itse kertonut.
Mutta ei kai lasten elatusmaksuja määritetä sen mukaan, jos yritystoiminnassa on hetkellinen kuoppa. Pidempää kokonaisuutta tarkastellaan. Jos firmat sakkaa, niin sitten määritellään elatusmaksut uudestaan tietysti. Ja onneksi Aihisen tulot eivät ole ravintolatoiminnan varassa, taitaa isompi potti tulla muista töistä tällä hetkellä. Niin pystyy elättämään jälkikasvuaankin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta on se, että aniharvasta miehestä kuoriutuu omien lastensa vihaaja avioerossa. Se on niin poikkeuksellista, että jäänee pienen pieneen marginaaliin. Edelleenkin avioerosta huolimatta isä haluaa lapsilleen parasta ja mahdollistaa mahdollisimman hyvän elintason. Tämä "omista poikasista huolehtiminen" kun on koodattu myös meihin ihmisiin ihan perimästä saakka. Senpä takia isä varmasti mielellään ostaa jatkossakin lapsilleen vaatteita, ruokaa, leluja ja mitä nyt tarvitsevatkaan. Tai vaihtoehtoisesti maksaa toiselle siitä, että hän ostaa sen maidon ja makaronilaatikon, jos ei ole itse sitä lapsellensa antamassa.
Se mitä isät kritisoivat ja mikä on yksinkertaisesti vain absoluuttisen väärin on, että aikuista ex-kumppania pitää elättää siinä siivellä. Ei kukaan ihan oikeasti Kapen tapauksessakaan voi väittää, että lasten elättäminen veisi 2200€ kuukaudessa ja tähän vielä valtion lapsilisät päälle. Joka niin väittää, tietää itsekin valehtelevansa. Se miksi laskelmat on kuitenkin näin tehty, eivät tietenkään oikeasti liity siihen että lapsilla on leipää ja maitoa pöydässä sekä farkut ja huppari päällään. Raha menee korvamerkittömänä ex-puolisolle ja sitä käytetään siis ex-puolison elintason ylläpitoon. Joko voi sanoa, että se tarkoittaa rakennekynsiä ja merkkilaukkuja, eikä se aivan hirveän kauas totuudesta mene. Ex-kumppani kuitenkin asuu samassa talossa, kulkee samalla autolla jne. kuin lapsetkin. Näissä säästetty raha tarkoittaa, että ns. omaa rahaa on sitten käytettäväksi vaikkapa niihin merkkilaukkuihin.
Tätä vastaan isät yleisesti ovat. Ei kukaan halua maksaa ex-puolisonsa elämistä. Ja jos/kun ero tarkoittaa elintason laskua, niin näin se olkoon. Jos kaksi aikuista tienaa eri summan rahaa, niin heidän elintasonsa lähtökohtaisesti on eri. Se että on omasta mielestään tehnyt "uhrauksia" parisuhteessa, ollut kotiäitinä tai mitä nyt tahansa ei ole peruste vaatia rahaa. Henkilö on tuolloin tehnyt tietoisen valinnan jättää oma uransa tekemättä. Eikä siinäkään ole mitään väärää, mutta ei se ex-kumppani ole sen takia elatusvelvollinen omista palkkatuloistaan.
Toki tuo raha menee vuokraan asunnosta jossa lapsilla omat huoneet, ruokaan, vaatteisiin harrastuksiin mutta isältä ei voi odottaa koko summaa 2200.
Yleensä elatusmaksu per lapsi lasketaan etävanhemman tulosta. Sitä ei voi perustella elämäntyylillä eikä merkkivaatteilla.
Jenkeissä on jenkkityyli jossa myös kotiäiti saa elatusmaksua jos jäänyt kotiin hoitamaan kaiken, Suomessa ei näin ole eikä myöskään Suomessa pudota tyhjän päälle koska erilaisia tukia.
Niin jos tehdään esimerkkilaskelma (tee toki parempi):
Lapset (7v ja 9V) jäävät erossa isälleen. Isän 92m2 (4H+K+S) vuokra-asunnon kk-vuokra on 619€ (esimerkki Oulusta). Lapsilla on yhteinen 10m2 huone. Isällä on oma makuuhuone ja oma työhuone (yht. 20m2). Loput 62m2 ovat yhteisiä tiloja. Neliövuokra on 6,7€. Lasten huoneen vuokra on 67€ ja yhteisten tilojen puolikas 208€. Asumiskulut ovat 275€/kk. Ruokamenoja on vaikea osittaa, koska ruoka laitetaan yhdessä. Mutta 300€/kk ruokkii varmasti kaksi lasta kotiruoalla enemmän kuin oikein hyvin. Tuolla laskentakaavalla ei tarvitse syödä ns. näkkäriä ja nuudelia. Tämän lisäksi tulee satunnaisia menoja vaatteista, hygieniasta, urheiluvälineistä, huvipuistoista, leluista ja sen semmoisista. Laitetaan vaikka tonnilla per lapsi, joka sekin on varmasti aika yläkanttiin laskettuna jos keskiarvoa ajatellaan. Tämä jyvitettynä kuukausille on molemmista lapsista yhteensä 166€/kk. Lasketaan vielä päälle, että molemmilla lapsilla on kännykkälasku 15€/kk ja Xbox Game Pass kuukausitilaus, että voivat pelata pelejä mielin määrin. Mitä vielä, vaikka Netflixin tilaus piirrettyjä varten 8€/kk. Kaikkeahan ei tietenkään mitenkään pysty muuttamaan henkilökohtaisiksi euroiksi, kuten vaikkapa sähköä, vettä, parkettilattian kulumista ja roskakorin nopeampaa täyttymistä. Mutta lasketaan vaikka taas reilulla kädellä 70e per lapsi, eli 140€/kk.
No nyt on laskettu kustannuksia selvästi yläkanttiin, ettei joku pääse motkottamaan että laskelma on tarkoitushakuisesti tehty. Kustannuksia tuli kahdesta lapsesta yhteensä: 904€, eli 452€ per lapsi. Ja koska lapsella on kaksi vanhempaa, se tekee kahdelle jaettuna 226€/kk/lapsi.
Ja edelleenkin laskelma oli vielä yläkanttiin. Varmasti pienempikin asunto todellisuudessa riittäisi ja niin edelleen... Mutta nyt Kapelta vaaditaan 550€/kk per lapsi. Se tekee yli kaksi kertaa tuon yläkanttiinsa lasketun summan verran, jossa on jo mukana parketin kuluminen ja hengitysilman kuluttaminen. Lienee selvää, että johonkin muuhun käyttöön ne ylimääräiset eurot siis livahtavat näillä lähivanhemmilla.
Laitapa tuo laskelmasi herra Aihiselle, niin hän voi esittää sen käräjäoikeudelle, jotta elatusmaksuja alennetaan. Lapset varmaan ilomielin lopettaa kaikki muut harrastukset paitsi tietokonepelit.
Tossa on jo sen verran maksuja yläkanttiin, että eiköhän siitä makseta PUOLET, esim. 50€/kk, harrastuksesta. Vai eikö äidin tarvitse maksaa mitään?
Liikkui huhu, että hän on kitupiikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aihisen yksin omistaman firman tulos viime tilikaudella (päättyi syyskuu 2020) lähes 100 tuhatta euroa ja ravintola Rosterin taustayhtiön 69 tuhatta. Että sillä tavalla elatuskyvytön mies.
Samassa yhteydessä voisi laskea myös menot. Varmasti mennään pakkasen puolelle ja paljon.
Menothan on tuloksesta vähennetty. Myös maksetut palkat. Tulos on eri asia kuin liikevaihto.
Tulos ei ole ylimääräistä hupirahaa. Huomaa että sinulla ei ole mitään käsitystä yrittämisestä tai yrityksistä.
Yritys jolla on nolla euroa tilillään, on entinen yritys.
Mutta menot on tuloksesta vähennetty, vai oliko sinulla siihen asiaan jotain vastaväitettä?
Oliko sinulla sille mitään perustetta miksi luulet että tuo on argumentti?
Mikä se sinun mielestäsi siis on. Senkin itsesi peukuttaja.
Ehkä suomeen siis tarvittaisi kouluun (lukioon? amikseen?) pakollinen peruskurssi yrittämisestä niin ei tarvitsisi yrittää vängätä harhaluuloilla yritysten tuloksesta. Luultavasti siitä olisi paljon enemmän hyötyä kuin pakollisesta pakkoruotsista.
Ennen muinoin, kun minä olin nuori, näitä kirjanpidon perusperiaatteita ja käsitteitä opetettiin jo peruskoulun viimeisillä luokilla oppiaineessa yhteiskuntaoppi alaotsikolla taloustaito vai-tietoko se oli. Ilmeisesti nykyään siis ei.
ohis
Ensinnäkin ei meillä vaan (80-luvulla lukiossa), toiseksi puhuin oikeastaan yrittämisestä kun tässä tuntuu olevan monellakin vähän epäselvää että mitä rahaa se yrittäjä voi firmastaan itselleen maksella ja mitä ei kannattaisi ja ennen kaikkea miksi.
Onneksi käräjä- ja hovioikeudessa tietävät nämä asiat, niin ei ole meidän varassa.
Meillä oli 70-80-lukujen taitteessa taloustaidon opetusta peruskoulun yläluokilla. käsiteltiin esim. eri yhtiömuodot ja kirjanpidon perusteita. Toki on sen jälkeen tieto karttunut työelämässä useammasta yrityksestä, toiminimestä avoimen yhtiön kautta osakeyhtiöön. Että vaikea tietysti sanoa, mikä oppi on mistäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aihisen yksin omistaman firman tulos viime tilikaudella (päättyi syyskuu 2020) lähes 100 tuhatta euroa ja ravintola Rosterin taustayhtiön 69 tuhatta. Että sillä tavalla elatuskyvytön mies.
Samassa yhteydessä voisi laskea myös menot. Varmasti mennään pakkasen puolelle ja paljon.
Menothan on tuloksesta vähennetty. Myös maksetut palkat. Tulos on eri asia kuin liikevaihto.
Tulos ei ole ylimääräistä hupirahaa. Huomaa että sinulla ei ole mitään käsitystä yrittämisestä tai yrityksistä.
Yritys jolla on nolla euroa tilillään, on entinen yritys.
Mutta menot on tuloksesta vähennetty, vai oliko sinulla siihen asiaan jotain vastaväitettä?
Oliko sinulla sille mitään perustetta miksi luulet että tuo on argumentti?
Mikä se sinun mielestäsi siis on. Senkin itsesi peukuttaja.
Ehkä suomeen siis tarvittaisi kouluun (lukioon? amikseen?) pakollinen peruskurssi yrittämisestä niin ei tarvitsisi yrittää vängätä harhaluuloilla yritysten tuloksesta. Luultavasti siitä olisi paljon enemmän hyötyä kuin pakollisesta pakkoruotsista.
Todella huolestuttavaa tosiaan, jos monilla on harhaluuloja siitä, että tilinpäätöksessä tulos on se, mistä yrityksen menot maksetaan.
Huonoina aikoina siitä voi joutua maksamaan tulevia käyttömenojakin. Kuten esim. nyt koronasulussa kun paikat on minimaalisesti auki.
Kyllä. Hienosti kuitenkin viime vuonna koronasuluista huolimatta Aihisen firmat menestyivät.
Sinähän sen tiedät miten ne pärjäsi viime vuonna. Tai tänä vuonna kun ongelmat ei ole vielä ohi. Tai ensi vuonna. Vain hölmö yrittäjä ei varaudu tulevaan ollenkaan.
Juu, en ole muuta väittänytkään, kuin että viime tilikaudella meni hyvin. Minkä Kape on useammissa haastatteluissakin itse kertonut.
Mutta ei kai lasten elatusmaksuja määritetä sen mukaan, jos yritystoiminnassa on hetkellinen kuoppa. Pidempää kokonaisuutta tarkastellaan. Jos firmat sakkaa, niin sitten määritellään elatusmaksut uudestaan tietysti. Ja onneksi Aihisen tulot eivät ole ravintolatoiminnan varassa, taitaa isompi potti tulla muista töistä tällä hetkellä. Niin pystyy elättämään jälkikasvuaankin.
1,5 vuoden koronakriisi ei liene ”hetkellinen kuoppa”. Mutta, ahneudellaan ei tunnetusti ole rajoja
Mutta viime vuoden tilinpäätöksethän olivat voitollisia, että siihen kuoppaan ei pudonneet. Muilla yrittäjillä voi tietysti olla toisenlaisia tilanteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aihisen yksin omistaman firman tulos viime tilikaudella (päättyi syyskuu 2020) lähes 100 tuhatta euroa ja ravintola Rosterin taustayhtiön 69 tuhatta. Että sillä tavalla elatuskyvytön mies.
Samassa yhteydessä voisi laskea myös menot. Varmasti mennään pakkasen puolelle ja paljon.
Menothan on tuloksesta vähennetty. Myös maksetut palkat. Tulos on eri asia kuin liikevaihto.
Tulos ei ole ylimääräistä hupirahaa. Huomaa että sinulla ei ole mitään käsitystä yrittämisestä tai yrityksistä.
Yritys jolla on nolla euroa tilillään, on entinen yritys.
Mutta menot on tuloksesta vähennetty, vai oliko sinulla siihen asiaan jotain vastaväitettä?
Oliko sinulla sille mitään perustetta miksi luulet että tuo on argumentti?
Mikä se sinun mielestäsi siis on. Senkin itsesi peukuttaja.
Ehkä suomeen siis tarvittaisi kouluun (lukioon? amikseen?) pakollinen peruskurssi yrittämisestä niin ei tarvitsisi yrittää vängätä harhaluuloilla yritysten tuloksesta. Luultavasti siitä olisi paljon enemmän hyötyä kuin pakollisesta pakkoruotsista.
Todella huolestuttavaa tosiaan, jos monilla on harhaluuloja siitä, että tilinpäätöksessä tulos on se, mistä yrityksen menot maksetaan.
Huonoina aikoina siitä voi joutua maksamaan tulevia käyttömenojakin. Kuten esim. nyt koronasulussa kun paikat on minimaalisesti auki.
Kyllä. Hienosti kuitenkin viime vuonna koronasuluista huolimatta Aihisen firmat menestyivät.
Sinähän sen tiedät miten ne pärjäsi viime vuonna. Tai tänä vuonna kun ongelmat ei ole vielä ohi. Tai ensi vuonna. Vain hölmö yrittäjä ei varaudu tulevaan ollenkaan.
Juu, en ole muuta väittänytkään, kuin että viime tilikaudella meni hyvin. Minkä Kape on useammissa haastatteluissakin itse kertonut.
Mutta ei kai lasten elatusmaksuja määritetä sen mukaan, jos yritystoiminnassa on hetkellinen kuoppa. Pidempää kokonaisuutta tarkastellaan. Jos firmat sakkaa, niin sitten määritellään elatusmaksut uudestaan tietysti. Ja onneksi Aihisen tulot eivät ole ravintolatoiminnan varassa, taitaa isompi potti tulla muista töistä tällä hetkellä. Niin pystyy elättämään jälkikasvuaankin.
1,5 vuoden koronakriisi ei liene ”hetkellinen kuoppa”. Mutta, ahneudellaan ei tunnetusti ole rajoja
Ei kai ne käräjäoikeudessa ja hovissa ahnehdi kenenkään rahoja sentään. Kun eivät pääse osingoille kenenkään elatusmaksuista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tietenkään tiedä Aihisen säästöjen arvoa, mutta aika kovalta tuo kuulostaa, että sun pitää maksaa 2600 tulosta ( josta sulle jää vain pari sataa) 1100 euroa elatusmaksuja. Vai oliko 550 molemmista vai vain toisesta.
Molemmista erikseen 550. Joka näin vuoroviikko vanhempana kuulostaa järjettömältä summalta. MOLEMMAT vanhemmat osallistuvat lapsen elatukseen. Eli äiti menee töihin tai hakee tukea yhteiskunnalta. En kuitenkaan näe että lapseen uppoaisi tonnin per kuukausi (sillä onhan äidilläkin elatusosuus, tuo on vain isän osuus). Meillä ei makseta elareita, eikä minulla kyllä kouluikäiseen lapseen uppoa yli 300 euroa kuukaudessa. Ja hän harrastaa liikuntaa, syö paljon jne jne. On vakuutukset sun muut.
Käsittääkseni molemmat lapset harrastavat lätkää. On todella kallis harrastus, varsinkin pk- seudulla. Yhden lapsen harrastukseen voi mennä juurikin tuo 500€/kk.
Ei todellakaan mene! Kannattaisi vähän perehtyä asioihin ennen kuin tulee tänne pätemään. Vai onko Aihisen lapset jotain teini-ikäisiä superlupauksia, jotka pelaavat liigajoukkueiden B-joukkueissa? Esim. 12-vuotiaiden kk-maksu IFK:ssa on 200€/kk. Varusteisiin et saa menemään yli kolmea tonnia mitenkään vuodessa. Upouudet hintavat luistimet noin 500€ eikä niitä osteta joka vuosi. Maila 100€. Jne. Kukaan ei myöskään ole sanonut, että pitää ostaa uutta. Tai pelata kalleimmissa joukkueissa. Pks:lla on myös halvempia harrastelijaseuroja.
On epäreilua, jos miehen pitää elättää eron jälkeen ex-vaimo ja huolehtia pääosin yksin lasten kustannuksista. Tulisi miehelle edullisemmaksi ottaa lapset luokseen asumaan ja hoitaa kustannukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta on se, että aniharvasta miehestä kuoriutuu omien lastensa vihaaja avioerossa. Se on niin poikkeuksellista, että jäänee pienen pieneen marginaaliin. Edelleenkin avioerosta huolimatta isä haluaa lapsilleen parasta ja mahdollistaa mahdollisimman hyvän elintason. Tämä "omista poikasista huolehtiminen" kun on koodattu myös meihin ihmisiin ihan perimästä saakka. Senpä takia isä varmasti mielellään ostaa jatkossakin lapsilleen vaatteita, ruokaa, leluja ja mitä nyt tarvitsevatkaan. Tai vaihtoehtoisesti maksaa toiselle siitä, että hän ostaa sen maidon ja makaronilaatikon, jos ei ole itse sitä lapsellensa antamassa.
Se mitä isät kritisoivat ja mikä on yksinkertaisesti vain absoluuttisen väärin on, että aikuista ex-kumppania pitää elättää siinä siivellä. Ei kukaan ihan oikeasti Kapen tapauksessakaan voi väittää, että lasten elättäminen veisi 2200€ kuukaudessa ja tähän vielä valtion lapsilisät päälle. Joka niin väittää, tietää itsekin valehtelevansa. Se miksi laskelmat on kuitenkin näin tehty, eivät tietenkään oikeasti liity siihen että lapsilla on leipää ja maitoa pöydässä sekä farkut ja huppari päällään. Raha menee korvamerkittömänä ex-puolisolle ja sitä käytetään siis ex-puolison elintason ylläpitoon. Joko voi sanoa, että se tarkoittaa rakennekynsiä ja merkkilaukkuja, eikä se aivan hirveän kauas totuudesta mene. Ex-kumppani kuitenkin asuu samassa talossa, kulkee samalla autolla jne. kuin lapsetkin. Näissä säästetty raha tarkoittaa, että ns. omaa rahaa on sitten käytettäväksi vaikkapa niihin merkkilaukkuihin.
Tätä vastaan isät yleisesti ovat. Ei kukaan halua maksaa ex-puolisonsa elämistä. Ja jos/kun ero tarkoittaa elintason laskua, niin näin se olkoon. Jos kaksi aikuista tienaa eri summan rahaa, niin heidän elintasonsa lähtökohtaisesti on eri. Se että on omasta mielestään tehnyt "uhrauksia" parisuhteessa, ollut kotiäitinä tai mitä nyt tahansa ei ole peruste vaatia rahaa. Henkilö on tuolloin tehnyt tietoisen valinnan jättää oma uransa tekemättä. Eikä siinäkään ole mitään väärää, mutta ei se ex-kumppani ole sen takia elatusvelvollinen omista palkkatuloistaan.
Toki tuo raha menee vuokraan asunnosta jossa lapsilla omat huoneet, ruokaan, vaatteisiin harrastuksiin mutta isältä ei voi odottaa koko summaa 2200.
Yleensä elatusmaksu per lapsi lasketaan etävanhemman tulosta. Sitä ei voi perustella elämäntyylillä eikä merkkivaatteilla.
Jenkeissä on jenkkityyli jossa myös kotiäiti saa elatusmaksua jos jäänyt kotiin hoitamaan kaiken, Suomessa ei näin ole eikä myöskään Suomessa pudota tyhjän päälle koska erilaisia tukia.
Niin jos tehdään esimerkkilaskelma (tee toki parempi):
Lapset (7v ja 9V) jäävät erossa isälleen. Isän 92m2 (4H+K+S) vuokra-asunnon kk-vuokra on 619€ (esimerkki Oulusta). Lapsilla on yhteinen 10m2 huone. Isällä on oma makuuhuone ja oma työhuone (yht. 20m2). Loput 62m2 ovat yhteisiä tiloja. Neliövuokra on 6,7€. Lasten huoneen vuokra on 67€ ja yhteisten tilojen puolikas 208€. Asumiskulut ovat 275€/kk. Ruokamenoja on vaikea osittaa, koska ruoka laitetaan yhdessä. Mutta 300€/kk ruokkii varmasti kaksi lasta kotiruoalla enemmän kuin oikein hyvin. Tuolla laskentakaavalla ei tarvitse syödä ns. näkkäriä ja nuudelia. Tämän lisäksi tulee satunnaisia menoja vaatteista, hygieniasta, urheiluvälineistä, huvipuistoista, leluista ja sen semmoisista. Laitetaan vaikka tonnilla per lapsi, joka sekin on varmasti aika yläkanttiin laskettuna jos keskiarvoa ajatellaan. Tämä jyvitettynä kuukausille on molemmista lapsista yhteensä 166€/kk. Lasketaan vielä päälle, että molemmilla lapsilla on kännykkälasku 15€/kk ja Xbox Game Pass kuukausitilaus, että voivat pelata pelejä mielin määrin. Mitä vielä, vaikka Netflixin tilaus piirrettyjä varten 8€/kk. Kaikkeahan ei tietenkään mitenkään pysty muuttamaan henkilökohtaisiksi euroiksi, kuten vaikkapa sähköä, vettä, parkettilattian kulumista ja roskakorin nopeampaa täyttymistä. Mutta lasketaan vaikka taas reilulla kädellä 70e per lapsi, eli 140€/kk.
No nyt on laskettu kustannuksia selvästi yläkanttiin, ettei joku pääse motkottamaan että laskelma on tarkoitushakuisesti tehty. Kustannuksia tuli kahdesta lapsesta yhteensä: 904€, eli 452€ per lapsi. Ja koska lapsella on kaksi vanhempaa, se tekee kahdelle jaettuna 226€/kk/lapsi.
Ja edelleenkin laskelma oli vielä yläkanttiin. Varmasti pienempikin asunto todellisuudessa riittäisi ja niin edelleen... Mutta nyt Kapelta vaaditaan 550€/kk per lapsi. Se tekee yli kaksi kertaa tuon yläkanttiinsa lasketun summan verran, jossa on jo mukana parketin kuluminen ja hengitysilman kuluttaminen. Lienee selvää, että johonkin muuhun käyttöön ne ylimääräiset eurot siis livahtavat näillä lähivanhemmilla.
619 euroa 94 m2 asunnosta!
Uudenmaan kehyskunnissa mahdollista. Kuka sanoi, että tarvitsee asua Helsingin keskustassa?
Jotainhan kertoo, että kannattaa mennä hoviin ratkomaan tuollaisia asioita. Eli rahaa ilmeisesti on tai sitten ei vaan järki riitä. Asianajajat kiittää ja kumartaa.
Alue: Aihe vapaa
Nämä ravintolat eivät ole tehneet miljoonatulosta, joten niistä jankkaaminen on täysin epäoleellista.
Huomaa että sinä et edelleenkään tiedä yrittämisestä mitään.