Vainkeskiluokkajutut! Kerätään tähän ketjuun statussymboleita

Maantiepyöräily ja lycratrikoot, yleensä miehellä. Tähän harrstukseen liittyen kaikelainen hifistely joka on alkanut noin neljänkympin korvilla.

Entry level Rolex (teräs) tai Longines.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep. Palstapurilaisten lempiaihe. On kuin huonoa novellia lukisi kun mukamas teräväkatseiset "Suomessa on yhteiskuntaluokkia, on!"- kotitekoiset dosentit vöyhöttävät tweed-takeista ja Herlinistä keskiluokkajuttujen ketjussa.

Vähän sama meno kun aikanaan mm. Esbo- ja preppytyylikeskustelussa. Stereotyypittelyä ja hupaisia mielikuvia. Lasten ja toimettomien päiväunia.

Vaatevalinnat sikseen, mutta kyllä Suomessa on yhteiskuntaluokkia. Ei niin selviä kuin joissain muissa maissa, eikä niiden määrittely ja erottelu siellä keskialueella ole kovin yksinkertaista. Mutta jos väittää, että luokkia ei ole ollenkaan, on elänyt siellä kuuluisassa kuplassa. 

Ovatko alapeukuttajat oikeasti sitä mieltä, että Suomessa ei ole ollenkaan luokkia? Ihan todellako? 

Oma käsitykseni keskiluokasta poikkeaa aika paljon tänne kirjoitetusta. Kuka niissä kerrostalokolmioissa asuu, kun tekstien perusteella grillit ja paljut kuuluvat perussettiin keskiluokalla?

Vierailija kirjoitti:

Oma käsitykseni keskiluokasta poikkeaa aika paljon tänne kirjoitetusta. Kuka niissä kerrostalokolmioissa asuu, kun tekstien perusteella grillit ja paljut kuuluvat perussettiin keskiluokalla?

Keskiluokkaiset yksinhuoltajat.

Vierailija kirjoitti:

Oma käsitykseni keskiluokasta poikkeaa aika paljon tänne kirjoitetusta. Kuka niissä kerrostalokolmioissa asuu, kun tekstien perusteella grillit ja paljut kuuluvat perussettiin keskiluokalla?

Työväenluokka. Mutta jos kyseessä on iso kaupunki niin myös keskiluokkaiset asuu kerrostaloissa ja toisaalta myös se keskiluokkainen porukka joka satsaa matkailuun tai siihen kesämökkiin ja kerrostalo on sit vaan kaupunkiasuntona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma käsitykseni keskiluokasta poikkeaa aika paljon tänne kirjoitetusta. Kuka niissä kerrostalokolmioissa asuu, kun tekstien perusteella grillit ja paljut kuuluvat perussettiin keskiluokalla?

Keskiluokkaiset yksinhuoltajat.

Niin, minunkin mielestäni yksinhuoltajuus ei kumoa keskiluokkaisuutta, rahaa vain on vähemmän käytössä. Ei asiantuntija eron jälkeen muutu dunariksi :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep. Palstapurilaisten lempiaihe. On kuin huonoa novellia lukisi kun mukamas teräväkatseiset "Suomessa on yhteiskuntaluokkia, on!"- kotitekoiset dosentit vöyhöttävät tweed-takeista ja Herlinistä keskiluokkajuttujen ketjussa.

Vähän sama meno kun aikanaan mm. Esbo- ja preppytyylikeskustelussa. Stereotyypittelyä ja hupaisia mielikuvia. Lasten ja toimettomien päiväunia.

Vaatevalinnat sikseen, mutta kyllä Suomessa on yhteiskuntaluokkia. Ei niin selviä kuin joissain muissa maissa, eikä niiden määrittely ja erottelu siellä keskialueella ole kovin yksinkertaista. Mutta jos väittää, että luokkia ei ole ollenkaan, on elänyt siellä kuuluisassa kuplassa. 

Ovatko alapeukuttajat oikeasti sitä mieltä, että Suomessa ei ole ollenkaan luokkia? Ihan todellako? 

Niin tuntuu moni luulevan. Myytti, joka on iskostettu hyvin vahvasti, ehkä aikanaan uuden luokkasodan pelossa.

Mikä on hämmentävää, on että ihmiset pystyvät niin vahvasti elämään oman luokkansa kuplassa koko elämänsä. Ehkä muita luokkia kohdatessa kohteliaat naamiot on niin vahvasti paikallaan.

Ja se oma usko on niin vahva, että viitteitä muusta ei nähdä eikä tajuta.

Vierailija kirjoitti:

Naisilla saatanan ruma Loius Vuittonin laukku.

Tämä! Tää on niin noloa. Ruma hirvitys, jonka tarkoitus on osoittaa kilometrin päähän, että ei olla köyhiä - paitsi henkisesti. Vai onko jonkun mielestä nuo oikeasti kauniita? Niin kauniita, että olet valmis maksamaan ylihintaa siitä, että mainostat logoja täynnä olevaa laukkua. Ei pysty ymmärtämään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma käsitykseni keskiluokasta poikkeaa aika paljon tänne kirjoitetusta. Kuka niissä kerrostalokolmioissa asuu, kun tekstien perusteella grillit ja paljut kuuluvat perussettiin keskiluokalla?

Keskiluokkaiset yksinhuoltajat.

Niin, minunkin mielestäni yksinhuoltajuus ei kumoa keskiluokkaisuutta, rahaa vain on vähemmän käytössä. Ei asiantuntija eron jälkeen muutu dunariksi :)

Kuvitellaan, että yksinhuoltaja on aina kerjupolttava, tatuoitu ja köyhä. Itse asun omakotitaloa keskiluokkaisena yksinhuoltajana. Kolmio on hyvä idea sitten uusille sinkkuvuosille.

Puhutaanko nyt keskiluokan kohdalla rahasta? Eikös se ole materialismia. Uusrikkaat voivat pröystäillä vaikka kuinka mahtailevasti, mutta ilman koulutusta ja sivistystä he kuuluvat ihan alaluokkaan. 

Niin myös yläluokkainen voi asua puolestaan vuokralla, jota tällä palstalla kovasti paheksutaan. Yläluokkainen voi olla vaikka ei olisi materialisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylihinnoiteltu kerrostaloasunto Helsingin Lauttasaaressa.

Tämä! Ja hästäggäävät somessa onnellistenihmistensaaresta. Lenkkeily, koiran ulkoilutus ja puistojooga on vaan larussa jotenkin parempaa kuin muualla.

Jep, täällä ollaan. ;) Tosin kun tulen duunaritaustasta ja olen suvun ensimmäinen ja edelleen ainoa akateeminen niin pidän osin tätä tärkeilyä älyttömänä. Keskiluokalla on kova kiire tehdä eroa yhtään "köyhempiin" esim. itse en jaksa niin panostaa vaatteisiin vaikka hyvässä ammatissa olenkin. Jotkut ovat joskus sanoneetkin että luulivat köyhäksi koska ei ollut Gantia päällä. Yläluokalla taas ei ole enää mitään tarvetta korostaa omaa erinomaisuuttaan kun sinne tietävät jo kuuluvansa ja he ovat usein miellyttävämpää seuraa.

Tää vaatemerkeistä puhuminen on niin alaluokkaa. Gant ei ole keskiluokan merkki. Tai ehkä tämä on sitten ylemmän ja alemman keskiluokan ero.

Yläluokka on useammin ”miellyttävää seuraa”, koska heidät on koulutettu hyvin jo useiden sukupolvien ajan. Sosiaalisuus on osa yleissivistystä ja tulee ylimmällä luokalla selkärangasta. Se on myös politikointia jolla on edistetty omaa paikkaansa yhteiskunnassa. Usein ihan rehellistä ulkokultaisuutta, mutta menee täydestä.

Jos ei Gantia tunnista merkkinä niin epäilyttää että kyseinen keskustelija ei ole itse kovin keskiluokkainen. ;) 

Tai tässä tapauksessa ei asu Suomessa. Keskiluokan statusmerkit vaihtelevat eri maissa. Kaikkialla ei tunnisteta skandibrändejä.

Tosin, ei kai tämä keskustelu oli vain keskiluokkaisille muutenkaan.

Ilman muuta keskustelu on kaikille. Ulkomailla esim. Tommy Hilfiger ei ole kovin ihmeellinen merkki ja esim Polo Ralph Lauren ei ole niin kallis kuin Suomessa. 

Jenkeissä Polo Ralph Lauren on työväenluokan hispaanojen merkki. Tory Burchia puolestaan näkyin n 10 v sitten paljon New Yorkin Bronxissa mustilla naisilla. Lacosten tuulipuku on ollut Ranskassa vitisn aihe...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep. Palstapurilaisten lempiaihe. On kuin huonoa novellia lukisi kun mukamas teräväkatseiset "Suomessa on yhteiskuntaluokkia, on!"- kotitekoiset dosentit vöyhöttävät tweed-takeista ja Herlinistä keskiluokkajuttujen ketjussa.

Vähän sama meno kun aikanaan mm. Esbo- ja preppytyylikeskustelussa. Stereotyypittelyä ja hupaisia mielikuvia. Lasten ja toimettomien päiväunia.

Vaatevalinnat sikseen, mutta kyllä Suomessa on yhteiskuntaluokkia. Ei niin selviä kuin joissain muissa maissa, eikä niiden määrittely ja erottelu siellä keskialueella ole kovin yksinkertaista. Mutta jos väittää, että luokkia ei ole ollenkaan, on elänyt siellä kuuluisassa kuplassa. 

Ovatko alapeukuttajat oikeasti sitä mieltä, että Suomessa ei ole ollenkaan luokkia? Ihan todellako? 

Niin tuntuu moni luulevan. Myytti, joka on iskostettu hyvin vahvasti, ehkä aikanaan uuden luokkasodan pelossa.

Mikä on hämmentävää, on että ihmiset pystyvät niin vahvasti elämään oman luokkansa kuplassa koko elämänsä. Ehkä muita luokkia kohdatessa kohteliaat naamiot on niin vahvasti paikallaan.

Ja se oma usko on niin vahva, että viitteitä muusta ei nähdä eikä tajuta.

Tai sitten elää pääkaupunkiseudun ulkopuolella, jossa lapset kaikista tulo- ja koulutustaustaisista perheistä opiskelevat suloisesti sekaisin samoissa kouluissa, ja joiden vanhemmat ovat opiskelleet hyvin erilaisista perheistä olevien koulukavereiden kanssa - ja jossa ihmisten kulutustottumukset ja arvot vaihtelevat varsin paljon mutteivat niinkään jonkun luokkajaon kuin ihan kiinnostusten mukaan.  Varsinkin kun on elänyt oikeasti vahvassa luokkayhteiskunnassa ulkomailla ei osaa aivan hirveästi innostua pohtimaan suomalaista luokkajakoa. Kiinnostaisi tietää kuinka nämä voimakkaimmin luokkatietoiset ihmiset elävät, kuinka laajasti ja avarakatseisesti he maailmaa katselevat vai ovatko fiksoituneet näkemään niitä eroja samankaltaisuuksien sijaan?

Vierailija kirjoitti:

Itseäni kiinnostaa miten sijoittuu prekariaatti suhteessa keskiluokkaisuuteen? Eli me, joilla on akateeminen koulutus, ehkä kaksikin, mutta taloudellisesti huonohko tai keskiverto asema? Joskus satunnaisesti jostain taideprojektista tms saattaa saada enemän rahaa, mutta muuten tulot pienehköt. Vaatemerkit eivät voisi vähempää kiinnostaa ja ylipäänsäkin vapaus on tärkein arvo, ei turvallisuus kuten keskiluokalla.

Teidän tapauksessa pitää tarkastella asenteita muita ihmisiä kohtaan koska materia ja kulutusvalinnat eivät tee pesäeroja.

Esimerkiksi tuletteko toimeen missä tahansa asuinympäristössä ja ette ole vaivoiksi muille ihmisille. Riippumatta siitä mitä sisimmässänne ajattelette tuotteko julki hankaluuksien uhallakin esimerkiksi negatiivisia asenteita vähemmistöjä kohtaan. Mikäli kyllä ja ei niin ette kuulu alaluokkaan asenteiden ja ainakin jonkinlaiset taloudellisen toimeentulon ansiosta. Jokin antimaterialistinen keskiluokka siis.

Huom. myös taloudellista alaluokkaa jakavat asenteiden ja arvojen erot. Tästä ei ole mitään epäilystä.

.

Kosti ja Alli, posti ja palli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylihinnoiteltu kerrostaloasunto Helsingin Lauttasaaressa.

Tämä! Ja hästäggäävät somessa onnellistenihmistensaaresta. Lenkkeily, koiran ulkoilutus ja puistojooga on vaan larussa jotenkin parempaa kuin muualla.

Jep, täällä ollaan. ;) Tosin kun tulen duunaritaustasta ja olen suvun ensimmäinen ja edelleen ainoa akateeminen niin pidän osin tätä tärkeilyä älyttömänä. Keskiluokalla on kova kiire tehdä eroa yhtään "köyhempiin" esim. itse en jaksa niin panostaa vaatteisiin vaikka hyvässä ammatissa olenkin. Jotkut ovat joskus sanoneetkin että luulivat köyhäksi koska ei ollut Gantia päällä. Yläluokalla taas ei ole enää mitään tarvetta korostaa omaa erinomaisuuttaan kun sinne tietävät jo kuuluvansa ja he ovat usein miellyttävämpää seuraa.

Tää vaatemerkeistä puhuminen on niin alaluokkaa. Gant ei ole keskiluokan merkki. Tai ehkä tämä on sitten ylemmän ja alemman keskiluokan ero.

Yläluokka on useammin ”miellyttävää seuraa”, koska heidät on koulutettu hyvin jo useiden sukupolvien ajan. Sosiaalisuus on osa yleissivistystä ja tulee ylimmällä luokalla selkärangasta. Se on myös politikointia jolla on edistetty omaa paikkaansa yhteiskunnassa. Usein ihan rehellistä ulkokultaisuutta, mutta menee täydestä.

Jos ei Gantia tunnista merkkinä niin epäilyttää että kyseinen keskustelija ei ole itse kovin keskiluokkainen. ;) 

Tai tässä tapauksessa ei asu Suomessa. Keskiluokan statusmerkit vaihtelevat eri maissa. Kaikkialla ei tunnisteta skandibrändejä.

Tosin, ei kai tämä keskustelu oli vain keskiluokkaisille muutenkaan.

Ilman muuta keskustelu on kaikille. Ulkomailla esim. Tommy Hilfiger ei ole kovin ihmeellinen merkki ja esim Polo Ralph Lauren ei ole niin kallis kuin Suomessa. 

Jenkeissä Polo Ralph Lauren on työväenluokan hispaanojen merkki. Tory Burchia puolestaan näkyin n 10 v sitten paljon New Yorkin Bronxissa mustilla naisilla. Lacosten tuulipuku on ollut Ranskassa vitisn aihe...

Mitä vaatemerkkejä sitten Amerikassa rikkaat käyttää, jos joku Ralph Lauren on spicsien merkki? 

Mietinmie kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kodin seinälle jokin mietelause ja jokaisessa purkissa englanninkielinen seloste sisällöstä. Lintulaudallakin teksti "Brid".

Tää on kyllä ihan rehellisesti ylempää alaluokkaa, ei edes keskiluokkaa. Oli sitä ehkä 30v sitten.

Monikin laittaa tänne white thrash luokan tunnusmerkkejä tai sitten yläluokkien.

Keskiluokkainen tunnistaa olut-, viini- ja konjakki/viski/vapaavalintainen hieno juoma -harrastuksesta. Tai sitten jopa raittiudesta, joka ehkä on uusin villitys. Erilaiset terveystrendit ovat tämän päivän keskiluokkaisuutta.

Keskiluokkainen pyrkii nimenomaan omimaan ja matkimaan yläluokan tapaa ja makua, muttei siinä aina onnistu.

En oikein tajua miten viinin käyttö ruoanlaitossa osoittaisi yhtään mitään.  Tarkoitatteko merkkien tuntemista.

Punainen kravatti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseäni kiinnostaa miten sijoittuu prekariaatti suhteessa keskiluokkaisuuteen? Eli me, joilla on akateeminen koulutus, ehkä kaksikin, mutta taloudellisesti huonohko tai keskiverto asema? Joskus satunnaisesti jostain taideprojektista tms saattaa saada enemän rahaa, mutta muuten tulot pienehköt. Vaatemerkit eivät voisi vähempää kiinnostaa ja ylipäänsäkin vapaus on tärkein arvo, ei turvallisuus kuten keskiluokalla.

Teidän tapauksessa pitää tarkastella asenteita muita ihmisiä kohtaan koska materia ja kulutusvalinnat eivät tee pesäeroja.

Esimerkiksi tuletteko toimeen missä tahansa asuinympäristössä ja ette ole vaivoiksi muille ihmisille. Riippumatta siitä mitä sisimmässänne ajattelette tuotteko julki hankaluuksien uhallakin esimerkiksi negatiivisia asenteita vähemmistöjä kohtaan. Mikäli kyllä ja ei niin ette kuulu alaluokkaan asenteiden ja ainakin jonkinlaiset taloudellisen toimeentulon ansiosta. Jokin antimaterialistinen keskiluokka siis.

Huom. myös taloudellista alaluokkaa jakavat asenteiden ja arvojen erot. Tästä ei ole mitään epäilystä.

.

Eipä kai olla vaivoiksi, itse elän tällä hetkellä apurahalla, joka ei ole valtiolta. Ihmiset ovat tasa-arvoisia mielestäni. Arvoni eivät kohdistu materiaan, mutta en ole mikään ituhippikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep. Palstapurilaisten lempiaihe. On kuin huonoa novellia lukisi kun mukamas teräväkatseiset "Suomessa on yhteiskuntaluokkia, on!"- kotitekoiset dosentit vöyhöttävät tweed-takeista ja Herlinistä keskiluokkajuttujen ketjussa.

Vähän sama meno kun aikanaan mm. Esbo- ja preppytyylikeskustelussa. Stereotyypittelyä ja hupaisia mielikuvia. Lasten ja toimettomien päiväunia.

Vaatevalinnat sikseen, mutta kyllä Suomessa on yhteiskuntaluokkia. Ei niin selviä kuin joissain muissa maissa, eikä niiden määrittely ja erottelu siellä keskialueella ole kovin yksinkertaista. Mutta jos väittää, että luokkia ei ole ollenkaan, on elänyt siellä kuuluisassa kuplassa. 

Ovatko alapeukuttajat oikeasti sitä mieltä, että Suomessa ei ole ollenkaan luokkia? Ihan todellako? 

Niin tuntuu moni luulevan. Myytti, joka on iskostettu hyvin vahvasti, ehkä aikanaan uuden luokkasodan pelossa.

Mikä on hämmentävää, on että ihmiset pystyvät niin vahvasti elämään oman luokkansa kuplassa koko elämänsä. Ehkä muita luokkia kohdatessa kohteliaat naamiot on niin vahvasti paikallaan.

Ja se oma usko on niin vahva, että viitteitä muusta ei nähdä eikä tajuta.

Tämän ketjun perusteella ihmiset kyllä näkevät ihan kuvitteellisia luokkia. Suomessa on eroja, mutta ne eivät ole selvärajaisia,. Täällä luokkaa ei oikeasti kovin usein näe ihmisestä heti päälle päin. En minäkään pukeudu Gantiin tms. vaikka kuulun keskiluokkaan.