hSn kirja-arvostelu siitä miten suomalaisuus uhkaa revetä ääripäiksi (eli ääri-oikeisto vs punavihreät)

Iltaa Pietariin (yritätte nyt tällaisella strategialla...)

Kohta ihmisten samanarvoisuus vie pohjan kansallisuuksilta, joten punavihreät ei ole suomalaisuuden ääripää, vaan edustaa ihan toisenlaista ajattelua.  Sikäli kun se voittaa ekologisuudenkin kuten näyttäisi olevan.

Logiikka ontuu. "Tolkun ihmiset" luulevat, että oikeisto ja vasemmisto ovat molemmat ääripäitä ja fiksummat kannattavat jotain siltä väliltä. Siinä on juuri tuo ongelma, että "vihervassarit" näyttäytyvät ääripäänä, vaikka oikeasti äärioikeiston vastakohta on kommunismi ja siihen liittyvä väkivalta. Ollaan kuitenkin siinä tilanteessa, että äärioikeisto lähettää tappouhkauksia ja uhkailee sisällissodalla. Vasemmalta puolelta ei kukaan käyttäydy samoin.

Ihmisoikeuksia puolustava henkilö ei voi olla ääripää, paitsi jos yhteiskunnan keskinormaali on ihmisoikeuksien kieltäminen tai ainakin rajoittaminen. Tätä on jostain syystä ihmisten vaikea nähdä. Varsinkin jos vasemmistolainen kritiikki osuu omaan nilkkaan ja pitäisi miettiä omaa suhtautumista vaikka vähemmistöihin. Silloinhan on helppo vain leimata toinen fanaatikoksi ja jatkaa itse valitsemallaan tiellä. 

Tuohan on vain yhden toimittajan näkemys ja kirjoitus asiasta.

Eikä se mitään keksittyä juttua ole.  Hänhän on haastatellut ihmisiä ja kirjoittaa osin noiden haastateltujen ihmisten mielipiteiden pohjalta.

Käsittämätöntä että ap on noin närkästynyt. Suomessa julkaistaan mieletön määrä kirjallisuutta monista aiheista myös ajankohtaisista poliittisistä ilmiöistä.  Sehän se juuri on sitä sananvapautta, asiallista tekstiä.

Vierailija kirjoitti:

Selkeää on vain se, että vasemmisto hakee taas konfliktia. Oikeisto on aina joutunut palauttamaan tilanteen normaaliksi.

Entäs ne tappo- ja raiskausuhkaukset, joita nimenomaan äärioikeisto vassareille lähettää? Onko ne "normaaliksi palauttamista"? Entä loputon sisällissodalla uhoaminen, ja vassarit tapetaan ensiksi? 

En ole koskaan kuullut vastaavaa vasemmistolaisten suusta, vaikka tunnen heitä paljon. 

On suorastaan pelottavaa, että jotkut ajattelevat tuolla tavalla. Oikeistolle kaikki anteeksi ja vasemmistolaisille kapula suuhun.

Mielenkiintoisimmat kirjat ovat ne mitä hesarissa haukutaan. Tätä olen aina ihmetellyt.

Vierailija kirjoitti:

Tuohan on vain yhden toimittajan näkemys ja kirjoitus asiasta.

Eikä se mitään keksittyä juttua ole.  Hänhän on haastatellut ihmisiä ja kirjoittaa osin noiden haastateltujen ihmisten mielipiteiden pohjalta.

Käsittämätöntä että ap on noin närkästynyt. Suomessa julkaistaan mieletön määrä kirjallisuutta monista aiheista myös ajankohtaisista poliittisistä ilmiöistä.  Sehän se juuri on sitä sananvapautta, asiallista tekstiä.

Kaikki kirjoittaminen on jollain tavalla poliittista, jo lähtökohtaisesti. Eli asiaan tulee kirjoittajan oma vakaumus mukaan, vaikka yrittäisi olla miten objektiivinen.

Riippuu myös, ketä hän on haastatellut ja miten ne ihmiset ovat asian esittäneet. Jo haastateltavien valintakin on poliittinen teko. 

Sananvapauteen kuuluu myös se, että tällaisia ajatuksia ja artikkeleita saa arvostella ja esittää omia mielipiteitä. Ei AP tehnyt tässä mitään väärää. 

Etsikäämme syitä vastakkainasettelulle sieltä mistä se johtuu, eli mediasta.

Kun vuosikausia haukutaan ja mustamaalataan yhtä poliittista liikettä ja sen kannattajia natsikoiksi, populisteiksi, kouluttautumattomiksi, tyhmiksi luusereiksi, joille ei pitäisi olla äänioikeutta, saadaan kansalaisia ajettua eri leireihin.

Jos vielä käy niin, että muut puolueet asettavat tämän puolueen pannaan, eivätkä suostu tekemään heidän kanssaan yhteistyötä, vastakkainasettelu kasvaa erittäin suureksi.

Saman hulluntempun teki media Usassa.

Puolta Usan kansalaisista (75 miljoonaa) haukuttiin ja soimattiin neljä vuotta putkeen valtamedioissa ja sitten aletaan ihmettelemään että kuinkas tässä nyt näin kävi, että kansalaisethan ovat eri mieltä asioista eikä järjellistä keskusteluyhteyttä enää pystytä luomaan.

Vierailija kirjoitti:

Logiikka ontuu. "Tolkun ihmiset" luulevat, että oikeisto ja vasemmisto ovat molemmat ääripäitä ja fiksummat kannattavat jotain siltä väliltä. Siinä on juuri tuo ongelma, että "vihervassarit" näyttäytyvät ääripäänä, vaikka oikeasti äärioikeiston vastakohta on kommunismi ja siihen liittyvä väkivalta. Ollaan kuitenkin siinä tilanteessa, että äärioikeisto lähettää tappouhkauksia ja uhkailee sisällissodalla. Vasemmalta puolelta ei kukaan käyttäydy samoin.

Ihmisoikeuksia puolustava henkilö ei voi olla ääripää, paitsi jos yhteiskunnan keskinormaali on ihmisoikeuksien kieltäminen tai ainakin rajoittaminen. Tätä on jostain syystä ihmisten vaikea nähdä. Varsinkin jos vasemmistolainen kritiikki osuu omaan nilkkaan ja pitäisi miettiä omaa suhtautumista vaikka vähemmistöihin. Silloinhan on helppo vain leimata toinen fanaatikoksi ja jatkaa itse valitsemallaan tiellä. 

Milloin alatte puolustamaan suomalaisten ihmisoikeuksia? Suomalaisia hakataan jengien toimesta kuoliaaksi, lapsia joukkoraískataan. Sinä päätät mennä osoittamaan mieltä jonkun mustan amerikkalaisen rikollismiehen takia.

Tappouhkauksia saa ihan kaikki. Ota pää pois perseestä. Ruotsissa tämmöisen sisällissotauhkauksen on ainakin vihervassareiden liittolaiset, eli islamilainen puolue tehnyt jos ruotsidemokraatit voittavat vaalit.

”Ääripäiden” sijaan pitäisi puhua enemmänkin siitä että Suomi ja suomalaisuus ovat kokonaan katoamassa, ja tällä en tarkoita mitään väestönvaihtojuttuja. Täällä oli tänään aiemmin ketju varallisuuden alueellisesta eriytymisestä, Helsingissä vaurastutaan ja syrjäseuduilla köyhdytään. Ei sellaisessa maassa edes teoriassa voi olla yhteistä tarinaa ja kykyä kaikkia tyydyttävään päätöksentekoon, jossa arkipäivän todellisuus eroaa näin merkittävästi.