Rajoitusten kustannukset
Onkohan hallitus laskenut kertaakaan mitä rajoitukset ja sulut maksavat niin taloudellisesti kuin ihmishengissäkin?
Jos ei ole, miten voidaan oikeusvaltiossa tälläinen sallia. Hyötyjä pitää verrata haittoihin.
Jos on, ovatko lukemat ja faktat niin karuja ettei niitä voi tavalliselle kansalle esittää? Mediassa kerrotaan jokainen koronapotilaan pieru, mutta muita vaikutuksia ja ennakkolaskelmia ei?
Kommentit (12)
Vierailija kirjoitti:
Aloitetaan sinusta, jätetään hoitamatta jos sairastut. Säästöä sekin.
No olipas asiallista. Mitä pahaa on haluta tietää enemmän? Eikö hallituksen tulisi pystyä perustelemaan tälläiset asiat hiukan kattavammin kuin nyt on tehty?
Vierailija kirjoitti:
Googlaa Paul Lillrank
Olen selvitellyt kaikenlaisia lukuja ja muiden maiden tilanteita, varsin kattavasti. Ja tämä herra on myöskin tuttu. Haluan vain nostaa tapetille ja kyseenalaistaa tälläisen toiminnan ja toivon että joku muukin tekee niin.
Korona maksaa itsessään ei rajoitusten hinta ole merkityksellistä jos sillä saadaan koronan aiheuttama lama loppumaan., Huomioi hieman kokonaiskuvaa enemmän. Ei näiden pitäisi näin vaikeita asioita olla.
Pitkittyvä kriisi tulisi huomattavasti kalliimmaksi. Yrittäjyyteen liittyy tavallaan riskejäkin. Vai onko taas niin, että voitot ovat yksityisiä mutta tappiot yhteisiä. Freelancerin sosiaaliturva on tietysti huono tai olematon, mutta aika hyvin he saavat äänensä kuuluviin verrattuna muihin aloihin. Voitaisiin puhua siltä osin etuoikeutetuista ihmisistä. Ymmärrän kyllä heidän huolensa, mutta talous on taloutta ja elämä elämää. Elävä voi rakentaa elämäänsä uudelleenkin, kuolleille se on myöhäistä. Entä jos supertulivuori purkautuu ja tulee vuosikymmenien ydintalvi, onko valtiolla silloinkin vastuu korvata vuosien ajan kaikki aiemmat tulot. Tai entä ilmastonmuutos, onko valtio silloinkin velvollinen korvaavaan kaikille yrittäjille katastrofia edeltävän tulotason maailman tappiin?
Vierailija kirjoitti:
Korona maksaa itsessään ei rajoitusten hinta ole merkityksellistä jos sillä saadaan koronan aiheuttama lama loppumaan., Huomioi hieman kokonaiskuvaa enemmän. Ei näiden pitäisi näin vaikeita asioita olla.
Miten niin ei ole merkityksellistä? Siksihän minä kysyn kun en ymmärrä, mutta jostain syystä kukaan ei halua vastata.
Minusta jokainen ihmishenki ja elämän mielekkyys on tärkeä, enkä ymmärrä miksi sijaiskärsijöiksi joutuu nyt kaikki muut, koska koronaa ei saa tulla eikä ainakaan kuolla siihen. Muilla ei tosiaan niin väliä.
Ensimmäiseksi maksajaksi ne. 300_400 MASKITONTA KUOLEMAN TAUDIN. LEVITTÄÄJÄÄ JA MASKITONTA. OIKEIN LINJA AUTOILLA YMPÄRI SOMEN. SITTEN NÄMÄ SAMAT. MÄÄKII KUKA MAKSAA. KERTOKAA MITÄ HYÖDYITTE. ME MUUT RAJOITEEITA. NOUDATTAVAT JOUDUTAAN MAKSUMIEHIKSI. HÄVETKÄÄ
Vierailija kirjoitti:
Pitkittyvä kriisi tulisi huomattavasti kalliimmaksi. Yrittäjyyteen liittyy tavallaan riskejäkin. Vai onko taas niin, että voitot ovat yksityisiä mutta tappiot yhteisiä. Freelancerin sosiaaliturva on tietysti huono tai olematon, mutta aika hyvin he saavat äänensä kuuluviin verrattuna muihin aloihin. Voitaisiin puhua siltä osin etuoikeutetuista ihmisistä. Ymmärrän kyllä heidän huolensa, mutta talous on taloutta ja elämä elämää. Elävä voi rakentaa elämäänsä uudelleenkin, kuolleille se on myöhäistä. Entä jos supertulivuori purkautuu ja tulee vuosikymmenien ydintalvi, onko valtiolla silloinkin vastuu korvata vuosien ajan kaikki aiemmat tulot. Tai entä ilmastonmuutos, onko valtio silloinkin velvollinen korvaavaan kaikille yrittäjille katastrofia edeltävän tulotason maailman tappiin?
Etkö ymmärrä että tämä on se pitkittyvä kriisi?
Ne jotka ei noudata tartuntatauti laikia. Eivät ole oikeutettuja valittamaan mistään. Teitä ei kuunnella. Vaan inhotaan amen
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka ei noudata tartuntatauti laikia. Eivät ole oikeutettuja valittamaan mistään. Teitä ei kuunnella. Vaan inhotaan amen
Missä olen sanonut etten noudata? Maski päässä hillun tuolla ja baarissa olen käynyt viimeksi kesällä?
Ihan yksinkertainen kysymys aloituksessa ja vastausta ei saa, öyhötystä kyllä.
Kieltämättä tämä avoimmuuden puute heikentää kovasti luottamusta niin esivaltaa kuin mediaa kohtaan. Kyllä kustannuksista pitäisi puhua julkisesti ja vertailla eri toimien vaikutuksia niihin. Päätöksenteossa täytyy AINA ottaa taloudellinen puoli ja siihen koituvat vaikutukset huomioon arvovalinnoista riippumatta, ne valinnat on valitettavasti tehtävä niissä puitteissa ja sillä budjetilla mikä siihen on varana laittaa, kaikki muu on valitettavasti utopiaa.
Aloitetaan sinusta, jätetään hoitamatta jos sairastut. Säästöä sekin.