Lue keskustelun säännöt.
Siis mikä tämä Tytti Yliviikari oikein kokee olevansa
20.03.2021 |
Yli-Viikari höyläsi viraston luottokorttia VTV:n toimittamien tietojen mukaan vuosina 2018–2020 yhteensä 59 171 eurolla.
YLI-VIIKARI esimerkiksi maksatti viraston luottokortilla neljään otteeseen stailauspalvelujaan vuonna 2019.
10. tammikuuta 2019 Yli-Viikari osti Living Day Spasta 174 euroa maksaneen ”hiusmuotoiluvalmennuksen”.
Valmennus liittyi VTV:n mukaan pääjohtajan valokuvaukseen – tarkempaa selvitystä kuvauksesta ei annettu.
28.2.2019 Yli-Viikari hankki Sydämen Pohjasta Oy:ltä 185 euroa maksaneen palvelun, joka sisälsi värin ja muotoilun sekä kulmien muotoilun.
Stailauspalvelu liittyi VTV:n mukaan Haus Kehittämiskeskuksen videokuvaukseen
23.4.2019 Yli-Viikari osti Sydämen Pohjasta Oy:ltä 204 euron palvelun, johon sisältyi värin ja muotoilupalvelujen lisäksi ”extreme megamask”. Kuittiin ei kirjattu oston syytä. VTV:stä kerrotaan, että ostos liittyi viraston vuosikertomuksen kuvauksiin.
11.6.2019 Yli-Viikari hankki Sydämen Pohjasta Oy:ltä 212 euron palvelun, johon sisältyi värin ja muotoilun lisäksi ”tehohoito”. VTV:n mukaan ostos liittyi eduskunnassa toteutetun viraston esittelyvideon kuvauksiin.
Näin meidän verorahoja haaskataan ja kaikki menee sumeilematta läpi. Palkat on pilvissä mutta silti kaikki maksatetaan veronmaksajilla. Tämä on sairasta, törkeää, mielivaltaista... Sanat loppuu kesken kuvailemaan suuttumusta mitä tämä vallassa olevien naisten perseily nykyään aiheuttaa
Kommentit (7835)
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa tyhmälle. Miksi Suomen pitää olla minkäänlaisessa tarkastusyhteistyössä Kuwaitin kanssa? Jäljet johtanevat tuohon INTOSAI-mustekalaan???
Kansainvälisyys on sellainen mantra, joka saa useimmat tänä päivänä korskumaan innosta - ilman minkäänlaista kritiikkiä. Kuwait on rikas öljyvaltio, jonka kohdalla kansainvälisyys tarkoittaa käsittääkseni suuressa määrin vierastyövoiman riistämistä.
Kumpi tässä ristipölytyksessä siirtää käytäntöjään kummalle?
Naurattaa kuinka Yli-Viikari kertoo edustaneensa kokouksissa koko Eurooppaa. Muissa Euroopan maissa tuollaiset 5 tähden luksuskokousmatkat tarkastusviraston johtajille ilmeisesti herättäneet liikaa närkästystä joten ovat antaneet suosiolla Yli-Viikarin edustaa kokouksissa itseään koska suomalaiset veronmaksajat ovat tämän nöränä hyväksyneet. Oksettavaa touhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuliko yllätyksenä tämän tyypin maailma? Itse olen ihmetellyt sitä, kuinka paljon tuollaisia kalliisti palkattuja visionäärejä onkaan ja ympärillä vain huokaillaan ihastuksesta. Kieli on uskomatonta munkkilatinaa, eli konsulttikieltä ja kuvaan kuuluu hehkuttaa robotiikkaa, automaatiota, kansainvälisyyttä, suvaitsevuutta ja jopa planeetan pelastamista, joka on jo oksettavuuden huippu.
Vain itseään kehuvat pyrkyrit saavat resusseja tässä maassa, se on fakta. Piste.
Tässä mielipideketjussa esiin tuodut mädännäisyydet ovat ihan sitä itseään - vallitsevaa toimintakulttuuria, joka nauttii korkeaa arvostusta niin kauan, kun kukaan ei puhkaise kuplaa. Mutta kun kupla puhkeaa, ongelmana on, että vain joku pieni tyttikokkare siirretään syrjään ja iso paskakakku jää porskuttamaan samaan tyyliin. Mutta mikäs on porskuttaessa, kun esim. Talvivaaran tukemisesta tuttu, matkustelua, somediaa ja ämpäreitä rakastava metsien avohakkaajakansa saa aika ajoin seurata jonkun yksittäisen kakkaran savustusta valkoisen sohvan syvyyksistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bhutanilainen virkamiesnainen ei laittaisi minimekkoa ja esittelisi sääriään kuten Tytti. Erilaisten kulttuurien etikettisäännöt ei ihan hallinnassa.
No toivottavasti oli sokeroitu veronmaksajien piikkiin.
Ymmärrän jos se etiketti pohjaa naisten rajoittamiseen. Eihän sitä tarvitse vapaan naisen noudattaa vaan antaa esimerkki vapaudesta. Samoin kuin demokratian edustajalta ei edellytetä tiettyjä monarkian elkeitä. Virallisissa yhteyksissä se olisi virhe.
Esimerkki vapaudesta Kuwaitissa? Mitä ihmettä Tytti ja Outi Jurkkola tekivät Kuwaitissa?!
https://www.kuna.net.kw/ViewPics.aspx?src=./NewsPictures/2017/11/27/286…
MITÄ HELVETTIÄ NOI TANTAT TEKEE KUWAITISSA, onko kyseessä lomamatka vai mikä, tarkastaako ne Kuwaitin valtionhallinnon rahankäyttöä vai mitä????!!!!! HALOO............ja suomalaiset tyhmät veronmaksajat maksaa tän tanttojen matkustelun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pöysti nosti Tytin väärän viraston johtoon. Koulutettu ja kielitaitoinen henkilö olisi ollut omimmillaan jossakin ulkoministeriössä, jossa olisi saanut työkseen myös matkustella.
Totta! Olen ihmetellyt, miksi Yli-Viikari koskaan halusi tarkastusvirastoon, koska mielenkiintonsa oli kuitenkin ihan toisissa jutuissa.
Tytti ei mukaudu viraston tarpeisiin vaan virasto mukautuu Tytin tarpeisiin!
Vierailija kirjoitti:
Ja itse asiassa eihän alaiset tätä muutosta purematta nielleet. Lopultahan Tytistä käytiin muistaakseni eduskunnassa valittamassa?
Iltalehdessä siteerattiin VTV:n luottamusmies Pasi Tervasmäkeä, joka asiasta kävi valittamassa. Kun lukee alla olevan sitaatin, ei ihmettele, ettei se saanut toimenpiteitä aikaan. Eihän noin yhtä aikaa kiharainen ja toisaalta epmääräinen virkakieli aukea millään tavalla, jos kukaan ei kerro, mitä tällä tarkoitetaan. Me kaikki, jotka olemme seuranneet tätä keskustelua, tajuamme NYT, jälkikäteen, mistä oli kyse. Mutta ilman taustoistusta Yli-Viikarista tehty valitus on epäselvä ja hukkuu jargoniin ja viestin pehmentelyyn. Ei ihme, jos Alanko-Kahiluoto ei tajunnut tilanteen vakavuutta silloin. Nythän tilanne on toinen, kun lehdistä ja yleinen kommentointi ovat avanneet tilanteen selkokieliseksi.
"Pääjohtaja Tytti Yli-Viikarin pääjohtajakaudella tarkastusviraston toiminnan painopisteet ovat muuttuneet. Aiemman päätehtävän, siis valtiontalouden ja valtion taloudenhoidon laillisuuden ja tarkoituksenmukaisuuden tarkastamisen, rinnalle on nostettu uudenlaisia kriteeristöjä. Myös viraston resursseja on kohdennettu näiden painopisteiden mukaisesti kestävän kehityksen SDG-tavoitteiden toimeenpanoa ja ympäristönäkökulmaa tukevaan työhön. Pidämme tärkeänä, että tarkastusvirasto arvioi kriittisesti omaa tarkoitustaan ja mandaattiaan sekä myös uudistaa toimintaansa. Samanaikaisesti pidämme kuitenkin tärkeänä, että toiminnan laillisuus tunnustetaan hyvän hallinnon ytimeksi. Tunnistamme riskin, että jos toiminnan painopisteitä suunnataan voimakkaasti pois taloudenhoidon laillisuuskysymyksistä, tämä voi rapauttaa tarkastusviraston omaa hyvään hallintoon tukeutuvaa toimintakulttuuria."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/16590355-105c-473c-ae28-3145a9743…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja itse asiassa eihän alaiset tätä muutosta purematta nielleet. Lopultahan Tytistä käytiin muistaakseni eduskunnassa valittamassa?
Iltalehdessä siteerattiin VTV:n luottamusmies Pasi Tervasmäkeä, joka asiasta kävi valittamassa. Kun lukee alla olevan sitaatin, ei ihmettele, ettei se saanut toimenpiteitä aikaan. Eihän noin yhtä aikaa kiharainen ja toisaalta epmääräinen virkakieli aukea millään tavalla, jos kukaan ei kerro, mitä tällä tarkoitetaan. Me kaikki, jotka olemme seuranneet tätä keskustelua, tajuamme NYT, jälkikäteen, mistä oli kyse. Mutta ilman taustoistusta Yli-Viikarista tehty valitus on epäselvä ja hukkuu jargoniin ja viestin pehmentelyyn. Ei ihme, jos Alanko-Kahiluoto ei tajunnut tilanteen vakavuutta silloin. Nythän tilanne on toinen, kun lehdistä ja yleinen kommentointi ovat avanneet tilanteen selkokieliseksi.
"Pääjohtaja Tytti Yli-Viikarin pääjohtajakaudella tarkastusviraston toiminnan painopisteet ovat muuttuneet. Aiemman päätehtävän, siis valtiontalouden ja valtion taloudenhoidon laillisuuden ja tarkoituksenmukaisuuden tarkastamisen, rinnalle on nostettu uudenlaisia kriteeristöjä. Myös viraston resursseja on kohdennettu näiden painopisteiden mukaisesti kestävän kehityksen SDG-tavoitteiden toimeenpanoa ja ympäristönäkökulmaa tukevaan työhön. Pidämme tärkeänä, että tarkastusvirasto arvioi kriittisesti omaa tarkoitustaan ja mandaattiaan sekä myös uudistaa toimintaansa. Samanaikaisesti pidämme kuitenkin tärkeänä, että toiminnan laillisuus tunnustetaan hyvän hallinnon ytimeksi. Tunnistamme riskin, että jos toiminnan painopisteitä suunnataan voimakkaasti pois taloudenhoidon laillisuuskysymyksistä, tämä voi rapauttaa tarkastusviraston omaa hyvään hallintoon tukeutuvaa toimintakulttuuria."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/16590355-105c-473c-ae28-3145a9743…
Tuo on ihan selkeää tekstiä alalla oleville ja kapulakieleen tottuneille.
Tekstissä ilmaistaan suoraan syvä huoli tilanteesta. Näitä ei laadita muuten vaan, vaan ainoastaan poikkeustilanteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pöysti nosti Tytin väärän viraston johtoon. Koulutettu ja kielitaitoinen henkilö olisi ollut omimmillaan jossakin ulkoministeriössä, jossa olisi saanut työkseen myös matkustella.
Totta! Olen ihmetellyt, miksi Yli-Viikari koskaan halusi tarkastusvirastoon, koska mielenkiintonsa oli kuitenkin ihan toisissa jutuissa.
Ulkoministeriön virkauralle mennään nuorena asiantuntijana erillisen kurssin kautta, johon monen kierroksen karsinnat ja kovat pääsyvaatimukset. Tai sitten poliittisilla ansioilla tyyliin entinen ministeri suurlähettilääksi. Nostaminen ohi prosessin johonkin muuhun ministeriöön tai virastoon onnistuu helpommin.
Onkohan Yli-Viikari aikanaan hakenut kavakuun? Tai osallistunut EU:n virkamieshakuun? Ihmettelen, jos ei. Mutta ei tainnut ovet aueta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja itse asiassa eihän alaiset tätä muutosta purematta nielleet. Lopultahan Tytistä käytiin muistaakseni eduskunnassa valittamassa?
Iltalehdessä siteerattiin VTV:n luottamusmies Pasi Tervasmäkeä, joka asiasta kävi valittamassa. Kun lukee alla olevan sitaatin, ei ihmettele, ettei se saanut toimenpiteitä aikaan. Eihän noin yhtä aikaa kiharainen ja toisaalta epmääräinen virkakieli aukea millään tavalla, jos kukaan ei kerro, mitä tällä tarkoitetaan. Me kaikki, jotka olemme seuranneet tätä keskustelua, tajuamme NYT, jälkikäteen, mistä oli kyse. Mutta ilman taustoistusta Yli-Viikarista tehty valitus on epäselvä ja hukkuu jargoniin ja viestin pehmentelyyn. Ei ihme, jos Alanko-Kahiluoto ei tajunnut tilanteen vakavuutta silloin. Nythän tilanne on toinen, kun lehdistä ja yleinen kommentointi ovat avanneet tilanteen selkokieliseksi.
"Pääjohtaja Tytti Yli-Viikarin pääjohtajakaudella tarkastusviraston toiminnan painopisteet ovat muuttuneet. Aiemman päätehtävän, siis valtiontalouden ja valtion taloudenhoidon laillisuuden ja tarkoituksenmukaisuuden tarkastamisen, rinnalle on nostettu uudenlaisia kriteeristöjä. Myös viraston resursseja on kohdennettu näiden painopisteiden mukaisesti kestävän kehityksen SDG-tavoitteiden toimeenpanoa ja ympäristönäkökulmaa tukevaan työhön. Pidämme tärkeänä, että tarkastusvirasto arvioi kriittisesti omaa tarkoitustaan ja mandaattiaan sekä myös uudistaa toimintaansa. Samanaikaisesti pidämme kuitenkin tärkeänä, että toiminnan laillisuus tunnustetaan hyvän hallinnon ytimeksi. Tunnistamme riskin, että jos toiminnan painopisteitä suunnataan voimakkaasti pois taloudenhoidon laillisuuskysymyksistä, tämä voi rapauttaa tarkastusviraston omaa hyvään hallintoon tukeutuvaa toimintakulttuuria."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/16590355-105c-473c-ae28-3145a9743…
Tuo on ihan selkeää tekstiä alalla oleville ja kapulakieleen tottuneille.
Tekstissä ilmaistaan suoraan syvä huoli tilanteesta. Näitä ei laadita muuten vaan, vaan ainoastaan poikkeustilanteissa.
Olen aivan samaa mieltä. Kyllä tuosta olisi pitänyt ymmärtää, jos haluaa. Etenkin kun ymmärtää, että kynnys tällaisiin on korkea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bhutanilainen virkamiesnainen ei laittaisi minimekkoa ja esittelisi sääriään kuten Tytti. Erilaisten kulttuurien etikettisäännöt ei ihan hallinnassa.
No toivottavasti oli sokeroitu veronmaksajien piikkiin.
Ymmärrän jos se etiketti pohjaa naisten rajoittamiseen. Eihän sitä tarvitse vapaan naisen noudattaa vaan antaa esimerkki vapaudesta. Samoin kuin demokratian edustajalta ei edellytetä tiettyjä monarkian elkeitä. Virallisissa yhteyksissä se olisi virhe.
Esimerkki vapaudesta Kuwaitissa? Mitä ihmettä Tytti ja Outi Jurkkola tekivät Kuwaitissa?!
https://www.kuna.net.kw/ViewPics.aspx?src=./NewsPictures/2017/11/27/286…
MITÄ HELVETTIÄ NOI TANTAT TEKEE KUWAITISSA, onko kyseessä lomamatka vai mikä, tarkastaako ne Kuwaitin valtionhallinnon rahankäyttöä vai mitä????!!!!! HALOO............ja suomalaiset tyhmät veronmaksajat maksaa tän tanttojen matkustelun.
Kyseessä on työmatkaksi naamioitu lomamatka. Sama tilanne kuin tavan firmoissa, joissa muodollisella koulutusosuudella (15 min. yhtena aamuna kreikkalaisen uima-altaan reunalla) matka voidaan verottajalle perustella vähennyskelpoisena kuluna, vaikka kyseessä on esim. firman huippumyyjille tarjottu viikon Kreikan-loma eikä aito koulutusmatka. Aika moni täällä keskustelevista on ollut tällasilla palkintomatkoilla, oletan näin. Tytin toiminta on niin suurimuotoista, että se on huomattavasti härskimpää. Ja ne yksityisfirmat kuitenkin faktisesti myös tuovat valtiolle rahaa. Tytti vain kuppaa. Kulut ja oma palkka veronmaksajien piikkiin ja päälle se, VTV:n resurssit ohjataankansainvälisyyteen ja pois varojen käytön valvonnasta. Tuokin Kuwaitin-kuva kertoo, mitä se VTV:n kansainvälisyys on: käydään seisomassa hassusti pukeutuvien setien vieressä edustuskuvassa ja sit äkkiä hotlalle drinksulle ja altaalle! Tsintsin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa tyhmälle. Miksi Suomen pitää olla minkäänlaisessa tarkastusyhteistyössä Kuwaitin kanssa? Jäljet johtanevat tuohon INTOSAI-mustekalaan???
Kansainvälisyys on sellainen mantra, joka saa useimmat tänä päivänä korskumaan innosta - ilman minkäänlaista kritiikkiä. Kuwait on rikas öljyvaltio, jonka kohdalla kansainvälisyys tarkoittaa käsittääkseni suuressa määrin vierastyövoiman riistämistä.
Kumpi tässä ristipölytyksessä siirtää käytäntöjään kummalle?
Naurattaa kuinka Yli-Viikari kertoo edustaneensa kokouksissa koko Eurooppaa. Muissa Euroopan maissa tuollaiset 5 tähden luksuskokousmatkat tarkastusviraston johtajille ilmeisesti herättäneet liikaa närkästystä joten ovat antaneet suosiolla Yli-Viikarin edustaa kokouksissa itseään koska suomalaiset veronmaksajat ovat tämän nöränä hyväksyneet. Oksettavaa touhua.
EUROSAI-verkostossa on 50 jäsenmaata ja hallituksessa nyt maista Turkki, Hollanti, Tsekki, Espanja, Suomi, Moldova, Latvia ja Puola.
Verkoston puheenjohtaja on Turkista ja edustaa organisaatiota virallisesti. Varapuheenjohtajat Tsekistä ja Puolasta sijaistaa, jos tarvetta. Pääsihteeri Espanjasta hoitaa operatiivisia asiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pöysti nosti Tytin väärän viraston johtoon. Koulutettu ja kielitaitoinen henkilö olisi ollut omimmillaan jossakin ulkoministeriössä, jossa olisi saanut työkseen myös matkustella.
Totta! Olen ihmetellyt, miksi Yli-Viikari koskaan halusi tarkastusvirastoon, koska mielenkiintonsa oli kuitenkin ihan toisissa jutuissa.
Se meni tasan sinne, minne se pääsi ja se pääsi tasan sinne, minne Pöysti sen pystyi järjestämään. Se on Pöysti-kortilla edennyt, ei millään muulla.
Just näin. Enää pitäisi vaan tietää, miksi P halusi järkkäillä. Kyllähän sen fiksu jo etukäteen ymmärtäisi riskiksi tukea osaamatonta henkilöä koviin virkoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja itse asiassa eihän alaiset tätä muutosta purematta nielleet. Lopultahan Tytistä käytiin muistaakseni eduskunnassa valittamassa?
Iltalehdessä siteerattiin VTV:n luottamusmies Pasi Tervasmäkeä, joka asiasta kävi valittamassa. Kun lukee alla olevan sitaatin, ei ihmettele, ettei se saanut toimenpiteitä aikaan. Eihän noin yhtä aikaa kiharainen ja toisaalta epmääräinen virkakieli aukea millään tavalla, jos kukaan ei kerro, mitä tällä tarkoitetaan. Me kaikki, jotka olemme seuranneet tätä keskustelua, tajuamme NYT, jälkikäteen, mistä oli kyse. Mutta ilman taustoistusta Yli-Viikarista tehty valitus on epäselvä ja hukkuu jargoniin ja viestin pehmentelyyn. Ei ihme, jos Alanko-Kahiluoto ei tajunnut tilanteen vakavuutta silloin. Nythän tilanne on toinen, kun lehdistä ja yleinen kommentointi ovat avanneet tilanteen selkokieliseksi.
"Pääjohtaja Tytti Yli-Viikarin pääjohtajakaudella tarkastusviraston toiminnan painopisteet ovat muuttuneet. Aiemman päätehtävän, siis valtiontalouden ja valtion taloudenhoidon laillisuuden ja tarkoituksenmukaisuuden tarkastamisen, rinnalle on nostettu uudenlaisia kriteeristöjä. Myös viraston resursseja on kohdennettu näiden painopisteiden mukaisesti kestävän kehityksen SDG-tavoitteiden toimeenpanoa ja ympäristönäkökulmaa tukevaan työhön. Pidämme tärkeänä, että tarkastusvirasto arvioi kriittisesti omaa tarkoitustaan ja mandaattiaan sekä myös uudistaa toimintaansa. Samanaikaisesti pidämme kuitenkin tärkeänä, että toiminnan laillisuus tunnustetaan hyvän hallinnon ytimeksi. Tunnistamme riskin, että jos toiminnan painopisteitä suunnataan voimakkaasti pois taloudenhoidon laillisuuskysymyksistä, tämä voi rapauttaa tarkastusviraston omaa hyvään hallintoon tukeutuvaa toimintakulttuuria."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/16590355-105c-473c-ae28-3145a9743…
Tuo on ihan selkeää tekstiä alalla oleville ja kapulakieleen tottuneille.
Tekstissä ilmaistaan suoraan syvä huoli tilanteesta. Näitä ei laadita muuten vaan, vaan ainoastaan poikkeustilanteissa.
En ole samaa mieltä. Tärkein asia tekstissä tuupattu viimeiseksi, sinne päästäkseen pitää lukea tuo uuvuttava jargona ja lihavoimasi tärkein lause, joka hieman vihjaa alaisten hädästä on jossittelemalla pehmennelty! Kun vastaanottajalle tulee 200 viestiä päivässä ja niille pitää löytää akuutti tärkeysjärjestys, tällainen viesti hukkuu tulvaan. Se ei todellakaan ole se päivän ainoa viesti, jonka vastaanottaja saa. Jos mitään epävirallista keskustelua, joka avaa tilannetta, ei ole käyty, ei ihme, että asia on jäänyt viestinnällisesti täsmällisempien tai muuten tärkeäksi tiedettyjen jalkoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja itse asiassa eihän alaiset tätä muutosta purematta nielleet. Lopultahan Tytistä käytiin muistaakseni eduskunnassa valittamassa?
Iltalehdessä siteerattiin VTV:n luottamusmies Pasi Tervasmäkeä, joka asiasta kävi valittamassa. Kun lukee alla olevan sitaatin, ei ihmettele, ettei se saanut toimenpiteitä aikaan. Eihän noin yhtä aikaa kiharainen ja toisaalta epmääräinen virkakieli aukea millään tavalla, jos kukaan ei kerro, mitä tällä tarkoitetaan. Me kaikki, jotka olemme seuranneet tätä keskustelua, tajuamme NYT, jälkikäteen, mistä oli kyse. Mutta ilman taustoistusta Yli-Viikarista tehty valitus on epäselvä ja hukkuu jargoniin ja viestin pehmentelyyn. Ei ihme, jos Alanko-Kahiluoto ei tajunnut tilanteen vakavuutta silloin. Nythän tilanne on toinen, kun lehdistä ja yleinen kommentointi ovat avanneet tilanteen selkokieliseksi.
"Pääjohtaja Tytti Yli-Viikarin pääjohtajakaudella tarkastusviraston toiminnan painopisteet ovat muuttuneet. Aiemman päätehtävän, siis valtiontalouden ja valtion taloudenhoidon laillisuuden ja tarkoituksenmukaisuuden tarkastamisen, rinnalle on nostettu uudenlaisia kriteeristöjä. Myös viraston resursseja on kohdennettu näiden painopisteiden mukaisesti kestävän kehityksen SDG-tavoitteiden toimeenpanoa ja ympäristönäkökulmaa tukevaan työhön. Pidämme tärkeänä, että tarkastusvirasto arvioi kriittisesti omaa tarkoitustaan ja mandaattiaan sekä myös uudistaa toimintaansa. Samanaikaisesti pidämme kuitenkin tärkeänä, että toiminnan laillisuus tunnustetaan hyvän hallinnon ytimeksi. Tunnistamme riskin, että jos toiminnan painopisteitä suunnataan voimakkaasti pois taloudenhoidon laillisuuskysymyksistä, tämä voi rapauttaa tarkastusviraston omaa hyvään hallintoon tukeutuvaa toimintakulttuuria."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/16590355-105c-473c-ae28-3145a9743…
Tuo on ihan selkeää tekstiä alalla oleville ja kapulakieleen tottuneille.
Tekstissä ilmaistaan suoraan syvä huoli tilanteesta. Näitä ei laadita muuten vaan, vaan ainoastaan poikkeustilanteissa.
En ole samaa mieltä. Tärkein asia tekstissä tuupattu viimeiseksi, sinne päästäkseen pitää lukea tuo uuvuttava jargona ja lihavoimasi tärkein lause, joka hieman vihjaa alaisten hädästä on jossittelemalla pehmennelty! Kun vastaanottajalle tulee 200 viestiä päivässä ja niille pitää löytää akuutti tärkeysjärjestys, tällainen viesti hukkuu tulvaan. Se ei todellakaan ole se päivän ainoa viesti, jonka vastaanottaja saa. Jos mitään epävirallista keskustelua, joka avaa tilannetta, ei ole käyty, ei ihme, että asia on jäänyt viestinnällisesti täsmällisempien tai muuten tärkeäksi tiedettyjen jalkoihin.
Julkisen puolen teksteissä ja selvityksissä ihan perussettiä, että tärkein asia/johtopäätös on viimeisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja itse asiassa eihän alaiset tätä muutosta purematta nielleet. Lopultahan Tytistä käytiin muistaakseni eduskunnassa valittamassa?
Iltalehdessä siteerattiin VTV:n luottamusmies Pasi Tervasmäkeä, joka asiasta kävi valittamassa. Kun lukee alla olevan sitaatin, ei ihmettele, ettei se saanut toimenpiteitä aikaan. Eihän noin yhtä aikaa kiharainen ja toisaalta epmääräinen virkakieli aukea millään tavalla, jos kukaan ei kerro, mitä tällä tarkoitetaan. Me kaikki, jotka olemme seuranneet tätä keskustelua, tajuamme NYT, jälkikäteen, mistä oli kyse. Mutta ilman taustoistusta Yli-Viikarista tehty valitus on epäselvä ja hukkuu jargoniin ja viestin pehmentelyyn. Ei ihme, jos Alanko-Kahiluoto ei tajunnut tilanteen vakavuutta silloin. Nythän tilanne on toinen, kun lehdistä ja yleinen kommentointi ovat avanneet tilanteen selkokieliseksi.
"Pääjohtaja Tytti Yli-Viikarin pääjohtajakaudella tarkastusviraston toiminnan painopisteet ovat muuttuneet. Aiemman päätehtävän, siis valtiontalouden ja valtion taloudenhoidon laillisuuden ja tarkoituksenmukaisuuden tarkastamisen, rinnalle on nostettu uudenlaisia kriteeristöjä. Myös viraston resursseja on kohdennettu näiden painopisteiden mukaisesti kestävän kehityksen SDG-tavoitteiden toimeenpanoa ja ympäristönäkökulmaa tukevaan työhön. Pidämme tärkeänä, että tarkastusvirasto arvioi kriittisesti omaa tarkoitustaan ja mandaattiaan sekä myös uudistaa toimintaansa. Samanaikaisesti pidämme kuitenkin tärkeänä, että toiminnan laillisuus tunnustetaan hyvän hallinnon ytimeksi. Tunnistamme riskin, että jos toiminnan painopisteitä suunnataan voimakkaasti pois taloudenhoidon laillisuuskysymyksistä, tämä voi rapauttaa tarkastusviraston omaa hyvään hallintoon tukeutuvaa toimintakulttuuria."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/16590355-105c-473c-ae28-3145a9743…
Tuo on ihan selkeää tekstiä alalla oleville ja kapulakieleen tottuneille.
Tekstissä ilmaistaan suoraan syvä huoli tilanteesta. Näitä ei laadita muuten vaan, vaan ainoastaan poikkeustilanteissa.
Huoli on ilmaistu jo syksyllä 2019 mutta TerVE ei ole tehnyt asialle mitään? Miksi Outi Kahiluoto?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja itse asiassa eihän alaiset tätä muutosta purematta nielleet. Lopultahan Tytistä käytiin muistaakseni eduskunnassa valittamassa?
Iltalehdessä siteerattiin VTV:n luottamusmies Pasi Tervasmäkeä, joka asiasta kävi valittamassa. Kun lukee alla olevan sitaatin, ei ihmettele, ettei se saanut toimenpiteitä aikaan. Eihän noin yhtä aikaa kiharainen ja toisaalta epmääräinen virkakieli aukea millään tavalla, jos kukaan ei kerro, mitä tällä tarkoitetaan. Me kaikki, jotka olemme seuranneet tätä keskustelua, tajuamme NYT, jälkikäteen, mistä oli kyse. Mutta ilman taustoistusta Yli-Viikarista tehty valitus on epäselvä ja hukkuu jargoniin ja viestin pehmentelyyn. Ei ihme, jos Alanko-Kahiluoto ei tajunnut tilanteen vakavuutta silloin. Nythän tilanne on toinen, kun lehdistä ja yleinen kommentointi ovat avanneet tilanteen selkokieliseksi.
"Pääjohtaja Tytti Yli-Viikarin pääjohtajakaudella tarkastusviraston toiminnan painopisteet ovat muuttuneet. Aiemman päätehtävän, siis valtiontalouden ja valtion taloudenhoidon laillisuuden ja tarkoituksenmukaisuuden tarkastamisen, rinnalle on nostettu uudenlaisia kriteeristöjä. Myös viraston resursseja on kohdennettu näiden painopisteiden mukaisesti kestävän kehityksen SDG-tavoitteiden toimeenpanoa ja ympäristönäkökulmaa tukevaan työhön. Pidämme tärkeänä, että tarkastusvirasto arvioi kriittisesti omaa tarkoitustaan ja mandaattiaan sekä myös uudistaa toimintaansa. Samanaikaisesti pidämme kuitenkin tärkeänä, että toiminnan laillisuus tunnustetaan hyvän hallinnon ytimeksi. Tunnistamme riskin, että jos toiminnan painopisteitä suunnataan voimakkaasti pois taloudenhoidon laillisuuskysymyksistä, tämä voi rapauttaa tarkastusviraston omaa hyvään hallintoon tukeutuvaa toimintakulttuuria."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/16590355-105c-473c-ae28-3145a9743…
Kyse ei ole pelkästä Alanko-Kahiluodosta, vaan koko eduskunnan tarkastusvaliokunnasta. Siellä on esim. vahvan ministerikokemuksen omaava Päivi Räsänen ja monia muita henkilöitä eri puolueista. Eikö kukaan heistä ole ymmärtänyt mitään? Tätä minä ihmettelen. Vaikka Alanko-Kahiluoto ei olisi halunnut puuttua mihinkään, mutta jos kaikki muut valiokunnassa olisivat halunneet puuttua, niin ei Alanko-Kahiluoto sitä olisi voinut estää. Nyt tulee mielikuva, ettei KUKAAN siellä ole halunnut tai ymmärtänyt puuttua mihinkään. Ei myöskään kokoomuksen Pauli Kiuru, joka nyt esiintyy julkisuudessa kyllä erittäinkin jälkiviisaana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pöysti nosti Tytin väärän viraston johtoon. Koulutettu ja kielitaitoinen henkilö olisi ollut omimmillaan jossakin ulkoministeriössä, jossa olisi saanut työkseen myös matkustella.
Totta! Olen ihmetellyt, miksi Yli-Viikari koskaan halusi tarkastusvirastoon, koska mielenkiintonsa oli kuitenkin ihan toisissa jutuissa.
Tytti ei mukaudu viraston tarpeisiin vaan virasto mukautuu Tytin tarpeisiin!
Tästä on kyse. Eikä edes ainutlaatuista. Olen itse ollut monen sellaisen toimitusjohtajan alaisuudessa, jotka ensi töikseen ovat lähteneet tekemään firmasta itsensä näköistä sen sijaan, että ensimmäisenä olisivat alkaneet perehtyä taloon ja pohtia, tarkalleen miten viivan alle jäisi enemmän rahaa, seikka, johon heidät alunperin palkattiin. Yksikin oli niin autuaan eksyksissä hommassaan, että koska harrasti maratonia, hän keskitti voimavaransa sen pohtimiseen, millaisia firman logolla varustettuja reitinvarsimainoksia voitaisiin hankkia Likkojen lenkille, kun henkilökunta menee sinne edustamaan firmaa. Ja tähän elintärkeään tehtävään tämä taloon palkattu toimitusjohtaja, siis toimitusjohtaja, kulutti päivänsä. Olisiko se logo sittenkin pystyssä parempi...
ei ollut kauaa toimitusjohtana. Näen Tytissä tuon ihan saman totaalieksyneisyyden ja lisäksi pyrkimyksen muuttaa firma "oman näköiseksi".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bhutanilainen virkamiesnainen ei laittaisi minimekkoa ja esittelisi sääriään kuten Tytti. Erilaisten kulttuurien etikettisäännöt ei ihan hallinnassa.
No toivottavasti oli sokeroitu veronmaksajien piikkiin.
Ymmärrän jos se etiketti pohjaa naisten rajoittamiseen. Eihän sitä tarvitse vapaan naisen noudattaa vaan antaa esimerkki vapaudesta. Samoin kuin demokratian edustajalta ei edellytetä tiettyjä monarkian elkeitä. Virallisissa yhteyksissä se olisi virhe.
Esimerkki vapaudesta Kuwaitissa? Mitä ihmettä Tytti ja Outi Jurkkola tekivät Kuwaitissa?!
https://www.kuna.net.kw/ViewPics.aspx?src=./NewsPictures/2017/11/27/286…
MITÄ HELVETTIÄ NOI TANTAT TEKEE KUWAITISSA, onko kyseessä lomamatka vai mikä, tarkastaako ne Kuwaitin valtionhallinnon rahankäyttöä vai mitä????!!!!! HALOO............ja suomalaiset tyhmät veronmaksajat maksaa tän tanttojen matkustelun.
Kyseessä on työmatkaksi naamioitu lomamatka. Sama tilanne kuin tavan firmoissa, joissa muodollisella koulutusosuudella (15 min. yhtena aamuna kreikkalaisen uima-altaan reunalla) matka voidaan verottajalle perustella vähennyskelpoisena kuluna, vaikka kyseessä on esim. firman huippumyyjille tarjottu viikon Kreikan-loma eikä aito koulutusmatka. Aika moni täällä keskustelevista on ollut tällasilla palkintomatkoilla, oletan näin. Tytin toiminta on niin suurimuotoista, että se on huomattavasti härskimpää. Ja ne yksityisfirmat kuitenkin faktisesti myös tuovat valtiolle rahaa. Tytti vain kuppaa. Kulut ja oma palkka veronmaksajien piikkiin ja päälle se, VTV:n resurssit ohjataankansainvälisyyteen ja pois varojen käytön valvonnasta. Tuokin Kuwaitin-kuva kertoo, mitä se VTV:n kansainvälisyys on: käydään seisomassa hassusti pukeutuvien setien vieressä edustuskuvassa ja sit äkkiä hotlalle drinksulle ja altaalle! Tsintsin!
Ja mitä ne on tehneet esim. ihmisoikeuksistaan tunnetuissa Arabiemiraateissa ja Qatarissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja itse asiassa eihän alaiset tätä muutosta purematta nielleet. Lopultahan Tytistä käytiin muistaakseni eduskunnassa valittamassa?
Iltalehdessä siteerattiin VTV:n luottamusmies Pasi Tervasmäkeä, joka asiasta kävi valittamassa. Kun lukee alla olevan sitaatin, ei ihmettele, ettei se saanut toimenpiteitä aikaan. Eihän noin yhtä aikaa kiharainen ja toisaalta epmääräinen virkakieli aukea millään tavalla, jos kukaan ei kerro, mitä tällä tarkoitetaan. Me kaikki, jotka olemme seuranneet tätä keskustelua, tajuamme NYT, jälkikäteen, mistä oli kyse. Mutta ilman taustoistusta Yli-Viikarista tehty valitus on epäselvä ja hukkuu jargoniin ja viestin pehmentelyyn. Ei ihme, jos Alanko-Kahiluoto ei tajunnut tilanteen vakavuutta silloin. Nythän tilanne on toinen, kun lehdistä ja yleinen kommentointi ovat avanneet tilanteen selkokieliseksi.
"Pääjohtaja Tytti Yli-Viikarin pääjohtajakaudella tarkastusviraston toiminnan painopisteet ovat muuttuneet. Aiemman päätehtävän, siis valtiontalouden ja valtion taloudenhoidon laillisuuden ja tarkoituksenmukaisuuden tarkastamisen, rinnalle on nostettu uudenlaisia kriteeristöjä. Myös viraston resursseja on kohdennettu näiden painopisteiden mukaisesti kestävän kehityksen SDG-tavoitteiden toimeenpanoa ja ympäristönäkökulmaa tukevaan työhön. Pidämme tärkeänä, että tarkastusvirasto arvioi kriittisesti omaa tarkoitustaan ja mandaattiaan sekä myös uudistaa toimintaansa. Samanaikaisesti pidämme kuitenkin tärkeänä, että toiminnan laillisuus tunnustetaan hyvän hallinnon ytimeksi. Tunnistamme riskin, että jos toiminnan painopisteitä suunnataan voimakkaasti pois taloudenhoidon laillisuuskysymyksistä, tämä voi rapauttaa tarkastusviraston omaa hyvään hallintoon tukeutuvaa toimintakulttuuria."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/16590355-105c-473c-ae28-3145a9743…
Tuo on ihan selkeää tekstiä alalla oleville ja kapulakieleen tottuneille.
Tekstissä ilmaistaan suoraan syvä huoli tilanteesta. Näitä ei laadita muuten vaan, vaan ainoastaan poikkeustilanteissa.
En ole samaa mieltä. Tärkein asia tekstissä tuupattu viimeiseksi, sinne päästäkseen pitää lukea tuo uuvuttava jargona ja lihavoimasi tärkein lause, joka hieman vihjaa alaisten hädästä on jossittelemalla pehmennelty! Kun vastaanottajalle tulee 200 viestiä päivässä ja niille pitää löytää akuutti tärkeysjärjestys, tällainen viesti hukkuu tulvaan. Se ei todellakaan ole se päivän ainoa viesti, jonka vastaanottaja saa. Jos mitään epävirallista keskustelua, joka avaa tilannetta, ei ole käyty, ei ihme, että asia on jäänyt viestinnällisesti täsmällisempien tai muuten tärkeäksi tiedettyjen jalkoihin.
Lausunto on vain yksi A4-arkki ja se on virallisesti jätetty tarkastusvaliokunnan kokoukseen, jossa käydään läpi VTV:n vuoden 2018 toimintakertomus, tilinpäätös jne. Eli se kokous, missä valiokunta "valvoo ja tarkastaa" viraston toimintaa.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/JulkaisuMetatieto/Documents/EDK-2019-…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja itse asiassa eihän alaiset tätä muutosta purematta nielleet. Lopultahan Tytistä käytiin muistaakseni eduskunnassa valittamassa?
Iltalehdessä siteerattiin VTV:n luottamusmies Pasi Tervasmäkeä, joka asiasta kävi valittamassa. Kun lukee alla olevan sitaatin, ei ihmettele, ettei se saanut toimenpiteitä aikaan. Eihän noin yhtä aikaa kiharainen ja toisaalta epmääräinen virkakieli aukea millään tavalla, jos kukaan ei kerro, mitä tällä tarkoitetaan. Me kaikki, jotka olemme seuranneet tätä keskustelua, tajuamme NYT, jälkikäteen, mistä oli kyse. Mutta ilman taustoistusta Yli-Viikarista tehty valitus on epäselvä ja hukkuu jargoniin ja viestin pehmentelyyn. Ei ihme, jos Alanko-Kahiluoto ei tajunnut tilanteen vakavuutta silloin. Nythän tilanne on toinen, kun lehdistä ja yleinen kommentointi ovat avanneet tilanteen selkokieliseksi.
"Pääjohtaja Tytti Yli-Viikarin pääjohtajakaudella tarkastusviraston toiminnan painopisteet ovat muuttuneet. Aiemman päätehtävän, siis valtiontalouden ja valtion taloudenhoidon laillisuuden ja tarkoituksenmukaisuuden tarkastamisen, rinnalle on nostettu uudenlaisia kriteeristöjä. Myös viraston resursseja on kohdennettu näiden painopisteiden mukaisesti kestävän kehityksen SDG-tavoitteiden toimeenpanoa ja ympäristönäkökulmaa tukevaan työhön. Pidämme tärkeänä, että tarkastusvirasto arvioi kriittisesti omaa tarkoitustaan ja mandaattiaan sekä myös uudistaa toimintaansa. Samanaikaisesti pidämme kuitenkin tärkeänä, että toiminnan laillisuus tunnustetaan hyvän hallinnon ytimeksi. Tunnistamme riskin, että jos toiminnan painopisteitä suunnataan voimakkaasti pois taloudenhoidon laillisuuskysymyksistä, tämä voi rapauttaa tarkastusviraston omaa hyvään hallintoon tukeutuvaa toimintakulttuuria."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/16590355-105c-473c-ae28-3145a9743…
Tuo on ihan selkeää tekstiä alalla oleville ja kapulakieleen tottuneille.
Tekstissä ilmaistaan suoraan syvä huoli tilanteesta. Näitä ei laadita muuten vaan, vaan ainoastaan poikkeustilanteissa.
En ole samaa mieltä. Tärkein asia tekstissä tuupattu viimeiseksi, sinne päästäkseen pitää lukea tuo uuvuttava jargona ja lihavoimasi tärkein lause, joka hieman vihjaa alaisten hädästä on jossittelemalla pehmennelty! Kun vastaanottajalle tulee 200 viestiä päivässä ja niille pitää löytää akuutti tärkeysjärjestys, tällainen viesti hukkuu tulvaan. Se ei todellakaan ole se päivän ainoa viesti, jonka vastaanottaja saa. Jos mitään epävirallista keskustelua, joka avaa tilannetta, ei ole käyty, ei ihme, että asia on jäänyt viestinnällisesti täsmällisempien tai muuten tärkeäksi tiedettyjen jalkoihin.
Julkisen puolen teksteissä ja selvityksissä ihan perussettiä, että tärkein asia/johtopäätös on viimeisenä.
Jos tuo selvitys on mennyt kaikille tarkastusvaliokunnan jäsenille, niin Alanko-Kahiluoto ei ole silloin ainoa syyllinen tässä, vaikka onkin päävastuullinen puheenjohtajana.
VTV:n EI kuulu olla missään tarkastusyhteistyössä Kuwaitin kanssa. Aika, rahat, resurssit eivät riitä siihen(kin). Tai jos resurssit kohdennetaan kansainväliseen yhteistyöhön, johon niitä ei kuulu kohdentaa, kaikki on ydintoiminnasta pois. Näin on käynyt, ja syystä että VTV:n touhuja ei ole kukaan valvonut. Se on ollut täysin puolustuskyvytön tälle itsensä sisältä tulleelle ongelmalle. Sen omien toimijoiden suuruudenhulluus on rapauttanut sen sisältäpäin. Tästä seuraa huolestuttava kysymys siitä, mitäs sitten, kun Viikari on heitetty laidan yli. Ihan kuin ongelma sillä ratkeaisi. Rakenteellisesti se on edelleen olemassa, eikä Suomella ole varaa perustaa taas uutta elintä, joka valvoo valvojaa, ja taas sille elintä, joka valvoo sitä. Jonkun ylätason instanssin täytyy olla se loppupiste, jonka toimintaan voi luottaa niin, ettei taas tarvita yhtä ylätasoa. VTV:n piti olla se sellainen ylätaso!