Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mikä ratkaisuksi Helsingin kalliiseen asumiseen?
Helsingissä vuokrat ovat järkyttävän kalliita ja myytävät asunnot menevät etupäässä sijoittajille. Sekä vuokrat että asuntojen ostohinnat vain nousevat.
Miten asia voitaisiin mahdollisimman oikeudenmukaisesti korjata niin, että vuokrat saataisiin alas eivätkä asumistuet valuisi sijoittajien taskuun? Nykytilanteessa matalampipalkkainen kansa ei aina edes kykene vuokrakuluiltaan säästämään rahaa, jotta voisi ostaa oman asunnon, jolloin varallisuus alkaisi kertyä itselle eikä vuokraisännälle eli sijoittajalle.
Pyydän osallistujilta rakentavaa keskustelua! Meitä monia tämä nykytilanne raivostuttaa, mutta tunnepurkausten lisäksi kaipaan KONKREETTISIA RATKAISUJA ja PERUSTELUJA sille, mitä etuja ja mahdollisia miinuspuolia eri ratkaisuilla on. Kun ratkaisuja löydetään, asioita voidaan oikeasti muuttaa.
Kiitos jo etukäteen kaikille! :)
Kommentit (1068)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntosijoittaja ostaa sijoitusasuntoja, joilla hän pyrkii ansaitsemaan tuottoa. Silloin asunto voi olla sijoitus myös muualla kuin kasvukeskuksissa. Niissä kasvukeskuskissa asuntosijoittaja tyytyy maltilliseen vuokratuottoon,
Itse asiassa asuntosijoittamiseen pätee sama kuin muuhun sijoittamiseen; se on ennenkaikkea spekulatiivista toimintaa. Eivät nämä harrastelijasijoittajat osakkeita ostaessaan odota, paljonko se osake tuottaa osinkoa (ehkä muutaman euron) tai millaisen paikan sillä saa yhtiön hallitukseen. He odottavat, paljonko osakkeen ostamisesta ja myymisestä jää käteen. Tätä kutsutaan keinotteluksi.
Asuntojen hinnat nousevat keskimäärin 3-5% pääkaupunkiseudulla. Kyseessä ei ole vuokra, vaan asunnon arvo. 300 000 euron lukaalista se tietää yli 10 000 euron vuosituloa. Muutaman vuoden päästä vielä paljon enemmän. Ja tämä on varmaa tuloa toisin kuin joku Gamestoppi.
Harva asuntosijoittaja pitää sijoitustaan lopunelämäänsä tai kokee, että hänellä on suurempi tarkoitus taustalla kuin ansaitseminen. Vuokralaisen maksamat vuokrat ovat asuntokeinottelussa toissijainen juttu. Ja kun näitä tuoton perässä juoksevia on tarpeeksi - ulkomaita myöten - tottakai hinnat nousevat ilman mitään erityistä syytä. Vuokralaisia voi olla liiaksi tai liian vähän, voi olla asumistukea tai sitten ei, voi olla rikkaita tai köyhiä vuokralaisia. Spelaatio on hyvin harvoin kiinni todellisuudessa, kuten Gamestopin esimerkistä näkee.
Asuntojen käyttö sijoitustoimintaan pitäisi saada rajoitusten piiriin. Tällä hetkellä Helsingissä seurataan silmät kiiluen, kuinka monta tahoa saadaan houkuteltua ostamaan (sijoituskäyttöön) kiinteistöjä. Tulokset ovat sitä myöten.
Arvaa saisitko enää vuokrakämppää jos tulisi rajoitukset. Vastaus, et saisi koska kysyntä alihinnoiteltuhin asuntoihin kasvaisi ja tarjonta pienenesi. Ja vaikka viiden vuoden päästä saisit, niin asunnonvaihto ei sitten onnistuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asumistukea 250 euroa, oli kämppä yksiö tai kolmio, keskustassa tai laitakaupungilla
Enpä oo ikinä ymmärtänyt miksei nuorilla ole varaa ostaa asuntoja. Itse ostin yksiön 23 vuotiaana, kun valmistuin korkeakoulusta ja oli ASP-säästöt valmiina, niin ei tarvinnut edes takaajia lainaan. Jos ei ihan ydinkeskustaan ole pakko päästä, niin löytyy Helsingistä halvempiakin alueita.
Syyt Helsingin kalliiseen asumiseen löytyvät sementoituneina ja luutuneina kaukaa menneisyydestä. Vakuutuslaitoksille, pankeille, eläkerahastoille, säätiöille, suurille ammattiliitoille ja järjestöille asuntojen rahoitus ja rakennuttaminen on ollut ja on yhä parasta ja tuottavinta mahdollista bisnestä varoille. Helsingin kaupunki puolestaan on myös tajunnut, että maa-alan kallis vuokraaminen asumisrakentamiseen turvaa varman ja ennustettavan tulonmuodostuksen vuosikymmeniksi, 50-100 vuodeksi. Kaikilla menee hyvin, tämähän on sitä oikeanlaista taloudenpitoa. Ja asuja maksaa, maksaa, maksaa.
En aivan ymmärrä opiskelija-asuntojen rakentamista kaupungin parhaille paikoille, kun suurin osa korkeakouluopinnoista on nykyään mahdollista hoitaa etänä, eikä muutenkaan ole kohtuuton vaatimus matkata kampukselle julkisilla. HSL-lippu opiskelijahinnalla ei ole kovinkaan kallis, jos säästää asumiskuluissa asumalla jossakin lähiössä tai Helsingin ulkopuolella HSL-alueella.
Samalla kuitenkin mietin, että mieluummin ne verorahat opiskelijoiden asumiseen kuin ulkomaalaisen kouluttamattoman porukan elättämiseen. Opiskelija kuitenkin on muutaman vuoden sisällä todennäköisesti työssäkäyvä veronmaksaja. Ymmärrän myös opiskelijan tarpeen yksiöön kimppakämpän sijasta, joskaan sen yksiön ei tarvitsisi sijaita missään paraatipaikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syyt Helsingin kalliiseen asumiseen löytyvät sementoituneina ja luutuneina kaukaa menneisyydestä. Vakuutuslaitoksille, pankeille, eläkerahastoille, säätiöille, suurille ammattiliitoille ja järjestöille asuntojen rahoitus ja rakennuttaminen on ollut ja on yhä parasta ja tuottavinta mahdollista bisnestä varoille. Helsingin kaupunki puolestaan on myös tajunnut, että maa-alan kallis vuokraaminen asumisrakentamiseen turvaa varman ja ennustettavan tulonmuodostuksen vuosikymmeniksi, 50-100 vuodeksi. Kaikilla menee hyvin, tämähän on sitä oikeanlaista taloudenpitoa. Ja asuja maksaa, maksaa, maksaa.
Kaupunki sikailee väärinkäyttäessään määräävää markkina-asemaansa tontinluovutuksessa. Noilla muilla mainitsemillasi tahoilla ei ole mahdollisuutta aiheuttaa niukkuutta ja siis korkeita hintoja.
Vierailija kirjoitti:
En aivan ymmärrä opiskelija-asuntojen rakentamista kaupungin parhaille paikoille, kun suurin osa korkeakouluopinnoista on nykyään mahdollista hoitaa etänä, eikä muutenkaan ole kohtuuton vaatimus matkata kampukselle julkisilla. HSL-lippu opiskelijahinnalla ei ole kovinkaan kallis, jos säästää asumiskuluissa asumalla jossakin lähiössä tai Helsingin ulkopuolella HSL-alueella.
Samalla kuitenkin mietin, että mieluummin ne verorahat opiskelijoiden asumiseen kuin ulkomaalaisen kouluttamattoman porukan elättämiseen. Opiskelija kuitenkin on muutaman vuoden sisällä todennäköisesti työssäkäyvä veronmaksaja. Ymmärrän myös opiskelijan tarpeen yksiöön kimppakämpän sijasta, joskaan sen yksiön ei tarvitsisi sijaita missään paraatipaikalla.
Yhä vaan en ymmärrä miksi ne koulut pitää olla Helsingissä ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuttakaa pois Helsingistä niin asuntohommat ratkeaa.Siellä on muutenkin liikaa jo joutoväkeä.Onhan Suomessa tilaa huru mycket.Muualla Suomessa on puolityhjiä kyliä ja ei ole töitä mutta tulee halvemmaksi asua ja lapsille turvallisempi ympäristö.
Kunnallisvero ja sähkönsiirtohinnat ovat pikkukunnissa paljon suurempia. Siellä asuminen tulee siitä syystä lopulta kalliimmaksi.
No tämä nyt ei pidä paikkaansa ollenkaan.
Jos vaan voi etäillä niin kannattaa todella muuttaa johonkin Tuusulan tai Sipoon paikkeille. (Lapsiperheelle ongelma on aina koulut, tietenkin.) Ja olen aina ihmetellyt miten Riihimäki ei ole kasvanut tai kallistunut, sen sijainti on tosi hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi maalaiset valtaavat Helsingin? Pysyisivät landella. Mikä oikeus heillä on muuttaa Helsinkiin ja viedä kaikki asunnot ja työt? Ihmettelen suuresti.
Mistä muualta sinä sitten ottaisit sen kasvun Helsinkiin? Ulkomailtako? Ei ulkomailta tänne töiden perässä muuteta...
Vierailija kirjoitti:
Mitkä voisivat olla konkreettisia keinoja kysynnän ja tarjonnan tasapainottamiseen? Pitäisikö kunnan panostaa asuntotuotantoon? Miten kysyntää saataisiin ainakin myytävien asuntojen osalta vähennettyä?
Samaa mieltä että ihmisen kannattaisi pyrkiä omistusasumiseen ellei ole taloudellisesti niin hyvässä tilanteessa ettei ole juuri väliä, maksaako vuokraa jolle kulle toiselle vai itselle ja on valmis maksamaan vuokran verran siitä "palvelusta" että joku muu hoitaa asunnon omistajan velvollisuudet. Tämä on yhteiskunnallisesti tosi tärkeä asia mm. varallisuuserojen kasvun ehkäisyn kannalta!
Löyhäkätinen saa eniten. -Asumistukea ei tarvitsisi poistaa kuin Hesan seudulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En aivan ymmärrä opiskelija-asuntojen rakentamista kaupungin parhaille paikoille, kun suurin osa korkeakouluopinnoista on nykyään mahdollista hoitaa etänä, eikä muutenkaan ole kohtuuton vaatimus matkata kampukselle julkisilla. HSL-lippu opiskelijahinnalla ei ole kovinkaan kallis, jos säästää asumiskuluissa asumalla jossakin lähiössä tai Helsingin ulkopuolella HSL-alueella.
Samalla kuitenkin mietin, että mieluummin ne verorahat opiskelijoiden asumiseen kuin ulkomaalaisen kouluttamattoman porukan elättämiseen. Opiskelija kuitenkin on muutaman vuoden sisällä todennäköisesti työssäkäyvä veronmaksaja. Ymmärrän myös opiskelijan tarpeen yksiöön kimppakämpän sijasta, joskaan sen yksiön ei tarvitsisi sijaita missään paraatipaikalla.
Yhä vaan en ymmärrä miksi ne koulut pitää olla Helsingissä ollenkaan.
Pääkaupungin voisi vaihtaa esim. Mäntsälään.
Vierailija kirjoitti:
Asumistuen poistaminenhan se yksi keino olisi. Vähän siinä rytisisi markkinat, mutta terveempinä siitä varmasti nousisivat.
_Muuta pois sieltä pikkulandestadista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äänestä ps. Ainoa joka puhuu asiasta ja ainoa joka haluaa muuttaa asioita. Muussa tapauksessa tyydy maksamaan jatkossa enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Miten maalaiset kehtaavat jättää synnyinpaikkansa ja ahtautua Helsinkiin?
He vievät kämpät ja työpaikat stadilaisilta ja jättävät synnyinkuntansa pulaan!
Jos he jäävät asumaan maaseutupitäjiin ja pikkukaupunkeihin, asuntoja riittää yllin kyllin ja hinnat halpenevat heti!
Stadin asuntoja EI saa antaa ulkopaikkakuntalaisille!
Pysykää kotonanne: siellä maaseudulla riittää asuntoja!
No Helsingistä soittavat maalaisten perään kun tarvivat työntekijöitä, ovat valitelleet monen perushelsinkiläisen velttoutta.
Aloittajan kysymys on erittäin aiheellinen. Asp-lainalla ensiasuntoaan etsivä poikani alkaa olla epätoivoinen, kun sijoittajat vievät kaikki hyvät yksiöt nenän edestä. Tarjoavat yli pyyntihinnan, mihin ei ensiasunnon ostajalla ole varaa. On katkeraa, kun joku sijoittaja, joka omistaa useita asuntoja, saa vaurastua toisten kustannuksella, eikä nuori pääse kiinni edes siihen ensimmäiseen omaan kotiinsa. Hinnat myös nousevat kohtuuttomasti nyt kun pienistä asunnoista on niin kova kysyntä kasvualueilla. Älkää hyvät ihmiset myykö sijoittajille, itse en ainakaan ikinä myisi, jos on muutamasta tonnista kiinni, niin ahne en ole. Joku tolkku tähän olisi saatava.
Vierailija kirjoitti:
Kiintiö sille, kuinka monta vuokra-asuntoa saa hankkia!
Vuokrasääntely!
Lisää soluasuntoja opiskelijoille ja kaupunginasuntoja pienituloisille!
Nuoremmat eivät ehkä muista, mitä vuokrasääntelystä seuraisi.
-Tuleva sukupuuttomme alkaa vapauttaa asuntoja.
Vierailija kirjoitti:
Asumistukea voisi jotenkin kehittää. Esim. kun opiskelijat tuotiin yleiseen asumistukeen niin ei ollutkaan enää kannustinta etsiä halvinta mahdollista vuokra-asuntoa tai säästää asumalla soluasunnossa. Vaikea kyllä sanoa mikä olisi oikeanlainen järjestelmä.
Muutama selvä kehityskohde asumistukiin:
-Opiskelijoille (ja muillekin sinkuille?) takaisin oma asumistuki, jossa tuki ei riipu "saman ruokakunnnan" eli esimerkiksi kämppisten tuloista. Nykyään jos kämppiksistä sinä jäät työttömäksi ei tukia tipu vaan katsotaan, että kämppiksesi maksaisi sinunkin osan vuokrasta - ei kannusta juuri kimppa-asumiseen.
- Toimeentulotuen asumislisään omavastuu vähintään 20%. Nykyisellään ei halvempaan/kimppakämppään kannata muuttaa kun Kela kustantaa koko vuokran kuitenkin.
Muutoin pitäisi suosia korkeaa rakentamista etenkin asemien äärellä. On ihan käsittämätöntä, että asemien viereen on rakennettu (ja edelleen rakennetaan) 3-4 kerroksista taloa, kun pitäisi olla vähintään 8 kerroksista. Hissi on myös parasta joukkoliikennettä.
Alue: Aihe vapaa
Ja palkat vasta surkeita onkin. Mun palkka tippuisi vähintään 30% jos yrittäisin hakea töitä pk-seudun ulkopuolelta (jo edes töitä saisi).