Hupi-ultria ei suositella - lue artikkeli
Ultrasound can affect brain development
By RANDOLPH E. SCHMID, AP Science WriterMon Aug 7, 9:11 PM ET
Exposure to ultrasound can affect fetal brain development, a new study suggests. But researchers say the findings, in mice, should not discourage pregnant women from having ultrasound scans for medical reasons.
When pregnant mice were exposed to ultrasound, a small number of nerve cells in the developing brains of their fetuses failed to extend correctly in the cerebral cortex.
" Our study in mice does not mean that use of ultrasound on human fetuses for appropriate diagnostic and medical purposes should be abandoned," said lead researcher Pasko Rakic, chairman of the neurobiology department at Yale University School of Medicine.
However, he added in a telephone interview, women should avoid unnecessary ultrasound scans until more research has been done.
Dr. Joshua Copel, president-elect of the American Institute of Ultrasound Medicine, said his organization tries to discourage " entertainment" ultrasound, but considers sonograms important when there is a medical benefit.
" Anytime we' re doing an ultrasound we have to think of risk versus benefit. What clinical question are we trying to answer," Copel said in a telephone interview. " It may be very important to know the exact dating of pregnancy, it' s certainly helpful to know the anatomy of the fetus, but we shouldn' t be holding a transducer on mom' s abdomen for hours and hours and hours."
Rakic' s paper said that while the effects of ultrasound in human brain development are not yet known, there are disorders thought to be the result of misplacement of brain cells during their development.
" These disorders range from mental retardation and childhood epilepsy to developmental dyslexia, autism spectrum disorders and schizophrenia," the researchers said.
Their report is in Tuesday' s edition of Proceedings of the National Academy of Sciences.
Early ultrasound scans are done to determine the exact week of the pregnancy and they are also done later to check for anatomical defects and other problems.
However, some expectant parents have sought scans to save as keepsakes even when they were not medically necessary, a practice the Food and Drug Administration discourages.
The Institute of Ultrasound Medicine was particularly concerned last year when it was announced that actor Tom Cruise had purchased an ultrasound machine for his pregnant fiancee, Katie Holmes, so they could do their own sonograms.
" Purchase of an ultrasound machine for private, at home use entails inappropriate operation of a prescription medical device designed for diagnostic use by a trained medical professional," the group said in a statement issued at the time.
Copel, a professor of obstetrics and gynecology at Yale University School of Medicine, did point out that there are large differences between scanning mice and scanning people.
For example, because of their size, the distance between the scanner and the fetus is larger in people than mice, which reduces the intensity of the ultrasound. In addition, he said, the density of the cranial bones in a human baby is more than that of a tiny mouse, which further reduces exposure to the scan.
The paper noted that the developmental period of these brain cells is much longer in humans than in mice, so that exposure would be a smaller percentage of their developmental period.
However, it also pointed out that brain cell development in people is more complex and there are more cells developing, which could increase the chances of some going astray.
In Rakic' s study, pregnant mice were exposed to ultrasound for various amounts of time ranging from a total exposure of 5 minutes to 420 minutes. After the baby mice were born their brains were studied and compared with those of mice whose mothers had not been exposed to ultrasound.
The study of 335 mice concluded that in those whose mothers were exposed to a total of 30 minutes or more, " a small but statistically significant number" of brain cells failed to grow into their proper position and remained scattered in incorrect parts of the brain. The number of affected cells increased with longer exposures.
The research was funded by the National Institute of Neurological Disorders and Stroke.
___
On the Net:
PNAS: http://www.pnas.org
Kommentit (10)
" Raskaana oleville ei suositella raskaana olemista, sillä se saattaa vahingoittaa sikiötä." =D
Ei siis ainoastaan tästä artikkelista kumpuavana vaan kaikista mahdollisista kirjoituksista, kun tuntuu välillä, että ei uskalla liikkua saatika syödä kun kaikki on vaarallista..=)
Älkää ottako mua tosissanne..MIE EN TIIÄ MITÄÄN =)
Ihanaa odotusta kaikille meille!!!
t. poppis ja räpätti vaarassa rv15+6
Jos vaikka sais lyhyen suomennoksen;)
mulla siis tilanne että kaikki raskaudet ovat olleet riskiraskauksia. ultrat 1-2vk välein rv20 alkaen. siis ihan tajuton määrä ultria.
lääkäriltä jo aiemmissa raskauksissa kysellyt asiaa, mutta varmuutta mistään ei ole.
meillä kuitenkin hyvä syy rampata ultrassa, joten mieluummin ottaisin vauvan hengissä ja aivosolut sekaisin kuin kuolleen vauvan.
ja muuten, meidän aikaisemmat lapset vaikuttaa suhteellisen terveiltä...
eli
on tehty uusi tutkimus hiirillä, jossa on todettu, että ultrat aiheuttavat ongelmia sikiöiden aivojen kehitykseen. Totesivat kuitenkin, että ihmisen ruumis o n paljon kookkaampi kuin hiiren, joten tuloksia ei voi siten heti verrata.Todettiin, että lääketieteellisistä syistä tehdyt ultrat ovat ok, mutta jatkuvat hupi-ultrat eivät ole suositeltuja. Eli tässä kerrotaan ihmisistä, jotka ovat ostaneet ultran kotiin tai ramppaavat otattamassa " kuvia" muistoksi. Eli ultra ei ole täysin vaaraton, mutta tärkeä diagnostinen väline raskauden aikana. Eli ei tarvii pelätä tai saada fobioita...mutta kannattaa miettiä, mikä on turhaa höpötystä ja mikä ei. USAssaahan monet lääkärit ultraavat raskaana olevan joka tarkastuksessa. Meillähän ei ole sitä pelkoa! Tsemppiä vaan kaikille...halusin tuoda vaan tämän artikkelin esiin, kun paljon puhutaan 3D-ultraan menemisestä sukupuolen varmistamiseksi. yms. muusta. Keskustelu jatkukoon!
Miettinyt olen joskus ihan samaa asiaa ja onko se nyt niin pakko kaikki tietää etukäteen?
Terveyden kannalta oleeliset ultrat ok, mutta sitten sen vauvan näkee kun syntyy:)
Vähän miettimisen aihetta hirveasti hösöttäville mammoille.
toisaalta pistää miettimään kun itsellä on " pakko" käydä ultrassa väh. 4 viikon välein. Vaikka ultrataan terveydellisestä syystä (vauvan kokoa seurataan sokereiden takia) niin täytyy myöntää että nautin siitä että näen niin usein vauvan olevan kunnossa ja kivahan sitä on katsella. Nyt odotan malttamattomana tämän viikkoista ultraa kun ensiavussa käyntiä vaatinut tilanne takana ja jännittää onko vauvalle sattunut sen johdosta jotain.
ymmärrän kyllä hyvin esim. keskenmenoja kokeneiden tarpeen nähdä alkuraskaudessa että sikiö on olemassa ja kunnossa, toivottavasti kukaan hyvällä syyllä ultraan menevä ei ota turhaa syyllisyyttä tuon artikkelin vuoksi. Pelkän sukupuolen selvittämisen vuoksi ultraamista en kyllä ymmärrä, itse toivon etten vahingossa huomaa sukupuolta ultrassa, vaikka tuskinpa " maallikkona" sitä huomaisinkaan :)
Mulla tosin kertoja vähemmän kun ensisynnyttäjillä, kun toista lasta odotan. On kyllä kieltämättä ihan mukavaa nähdä toinen ja varsinkin liikkuvan siellä. Lähipiirissä äskettäin kuoli yksi vauva rv 37 äitinsä mahaan, joten mun hysteeriseen pelkoon se ultraaminen auttaa.. Kai tässäkin kohtuus ja se kultainen keskitie on kaikkein paras? Tosin sillon vajaa 30 vuotta sitten kun oma äitini odotti minua, ei mitään ultraa ollut käytössä, joten eihän meillä mitään pitkän ajan tietoa tästäkään laitteesta ole (kuten ei myös kännykästä, tietokoneesta...).
Lounis rv 17+2
The paper noted that the developmental period of these brain cells is much longer in humans than in mice, so that exposure would be a smaller percentage of their developmental period.
Tämä nyt ensinnäkin on minusta ihan avainjuttu. Hiirien raskaus kestää kolme viikkoa eli alle kymmenesosan siitä, mitä ihmisen raskaus.
In Rakic' s study, pregnant mice were exposed to ultrasound for various amounts of time ranging from a total exposure of 5 minutes to 420 minutes. After the baby mice were born their brains were studied and compared with those of mice whose mothers had not been exposed to ultrasound.
The study of 335 mice concluded that in those whose mothers were exposed to a total of 30 minutes or more, " a small but statistically significant number" of brain cells failed to grow into their proper position and remained scattered in incorrect parts of the brain. The number of affected cells increased with longer exposures.
" Pieni mutta tilastollisesti merkitsevä määrä" aivosoluja siis ei saavuttanut normaalia erikoistumistehtäväänsä, jos minä oikein ymmärrän. Tilastollinen merkitsevyys 335 hiiren tutkimuksessa tarkoittaa kuitenkin vielä aika pientä määrää, jos merkitsevyysarvo ei ollut suuri kuten tästä voi käsittää.
Tässä tiivistelmässä todetaan myös tuo aikaväli 5-420 minuuttia... puhutaanko siinä siis koko raskauden ajasta vai esim. päivittäisestä ajasta tai viikottaisesta? Sitä en ainakaan itse saanut selville tästä, ehkä joku toinen sen huomasi.
Ylipäänsä toivon että tällaisesta ei tehdä kärpäsestä härkästä. Ultria on kuitenkin tehty yli 30 vuotta (äidilleni v. 1984 tehtiin Kättärillä riskiraskaudessa jo useita ultratutkimuksia) eikä ihmisillä tehtävissä seurantatutkimuksissa tietääkseni ole mitään vastaavaa tullut esiin. Tottakai terve järki sanoo, että mitään Cruise-Holmes -tyyppistä kotiultrailua ei kannata ruveta monta kertaa päivässä tekemään... mutta kun tällaisilla uutisilla on tapana kasvaa kuin rikkinäisessä puhelimessa...
Mielestäni tässä kuitenkin näyttäisi olevan kyse aika isoista ultrausmääristä, huomattavasti lyhyemmästä raskausajasta + vielä aika pienestä tilastollisesta erosta. Kuulostaa (henkkoht) amerikkalaiselta ylisuojelevaisuudelta ja pelottelulta suosittaa, että esim. 3D-ultrassa ei kannata käydä. Kyse on siinä kuitenkin vain alle tunnin ultra-ajasta.
Coe rv 29+2 (joka eilen oli noin 40 min ultrattavana, jotta sukupuoli selviäisi!)
että kuinka " tavallisessa" ultrassa polilla on niin monet saaneet tietää sukupuolen jos 3d-ultrassa (mitähän eroa lienee?) kestää 40 minsaa joka on mielestäni tosi pitkä aika ultraamiselle? Onkohan ihan varma että se kestää niin kauan vai onkohan mukana rahastusta. Jos viikkojakin jo niin paljon ettei vaavi enää mahdu ihan jatkuvasti karkuunkaan vilistää. Ehkä säästyisi paljonkin jos polilla kerrottaisiin sukupuoli suosista niille jotka sen haluavat tietä, jos vain näkyy varmasti. Ainakin Seinäjoella on käytäntö selvästi löystynyt kun niin monet on saaneet sukupuolen tietää ja jotkun on kuulemma saaneet tietää vaikka eivät ole halunneetkaan kun ultraaja on alkanut puhua pojasta tai tytöstä..
Eli ei minusta tarvitse kaikista ultrista kieltäytyä..mutta rupesi itseäkin mietityttämään nämä " alkuraskauden" ultrat ja " sukupuolen katsomis" -ultrat...jos sikiön aivojen kehitys on vaarassa. Mitä mieltä sinä itse olet? Arvovaltainen lähde kuitenkin. Keskustelua?