Miksi aikaisempia pandemioita ei ole yritetty tukahduttaa?

On niitä yritetty. Esim. Venetsiaan tulevat laivat odottivat lähimerellä 40 päivää ennen satamaan tuloa. Siitä tulee tuo karanteeni-sanakin.

Aiemmin ei ollut tarvetta testata flunssarokotetta.

Koska sama taho kehittää pandemiat ja rokotukset ,  eli lääketeollisuuden ideana ei ole parantaa ihmisiä vaan tuottaa lääketehtaalle voittoa.

Esim. Influenssa vuosittain sairastuttaa tuhansia ihmisiä, mutta mitäs pienistä. Antaa ihmisten sairastaa ja heikoimpien kuolla. Siihenkin on tokote, joka estää saamasta KOKO tautia.

Vierailija kirjoitti:

Koska sama taho kehittää pandemiat ja rokotukset ,  eli lääketeollisuuden ideana ei ole parantaa ihmisiä vaan tuottaa lääketehtaalle voittoa.

Miten tämä vastaa otsikon kysymykseen? 

Vierailija kirjoitti:

Esim. Influenssa vuosittain sairastuttaa tuhansia ihmisiä, mutta mitäs pienistä. Antaa ihmisten sairastaa ja heikoimpien kuolla. Siihenkin on tokote, joka estää saamasta KOKO tautia.

Mitä ajat takaa? Influenssaan nimenomaan on rokote, kuten itse sanoit, ja se on painanut influenssakuolleisuuden hyvin alhaiseksi. Ei siis ole niin, että "antaa ihmisten sairastaa ja heikoimpien kuolla". Etenkin ikääntyneet ottavat rokotetta ahkerasti.

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin ei ollut tarvetta testata flunssarokotetta.

Työntäkää te saamarin flunssan hokijat se flunssanne sanonko mä mihin. Onko se oikeasti niin mahdoton asia ymmärtää että EI JO ALA MENNÄ PERILLE!!!!!!!!!!!!!!!!

Vierailija kirjoitti:

. Siihenkin on tokote, joka estää saamasta KOKO tautia.

Paljonkos siitä taudista sitten saa? Puoli tautia?

Koska vasta nyt vallassa on hullu eliitti.

Vai ei ole? Minä ja sadat tuhannet muut suomalaiset ovat joka vuosi ottaneet influenssapiikin, ettemme joudu flunssapandemian uhreiksi.

Samoin lähes kaikki bakteeriperäiset kulkutaudit ja osa virusperäisistä tappavista taudeista on saatu eristyksellä, hyvällä hygienialla ja rokotteilla sekä antibiooteilla kuriin.. (ruttotaudit, polio, hinkuyskä, jäykkäkouristus, kurkkumätä, ebola, lavantauti, keltakuume, tuli- + tuhkarokko, isorokko yms..)

Korona on ensimmäinen näin iso epidemia globalismin ja vapaa-ajan valtaisan kasvun aikana nimenomaan länsimaissa. Siksi tukahduttamisyritykset osuvat nyt elämäntapamme ytimeen. Etenkin kaupunkilaisten

Viihdeteollisuus ja matkailuteollisuus ovat aivan valtavia nykyään. Kaupungit ovat isoja virikekeskittymiä.

Omassa lapsuudessani 80-luvulla normielämä oli paljon verkkaisempaa ja ulkoisesti virikkeettömämpää. Varmaan nykunuoresta sekin tuntuisi karanteeni-ajalta...

Ennen ei myöskään ollut tietoyhteiskuntaa jolloin etätyöhön siirtyminen olisi ollut mahdotonta. Sekin tuo tämän outouden tunteen mutta on vain pystytty ottamaan tämä mahdollisuus kotityöskentelyyn käyttöön.

Kasarilla olisi käyty työpaikalla töissä mutta olisi jouduttu miettimään siellä varautumiset ja turvavälit

Koska pandemiaa ei voi tukahduttaa. Jos tartuntuja rajoituksilla saataisiinkin hetkeksi alas, se vain pidentää tilannetta: heti kun rajoitukset poistetaan, se nousee ylös, vaikka olisi ollut kovinkin alhaalla.

Yleensäkin rankkoja rajoituksia vastaan voi esittää hyvällä syyllä kritiikkiä:

Koko rajoitustemppuilu on esittänyt muuten täydellisen idioottimaisuutensa muun muassa Englannissa. Kamalat kiinni auki lock downit ja mitään muuta eivät saaneet aikaiseksi, kuin sen, että virus meni sittenkin läpi koko väestöstä.....Se että se tulee siellä nyt alas ei sunkaan johdu rajoituksista, vaan pääasiassa siitä, että sen niin moni lopulta sai.....

Eli samaan tai parempaan olisivat siellä sitten päässeet antamalla suoraan mennä lävitse. Nyt siellä on lisäksi psykologinen ongelma, koska niitä jatkuvia rajoituksia sitten tarvii perustella ja puolustella. Ruotsistakin voisi sanoa, että se on menossa siellä ohitse ihan itsestään, ja samoin Kaliforniassa on menossa ohitse, vaikka vielä jouluna eniten maailmassa. Californiassa näyttävät muuten Clubit olevan auki, kun on ainakin nyt bändejä listoilla. Näyttäisi olevan.

Se että Suomessa ei ole mitään pandemiaa missään vaiheessa ollutkaan tietysti johtuu varmasti monestakin et syystä, mutta rajoittamalla sitä ei voi pitää poissa, ellei rajoita maailman tappiin... 

Aika typeräähän sitä on rajoittaa vain siksi, että terveydenhuollon ei tarvisi olla kaavuissa, tai että kun he ovat, niin laitetaan sitten naamari kaikille. Kyllä ne terveydenhuollon ongelmat pitäisi ihan oikeasti ratkoa muuten. Mitä varten ne sitten on olemassa?

Mustan surman aikaankin esim. Lontoossa ylimystön asuttama keskusta pidettiin eristyksissä, ettei tauti leviäisi sinne.

Mistä tuollaista repäisit? Onhan niitä yritetty tukahduttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Koska vasta nyt vallassa on hullu eliitti.

Lota edustaa esimeriksi HUS Lasse Lehtonen, än voi olla ihan miten huvittaa koko päivän vaikka yksin ilmastoidussa isossa kuoneessaan, ja jaella kymmenien tuhansien palkallaan määräyksiään, ja haastattelujaan joka puolelle. Sitten näytellä naamaansa. Kun Lehtonen on antamassa haastattelua, niin silloinkin palkka ja palkkiot juoksevat...Ja rajoituksia voi kiristää, että oma etu nousee, ja rajottavan ja rokotteelle ihan väkisin vääntävän kollegan etu.

Maskitus ja karanteenit, ja niitä pääset kun otat rokotteen.

Itket ja tottelet, ja sittenpähän ainakin tottelet.

Lehtoselta voisi otaa palkan pois, ja laittaa hoitajaksi infektio-osastolle. Hoitamaan influenssapotilaita, ja sellaiselle tavalliselle osastolle, jossa ei mitään eristyshuoneita, ihan niinkuin on ollut ihan näihin päiviin asti. Eikä myöskään maskeja, sillä nehän ovat todellisuudesa vain merkkejä ihmisten hallitsemiseksi. Töihin sellaiseen ymäristöön, ja palkka pois, niin on nöyryyttä, ja hyödyksi ihmisille!

Vastaus on niinkin yksinkertainen kuin some. Nykyajan nettimaailmassa Matti Meikäläisten mielipiteet saavat aivan erilaista näkyvyyttä kuin aiemmin. Poliitikot pelkäävät liikaa äänestäjien katoamista ja tekevät siksi päätöksiä, jotka eivät ole isossa kuvassa järkeviä.

Vierailija kirjoitti:

Vastaus on niinkin yksinkertainen kuin some. Nykyajan nettimaailmassa Matti Meikäläisten mielipiteet saavat aivan erilaista näkyvyyttä kuin aiemmin. Poliitikot pelkäävät liikaa äänestäjien katoamista ja tekevät siksi päätöksiä, jotka eivät ole isossa kuvassa järkeviä.

Some ja etenkin media on melko hallittu juurikin niiden rokotejättien ja virologien, ja tukahditusten perään huutavien poliitikkojen taholta. Se tulee ylhäältä alas myös. Esim. Tiukka moderointi koskee esimerkiksi Ilta Sanomien kommentteja, ja toimittajat pitävät vain itselleen ja rahoittajilleen mieluiset kommentit ylhäällä uutisista, joissa he ylistävät virologeja ja tutkijoita, jotka kaikki kuitenkin huutavat rajoituksia ihmisille...Näin se on mennyt. Ilta Sanomien osalta etenkin...Twitter tai FB taas tekee valikoivia faktan tarkistuksia. Yhtäkään faktantarkistusta ei ole tullut epätieteellisistä maskituksia puoltavista tutkimuksista tai saattaa olla mielipiteistä, mutta jokaiseen koronakurjistusta, ja pakotusta vastustavaan kommenttiin takerrutaan kun vain suinkin mahdollista. Ja niin edelleen.

Pandemioita on yritetty tukahduttaa, esim. isorokko ja polio on pyritty kitkemään maailmasta, mutta usein siihen ei ole pystytty. Ennen koronaa nousi kuitenkin suosioon alunperin brittiläisten asiantuntijoiden koulukunta, jonka mukaan mm. influenssapandemioiden kannattaisi antaa levitä hallitusti niin että laumasuoja saavutetaan mahdollisimman vähillä rajoituksilla ja vaurioilla taloudelle. Ruotsin Tegnellillä on tiiviit yhteydet tämän mallin kehittäjiin. Koronapandemia otettiinkin innolla vastaan mahdollisuutena testata mallia käytännössä, mutta valitettavasti innostuksessa ei kuitenkaan otettu huomioon koronavirustaudin erityispiirteitä influenssaan verrattuna.

https://www.reddit.com/r/Coronavirus/comments/fnl0n6/im_a_critical_care…

"Over the past decade, eminent figures in public health developed complex models that would help inform the UK response to a pandemic. The response plan would allow slow spread through a population and a number of deaths that would be deemed acceptable in relation to low economic impact. Timing of population measures such as social distancing would be taken, not early, but at a times deemed to have maximal psychological impact. Measures would be taken that could protect the most vulnerable, and most of the people who got the virus would hopefully survive. Herd immunity would beneficially emerge at the end of this, and restrictions could relax. This was a ground-breaking approach compared to suppressing epidemics. It was an approach that could revolutionise the way we handled epidemics. Complex modelling is a new science, and this was cutting edge.

But a model is only ever as good as the assumptions you build it upon. The UK plan was based on models with an assumption that any new pandemic would be like an old one, like flu. And it also carried a huge flaw - there was no accounting for the highly significant variables of ventilators and critical care beds that are key to maintaining higher survival numbers"