Hyväosaiset ovat kateellisia huono-osaisille

Nyt ei kyllä otsikko avautunut YHTÄÄN tuosta viestistä...

En tunne ketään hyväosaista, joka olisi kateellinen huono-osaisille. Peruskoulun tarkoitus oli aikoinaan antaa kaikille lapsille samanlainen mahdollisuus perusopetukseen. Aiemminhan oli kansakoulu, josta osa lähti neljännen luokan jälkeen oppikouluun. Oppikoulu taas oli maksullinen. Oli mahdollista saada oppikouluun nk vapaaoppilaspaikka, eli kunta ei veloittanut tällaisen lapsen vanhemmilta lukukausimaksuja ja kunta kustansi kirjat ja muut oppilaan tarvitsemat välineet. Vapaaoppilaus kuitenkin edellytti, että lapsi oli lahjakas. Kansakoulun neljännen luokan todistuksessa keskiarvon piti olla vähintään 9, jotta oli mahdollisuus saada vapaaoppilaspaikka. Ja luonnollisesti vanhempien täytyi olla vähävaraisia. Voi olla, että eri puolilla Suomea tuo keskiarvo oli jotain muutakin. 

Muutaman viime vuosikymmenen aikana vanhempien osuus lastensa koulunkäynnissä on kasvanut merkittävästi. Vanhemmilta edellytetään osallistumista. Kaikilla vanhemmilla ei ole resursseja tai halujakaan  osallistumiseen ja tästä on seurannut, että lapset, joiden vanhemmilla on sekä resursseja että halua osallistua, pärjäävät koulussa paremmin. En ole koskaan käynyt peruskoulua vaan vanhan kansakoulu->oppikoulu-> lukio. Peruskoulu tuli pääkaupunkiseudulle juuri silloin, kun siirryin lukioon. Omina kouluvuosinani opettajat opettivat ja vanhemmat kasvattivat. "Työnjako" oli aika selkeä. Vanhempien tehtäväksi jäi vain laittaa nimmari alle joulu-, väli- ja kevättodistuksiin.

Moni jostain syystä kuvittelee, että työtön saa toimintatonnin normaalin elintason päälle. Eikä niin, että sillä tonnilla pitää selvitä kaikesta.

Onhan 1000 € äkkiseltään iso raha, mutta meillä menee 4 hengen perheessä tonni asumiseen ja toinen tonni ruokaan ja muuhun arkielämiseen. Ei me pärjättäisi tonnin kuukausituloilla, vaikka kauppalaskusta voisikin vähän tinkiä.

Omat sisarukseni ovat kääntäneet selkänsä ja osoittaneet minulle, miten pahuksuvat sitä, että joutuvat maksamaan työkyvyttömyyselkkeeni. Kun minun itseni ei tarvi edes käydä töissä, vaan voin tehdä mitä mielin. Voi Pyhä Yksinkertaisuus!

Perst hallitukseen niin loppuu se tuilla laiskottelu!

Jotkut rikkaat on tehnyt konkursseja ja menettänyt joten ei noi jutut noin selviä ole.Varas menettää kaiken lopulta.Karman laki.Thaimaan prostituoidut la oli tilisaldo Suomessa 60 000€ Thaimaassa enemmän.Silti se jatkaa brostituutiossa ja heittää lootus kukkia Tammerkoskeen.Joskus voi olla hyvä olla köyhä ja nauttia luonnosta kuin takia rahaa ja kuolla.Kristitty taas ei juokse rahan perässä ja jakaa omastaan aina myös varkaille

Kateus . Myrkyttää sen kadehtijan mielen.Mitä miettiä jonkun tuloja?Oleskelulupa huijauksia voisitte miettiä ja heidän tuloja heidän maissaan näiden lisäksi ja varastelua.

Muistakaa että ne jotka tienaa saa sen rahan asiakkailta.

Vierailija kirjoitti:

Fiksut ovat kateellisiä ap:n kaltaisille idiooteille

Vois olla vaan ja raha tulis taikaseinästä

Joo kun Suomen bkt onkin pyöreä nolla...voi luoja teidän idioottien kanssa. Ja vielä oikein fiksuksi taas selvästi heikkolahjainen itseään mainostamassa. Myötähäpeä on syvä.

Vierailija kirjoitti:

En tunne ketään hyväosaista, joka olisi kateellinen huono-osaisille. Peruskoulun tarkoitus oli aikoinaan antaa kaikille lapsille samanlainen mahdollisuus perusopetukseen. Aiemminhan oli kansakoulu, josta osa lähti neljännen luokan jälkeen oppikouluun. Oppikoulu taas oli maksullinen. Oli mahdollista saada oppikouluun nk vapaaoppilaspaikka, eli kunta ei veloittanut tällaisen lapsen vanhemmilta lukukausimaksuja ja kunta kustansi kirjat ja muut oppilaan tarvitsemat välineet. Vapaaoppilaus kuitenkin edellytti, että lapsi oli lahjakas. Kansakoulun neljännen luokan todistuksessa keskiarvon piti olla vähintään 9, jotta oli mahdollisuus saada vapaaoppilaspaikka. Ja luonnollisesti vanhempien täytyi olla vähävaraisia. Voi olla, että eri puolilla Suomea tuo keskiarvo oli jotain muutakin. 

Muutaman viime vuosikymmenen aikana vanhempien osuus lastensa koulunkäynnissä on kasvanut merkittävästi. Vanhemmilta edellytetään osallistumista. Kaikilla vanhemmilla ei ole resursseja tai halujakaan  osallistumiseen ja tästä on seurannut, että lapset, joiden vanhemmilla on sekä resursseja että halua osallistua, pärjäävät koulussa paremmin. En ole koskaan käynyt peruskoulua vaan vanhan kansakoulu->oppikoulu-> lukio. Peruskoulu tuli pääkaupunkiseudulle juuri silloin, kun siirryin lukioon. Omina kouluvuosinani opettajat opettivat ja vanhemmat kasvattivat. "Työnjako" oli aika selkeä. Vanhempien tehtäväksi jäi vain laittaa nimmari alle joulu-, väli- ja kevättodistuksiin.

Tämä! Nyt vanhempien täytyy sekä kasvattaa, että opettaa. Ei onnistu, jos vanhempi on sairauden takia petipotilaana, usein humalassa, koska on alkoholiongelma, paljon pois kotoa töiden takia jne. Syitä on monia ja vain täydellisen tyhmä hokee omaa vikaa/ansiota ja viitsimistä.

Älä murehdi sitä mitä sinulta puuttuu vaan iloitse siitä mitä sinulla on.

Miten siis se kateus ilmenee? Ei käynyt ap:n tekstistä ilmi.

Ei sitä mitenkään voida täysin poistaa, että lapen tulevaisuuteen vaikuttaa se, minkälaisia ihmisiä hänen vanhempansa o(li)vat.

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä mitenkään voida täysin poistaa, että lapen tulevaisuuteen vaikuttaa se, minkälaisia ihmisiä hänen vanhempansa o(li)vat.

...lapsen...

Ahdistus ei invalidisoi, aivovamma tekee sen.

Korona on muistuttanut sitäkin, että ulkoisilla puitteilla on aika pieni merkitys ihmisten hyvinvoinnin rinnalla.

Jossain tutkimuksessa todettiin, että köyhän euro on 78 centtiä. Eli jos olet köyhästä kperheestä kotoisin, ja onnistut pääsemään hyväpalkkaiseen työhön, on palkkasi 78% siitä, mitä samaa työtä tekevä rikkaassa perheessä kasvanut saa.