Polttomoottoreiden valmistus ja bensa-autoilu loppuu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Kyllä. Mutta nyt oli kyse väitteestä että akku on mennyt oikosulkuun, ylikuumentunut ja tuottanut paljon räjähdysherkkää kaasua joka on päässyt auton matkustamoon. Mutta tehnyt siis tämän kaiken niin että ulospäin ei ole ollut havaittavissa mitään. Kuulostaa minusta aika erikoiselta kun kuitenkin koko ajan kerrotaan miten akku kuumennuttuaan tuotaa kovaa painetta, pullistuu ja syttyy räjähdysmäisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan pelastuslaitoksen henkilökuntaa Suomessa kouluttava henkilö kertoi YouTube-videolla että sähköauton akku ei nimenomaan räjähdä. Tuon videon löytää helposti ja sen jo kerran linkitinkin tänne.

Sähköauton akku voi kuitenkin syttyä räjähdysmäiseen tuleen muutamassa sekunnissa, ja sitä ennen se yleensä tuottaa voimakkaasti kaasua/savua joka on syttyvää ja myrkyllistä. Tapauksia on jo paljon.

Lahdessa yksi sähköauto räjähtikin voimakkaasti parkkihallissa ja parin päivän jälkeen vielä syttyi tuleen.

Niin voi. Mutta tuossa lahden tapauksessa akku ei nimenomaan syttynyt voimakkaasti (ilmeisesti ei ehkä lainkaan) vaan auton sisällä tapahtui räjähdys jonka syytä ei ole vielä tiedossa. .

Miksi se räjähdyksen syy ei voi mielestäsi olla litiumakun oikosulussaan muodostama herkästi syttyvä kaasu? Litiumakkuja on syttynyt tuleen todella paljon.

Koska se ei nykytiedon mukaan sellaista muodosta tilanteessa jossa se itse akkukin ei jo pala voimakkaasti.

Yleensä litiumakusto tuottaa ensin runsaasti myrkyllistä ja paloherkkää savua ennen kuin varsinaisesti syttyy tuleen.

Myrkkysavu on merkki siitä, että kohta litiumakku syttyy tuleen.

pahimmassa tapauksessa aikaa on muutama sekunti ennen kuin koko paaaaaaska räjähtää kuin pommi.

No ei räjähdä jos katsot esim. tuon suomalaisen palokouluttajan videon.

Palokouluttajan mukaan on täysin mahdollista, että akusto on aiheuttanut oikosulkuun mennessään herkästi syttyvää kaasua, jota pääsi ohjaamoon ja auto räjähti erittäin voimakkaasti. Ja vielä paloi pari päivää myöhemmin. Luehan niitä kommentteja mitä hänen videonsa on saanut.

Ei minusta tuo palokouluttaja mitään tuollaista kommenteissa sano. Tavikset toki kehittelevät omia teorioitaan.

Onko sinulla jotain ajatelmaa, miksi sähköauto räjähti kuin pommi?

Onko sinulla ajatelmaa, miksi kannabis aiheutti kannabispyskoosin, skitsofrenian ja kroonisen kannabismyrkytyksen?

Litiumakun lämpökarkaamisprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut akku turpoaa ⇒ ylipaine purkautuu harmaana savuna ⇒  kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja akku syttyy tuleen ⇒ paine akun sisällä nousee ja aiheuttaa räjähdyksen.

Hienosti keksit uskottavan reaktion ihan omasta päästäsi. Tosin "harmaa savu" kuulostaa hieman epätieteelliseltä ja paljastaa mallikon. 

Harmaahan se savu on. Jos se olisi vaikka punaista, niin sitten todettaisin, että savu on punaista.

"Harmaa savu" ei liene minkään kaasun tieteelinen määritelmä. Nuotiostakin tulee harmaata savua vaikka se ei tuota mitään räjähtävää kaasua.

Kaasuja on monenlaisia. Osa ei syty palamaan, osa syttyy ja jotkut ovat räjähtäviäkin.

Niin? Osaat varmaan sanoa mitä kaasua tämä "harmaa savu" on? Ihan vinkkinä, savu ei ole kaasua. Savu on palamisen tuottamia pieniä hiukkaisia sekoittuneena ilmaan. 

https://www.presto.fi/litiumakku-ja-akkupalot

Lämpökarkaamisprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut akku turpoaa ⇒ ylipaine purkautuu harmaana savuna ⇒  kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja akku syttyy tuleen ⇒ paine akun sisällä nousee ja aiheuttaa räjähdyksen.

.

Litiumakku tuottaa oikosulkuun mennessään siis herkästi palavaa kaasua, jonka palaminen aiheuttaa hyvin myrkyllistä savua.

Tuo olet osannut toistaa lukemattomia kertoja mutta et vielä kertoa mitä tämä herkästi palava kaasu on ja miten se ei nyt ole syttynyt ollenkaan siellä akun sisällä vaan vasta auton ohjaamossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Kyllä. Mutta nyt oli kyse väitteestä että akku on mennyt oikosulkuun, ylikuumentunut ja tuottanut paljon räjähdysherkkää kaasua joka on päässyt auton matkustamoon. Mutta tehnyt siis tämän kaiken niin että ulospäin ei ole ollut havaittavissa mitään.

Mistä asia olisi havaittavissa ulospäin? Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Akkua ei näe mistään jos akkukoteloa ei pureta ensin pois auton ollessa nosturilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Pelastuslaitoksen palomestareilla onkin röntgenkatse. Näkevät seinien ja peltikuorien läpi.

Oli ihan "luojan lykky", että se räjähtänyt sähköauto ei syttynyt tuleenkin siellä parkkihallissa, vaan vasta  paria päivää myöhemmin pihalla.

Palokunnalla on käytössään mm. lämpökameroita joilla nähdään missä on mahdollisesti kuumia alueita. Kyllä oikosulussa oleva, kuumentunut ja kaasua tuottava akku loistaisi lämpökamerassa kuin joulukuusi.

Vai ajattelitko että palokunta ei mitenkään tarkista räjähtäneen sähköauton akkua sen varalle että siinäkin on jotain vikaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Kyllä. Mutta nyt oli kyse väitteestä että akku on mennyt oikosulkuun, ylikuumentunut ja tuottanut paljon räjähdysherkkää kaasua joka on päässyt auton matkustamoon. Mutta tehnyt siis tämän kaiken niin että ulospäin ei ole ollut havaittavissa mitään.

Mistä asia olisi havaittavissa ulospäin? Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Akkua ei näe mistään jos akkukoteloa ei pureta ensin pois auton ollessa nosturilla. 

Kuten jo toisessa viestissä sanoin niin lämmöstä sen huomaa. Jokaisessa kirjoituksessa on koko ajan kerrottu miten kauhean kuuma se oikosulkuun mennyt akku on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan pelastuslaitoksen henkilökuntaa Suomessa kouluttava henkilö kertoi YouTube-videolla että sähköauton akku ei nimenomaan räjähdä. Tuon videon löytää helposti ja sen jo kerran linkitinkin tänne.

Sähköauton akku voi kuitenkin syttyä räjähdysmäiseen tuleen muutamassa sekunnissa, ja sitä ennen se yleensä tuottaa voimakkaasti kaasua/savua joka on syttyvää ja myrkyllistä. Tapauksia on jo paljon.

Lahdessa yksi sähköauto räjähtikin voimakkaasti parkkihallissa ja parin päivän jälkeen vielä syttyi tuleen.

Niin voi. Mutta tuossa lahden tapauksessa akku ei nimenomaan syttynyt voimakkaasti (ilmeisesti ei ehkä lainkaan) vaan auton sisällä tapahtui räjähdys jonka syytä ei ole vielä tiedossa. .

Miksi se räjähdyksen syy ei voi mielestäsi olla litiumakun oikosulussaan muodostama herkästi syttyvä kaasu? Litiumakkuja on syttynyt tuleen todella paljon.

Koska se ei nykytiedon mukaan sellaista muodosta tilanteessa jossa se itse akkukin ei jo pala voimakkaasti.

Yleensä litiumakusto tuottaa ensin runsaasti myrkyllistä ja paloherkkää savua ennen kuin varsinaisesti syttyy tuleen.

Myrkkysavu on merkki siitä, että kohta litiumakku syttyy tuleen.

pahimmassa tapauksessa aikaa on muutama sekunti ennen kuin koko paaaaaaska räjähtää kuin pommi.

No ei räjähdä jos katsot esim. tuon suomalaisen palokouluttajan videon.

Palokouluttajan mukaan on täysin mahdollista, että akusto on aiheuttanut oikosulkuun mennessään herkästi syttyvää kaasua, jota pääsi ohjaamoon ja auto räjähti erittäin voimakkaasti. Ja vielä paloi pari päivää myöhemmin. Luehan niitä kommentteja mitä hänen videonsa on saanut.

Ei minusta tuo palokouluttaja mitään tuollaista kommenteissa sano. Tavikset toki kehittelevät omia teorioitaan.

Onko sinulla jotain ajatelmaa, miksi sähköauto räjähti kuin pommi?

Onko sinulla ajatelmaa, miksi kannabis aiheutti kannabispyskoosin, skitsofrenian ja kroonisen kannabismyrkytyksen?

Litiumakun lämpökarkaamisprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut akku turpoaa ⇒ ylipaine purkautuu harmaana savuna ⇒  kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja akku syttyy tuleen ⇒ paine akun sisällä nousee ja aiheuttaa räjähdyksen.

Hienosti keksit uskottavan reaktion ihan omasta päästäsi. Tosin "harmaa savu" kuulostaa hieman epätieteelliseltä ja paljastaa mallikon. 

Harmaahan se savu on. Jos se olisi vaikka punaista, niin sitten todettaisin, että savu on punaista.

"Harmaa savu" ei liene minkään kaasun tieteelinen määritelmä. Nuotiostakin tulee harmaata savua vaikka se ei tuota mitään räjähtävää kaasua.

Kaasuja on monenlaisia. Osa ei syty palamaan, osa syttyy ja jotkut ovat räjähtäviäkin.

Niin? Osaat varmaan sanoa mitä kaasua tämä "harmaa savu" on? Ihan vinkkinä, savu ei ole kaasua. Savu on palamisen tuottamia pieniä hiukkaisia sekoittuneena ilmaan. 

https://www.presto.fi/litiumakku-ja-akkupalot

Lämpökarkaamisprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut akku turpoaa ⇒ ylipaine purkautuu harmaana savuna ⇒  kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja akku syttyy tuleen ⇒ paine akun sisällä nousee ja aiheuttaa räjähdyksen.

.

Litiumakku tuottaa oikosulkuun mennessään siis herkästi palavaa kaasua, jonka palaminen aiheuttaa hyvin myrkyllistä savua.

Tuo olet osannut toistaa lukemattomia kertoja mutta et vielä kertoa mitä tämä herkästi palava kaasu on ja miten se ei nyt ole syttynyt ollenkaan siellä akun sisällä vaan vasta auton ohjaamossa.

Miksi minun pitäisi tietää mitä siinä räjähtävässä kaasussa on? Se syttyy tuleen ja räjähtää vaikka kumpikaan meistä ei tietäisi mitä se kaasu sisältää. Litiumakun oikosulussaan tuottamaa ja herkästi syttyvää kaasua pääsi ohjaamoon ja lopulta koko auto räjähti. Ja akkuun jäi vielä sen verran energiaa, että paria päivää myöhemmin koko auto vielä paloi. Ja tulipalossakin autosta lenteli kappaleita kun akuston kennot räjähtelivät.

https://www.presto.fi/litiumakku-ja-akkupalot

Lämpökarkaamisprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut akku turpoaa ⇒ ylipaine purkautuu harmaana savuna ⇒  kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja akku syttyy tuleen ⇒ paine akun sisällä nousee ja aiheuttaa räjähdyksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Kyllä. Mutta nyt oli kyse väitteestä että akku on mennyt oikosulkuun, ylikuumentunut ja tuottanut paljon räjähdysherkkää kaasua joka on päässyt auton matkustamoon. Mutta tehnyt siis tämän kaiken niin että ulospäin ei ole ollut havaittavissa mitään.

Mistä asia olisi havaittavissa ulospäin? Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Akkua ei näe mistään jos akkukoteloa ei pureta ensin pois auton ollessa nosturilla. 

Ihan fyysisesti asian voi myös havaita siitä että jos akkukotelon sisälle on muodostunut liikaa painetta niin paineen purkuun tarkoitetut tulpat poksahtavat irti akkukotelosta. Tämä on ihan silmillä havaittavissa ja yksi asia jota pelastuslaitos akuista havainnoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan pelastuslaitoksen henkilökuntaa Suomessa kouluttava henkilö kertoi YouTube-videolla että sähköauton akku ei nimenomaan räjähdä. Tuon videon löytää helposti ja sen jo kerran linkitinkin tänne.

Sähköauton akku voi kuitenkin syttyä räjähdysmäiseen tuleen muutamassa sekunnissa, ja sitä ennen se yleensä tuottaa voimakkaasti kaasua/savua joka on syttyvää ja myrkyllistä. Tapauksia on jo paljon.

Lahdessa yksi sähköauto räjähtikin voimakkaasti parkkihallissa ja parin päivän jälkeen vielä syttyi tuleen.

Niin voi. Mutta tuossa lahden tapauksessa akku ei nimenomaan syttynyt voimakkaasti (ilmeisesti ei ehkä lainkaan) vaan auton sisällä tapahtui räjähdys jonka syytä ei ole vielä tiedossa. .

Miksi se räjähdyksen syy ei voi mielestäsi olla litiumakun oikosulussaan muodostama herkästi syttyvä kaasu? Litiumakkuja on syttynyt tuleen todella paljon.

Koska se ei nykytiedon mukaan sellaista muodosta tilanteessa jossa se itse akkukin ei jo pala voimakkaasti.

Yleensä litiumakusto tuottaa ensin runsaasti myrkyllistä ja paloherkkää savua ennen kuin varsinaisesti syttyy tuleen.

Myrkkysavu on merkki siitä, että kohta litiumakku syttyy tuleen.

pahimmassa tapauksessa aikaa on muutama sekunti ennen kuin koko paaaaaaska räjähtää kuin pommi.

No ei räjähdä jos katsot esim. tuon suomalaisen palokouluttajan videon.

Palokouluttajan mukaan on täysin mahdollista, että akusto on aiheuttanut oikosulkuun mennessään herkästi syttyvää kaasua, jota pääsi ohjaamoon ja auto räjähti erittäin voimakkaasti. Ja vielä paloi pari päivää myöhemmin. Luehan niitä kommentteja mitä hänen videonsa on saanut.

Ei minusta tuo palokouluttaja mitään tuollaista kommenteissa sano. Tavikset toki kehittelevät omia teorioitaan.

Onko sinulla jotain ajatelmaa, miksi sähköauto räjähti kuin pommi?

Onko sinulla ajatelmaa, miksi kannabis aiheutti kannabispyskoosin, skitsofrenian ja kroonisen kannabismyrkytyksen?

Litiumakun lämpökarkaamisprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut akku turpoaa ⇒ ylipaine purkautuu harmaana savuna ⇒  kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja akku syttyy tuleen ⇒ paine akun sisällä nousee ja aiheuttaa räjähdyksen.

Hienosti keksit uskottavan reaktion ihan omasta päästäsi. Tosin "harmaa savu" kuulostaa hieman epätieteelliseltä ja paljastaa mallikon. 

Harmaahan se savu on. Jos se olisi vaikka punaista, niin sitten todettaisin, että savu on punaista.

"Harmaa savu" ei liene minkään kaasun tieteelinen määritelmä. Nuotiostakin tulee harmaata savua vaikka se ei tuota mitään räjähtävää kaasua.

Kaasuja on monenlaisia. Osa ei syty palamaan, osa syttyy ja jotkut ovat räjähtäviäkin.

Niin? Osaat varmaan sanoa mitä kaasua tämä "harmaa savu" on? Ihan vinkkinä, savu ei ole kaasua. Savu on palamisen tuottamia pieniä hiukkaisia sekoittuneena ilmaan. 

https://www.presto.fi/litiumakku-ja-akkupalot

Lämpökarkaamisprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut akku turpoaa ⇒ ylipaine purkautuu harmaana savuna ⇒  kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja akku syttyy tuleen ⇒ paine akun sisällä nousee ja aiheuttaa räjähdyksen.

.

Litiumakku tuottaa oikosulkuun mennessään siis herkästi palavaa kaasua, jonka palaminen aiheuttaa hyvin myrkyllistä savua.

Tuo olet osannut toistaa lukemattomia kertoja mutta et vielä kertoa mitä tämä herkästi palava kaasu on ja miten se ei nyt ole syttynyt ollenkaan siellä akun sisällä vaan vasta auton ohjaamossa.

Miksi minun pitäisi tietää mitä siinä räjähtävässä kaasussa on? Se syttyy tuleen ja räjähtää vaikka kumpikaan meistä ei tietäisi mitä se kaasu sisältää. Litiumakun oikosulussaan tuottamaa ja herkästi syttyvää kaasua pääsi ohjaamoon ja lopulta koko auto räjähti. Ja akkuun jäi vielä sen verran energiaa, että paria päivää myöhemmin koko auto vielä paloi. Ja tulipalossakin autosta lenteli kappaleita kun akuston kennot räjähtelivät.

https://www.presto.fi/litiumakku-ja-akkupalot

Lämpökarkaamisprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut akku turpoaa ⇒ ylipaine purkautuu harmaana savuna ⇒  kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja akku syttyy tuleen ⇒ paine akun sisällä nousee ja aiheuttaa räjähdyksen.

Koska minun tietoni mukaan sellaisia ei akuista erity. Jos osaisit kertoa mitä se on niin voisin katsoa onko sellaista edes teoriassa mahdollista akun oikosulun takia akun materiaaleista syntyä.

Etkä edelleenkään osaa kertoa miten se hyvin herkästi syttyvä ja palava kaasu pääsi sinne ohjaamoon ja mikä sen vasta siellä sytytti kun loogista olisi että noin herkästi syttyvä kaasu olisi syttynyt jo siellä akkukotelossa kun siellähän se kuumuus ja oikosulku on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vakuutusyhtiö Ifin asiakaskyselyn mukaan sähköautoilijat ovat erittäin tyytyväisiä käyttövoimavalintaansa.

Niin on varmaan suurin osa bensa- ja dieselautoilijoistakin.

Onko kyselyä jossakin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Kyllä. Mutta nyt oli kyse väitteestä että akku on mennyt oikosulkuun, ylikuumentunut ja tuottanut paljon räjähdysherkkää kaasua joka on päässyt auton matkustamoon. Mutta tehnyt siis tämän kaiken niin että ulospäin ei ole ollut havaittavissa mitään.

Mistä asia olisi havaittavissa ulospäin? Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Akkua ei näe mistään jos akkukoteloa ei pureta ensin pois auton ollessa nosturilla. 

Kuten jo toisessa viestissä sanoin niin lämmöstä sen huomaa. Jokaisessa kirjoituksessa on koko ajan kerrottu miten kauhean kuuma se oikosulkuun mennyt akku on. 

Eiköhän se ehtinyt vähän jäähtyä räjähdyksen jälkeen. Lisäksi jo parinkin oikosulkuun menneen akkusolun tuottama kaasu riittää räjäyttämään auton. Mitään laaja-alaista oikosulkua ei asiaan tarvita. Eli kuumuuttakaan ei välttämättä ole kauheasti.

Akun kuntoa taas ei näe mistään jos suojakoteloa ei poisteta auton ollessa nosturilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vakuutusyhtiö Ifin asiakaskyselyn mukaan sähköautoilijat ovat erittäin tyytyväisiä käyttövoimavalintaansa.

Niin on varmaan suurin osa bensa- ja dieselautoilijoistakin.

Onko kyselyä jossakin?

Jos eivät olisi tyytyväisiä, varmaan vaihtaisivat johonkin toiseen. Kolmasosa sähköautoilijoistakin vaihtaa takaisin polttomoottoriautoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan pelastuslaitoksen henkilökuntaa Suomessa kouluttava henkilö kertoi YouTube-videolla että sähköauton akku ei nimenomaan räjähdä. Tuon videon löytää helposti ja sen jo kerran linkitinkin tänne.

Sähköauton akku voi kuitenkin syttyä räjähdysmäiseen tuleen muutamassa sekunnissa, ja sitä ennen se yleensä tuottaa voimakkaasti kaasua/savua joka on syttyvää ja myrkyllistä. Tapauksia on jo paljon.

Lahdessa yksi sähköauto räjähtikin voimakkaasti parkkihallissa ja parin päivän jälkeen vielä syttyi tuleen.

Niin voi. Mutta tuossa lahden tapauksessa akku ei nimenomaan syttynyt voimakkaasti (ilmeisesti ei ehkä lainkaan) vaan auton sisällä tapahtui räjähdys jonka syytä ei ole vielä tiedossa. .

Miksi se räjähdyksen syy ei voi mielestäsi olla litiumakun oikosulussaan muodostama herkästi syttyvä kaasu? Litiumakkuja on syttynyt tuleen todella paljon.

Koska se ei nykytiedon mukaan sellaista muodosta tilanteessa jossa se itse akkukin ei jo pala voimakkaasti.

Yleensä litiumakusto tuottaa ensin runsaasti myrkyllistä ja paloherkkää savua ennen kuin varsinaisesti syttyy tuleen.

Myrkkysavu on merkki siitä, että kohta litiumakku syttyy tuleen.

pahimmassa tapauksessa aikaa on muutama sekunti ennen kuin koko paaaaaaska räjähtää kuin pommi.

No ei räjähdä jos katsot esim. tuon suomalaisen palokouluttajan videon.

Palokouluttajan mukaan on täysin mahdollista, että akusto on aiheuttanut oikosulkuun mennessään herkästi syttyvää kaasua, jota pääsi ohjaamoon ja auto räjähti erittäin voimakkaasti. Ja vielä paloi pari päivää myöhemmin. Luehan niitä kommentteja mitä hänen videonsa on saanut.

Ei minusta tuo palokouluttaja mitään tuollaista kommenteissa sano. Tavikset toki kehittelevät omia teorioitaan.

Onko sinulla jotain ajatelmaa, miksi sähköauto räjähti kuin pommi?

Onko sinulla ajatelmaa, miksi kannabis aiheutti kannabispyskoosin, skitsofrenian ja kroonisen kannabismyrkytyksen?

Litiumakun lämpökarkaamisprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut akku turpoaa ⇒ ylipaine purkautuu harmaana savuna ⇒  kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja akku syttyy tuleen ⇒ paine akun sisällä nousee ja aiheuttaa räjähdyksen.

Hienosti keksit uskottavan reaktion ihan omasta päästäsi. Tosin "harmaa savu" kuulostaa hieman epätieteelliseltä ja paljastaa mallikon. 

Harmaahan se savu on. Jos se olisi vaikka punaista, niin sitten todettaisin, että savu on punaista.

"Harmaa savu" ei liene minkään kaasun tieteelinen määritelmä. Nuotiostakin tulee harmaata savua vaikka se ei tuota mitään räjähtävää kaasua.

Kaasuja on monenlaisia. Osa ei syty palamaan, osa syttyy ja jotkut ovat räjähtäviäkin.

Niin? Osaat varmaan sanoa mitä kaasua tämä "harmaa savu" on? Ihan vinkkinä, savu ei ole kaasua. Savu on palamisen tuottamia pieniä hiukkaisia sekoittuneena ilmaan. 

https://www.presto.fi/litiumakku-ja-akkupalot

Lämpökarkaamisprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut akku turpoaa ⇒ ylipaine purkautuu harmaana savuna ⇒  kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja akku syttyy tuleen ⇒ paine akun sisällä nousee ja aiheuttaa räjähdyksen.

.

Litiumakku tuottaa oikosulkuun mennessään siis herkästi palavaa kaasua, jonka palaminen aiheuttaa hyvin myrkyllistä savua.

Tuo olet osannut toistaa lukemattomia kertoja mutta et vielä kertoa mitä tämä herkästi palava kaasu on ja miten se ei nyt ole syttynyt ollenkaan siellä akun sisällä vaan vasta auton ohjaamossa.

Miksi minun pitäisi tietää mitä siinä räjähtävässä kaasussa on? Se syttyy tuleen ja räjähtää vaikka kumpikaan meistä ei tietäisi mitä se kaasu sisältää. Litiumakun oikosulussaan tuottamaa ja herkästi syttyvää kaasua pääsi ohjaamoon ja lopulta koko auto räjähti. Ja akkuun jäi vielä sen verran energiaa, että paria päivää myöhemmin koko auto vielä paloi. Ja tulipalossakin autosta lenteli kappaleita kun akuston kennot räjähtelivät.

https://www.presto.fi/litiumakku-ja-akkupalot

Lämpökarkaamisprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut akku turpoaa ⇒ ylipaine purkautuu harmaana savuna ⇒  kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja akku syttyy tuleen ⇒ paine akun sisällä nousee ja aiheuttaa räjähdyksen.

Koska minun tietoni mukaan sellaisia ei akuista erity.

Sinun tietosi eivät asiassa nyt pidäkään paikkaansa.

.

https://www.presto.fi/litiumakku-ja-akkupalot

.

Lämpökarkaamisprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut akku turpoaa ⇒ ylipaine purkautuu harmaana savuna ⇒  kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja akku syttyy tuleen ⇒ paine akun sisällä nousee ja aiheuttaa räjähdyksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Pelastuslaitoksen palomestareilla onkin röntgenkatse. Näkevät seinien ja peltikuorien läpi.

Oli ihan "luojan lykky", että se räjähtänyt sähköauto ei syttynyt tuleenkin siellä parkkihallissa, vaan vasta  paria päivää myöhemmin pihalla.

Palokunnalla on käytössään mm. lämpökameroita joilla nähdään missä on mahdollisesti kuumia alueita. Kyllä oikosulussa oleva, kuumentunut ja kaasua tuottava akku loistaisi lämpökamerassa kuin joulukuusi.

Vai ajattelitko että palokunta ei mitenkään tarkista räjähtäneen sähköauton akkua sen varalle että siinäkin on jotain vikaa?

Jos olet eri mieltä siitä miten litiumakun paloprosessi oikosulussa etenee, niin kerrotko miten se mielestäsi tapahtuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Kyllä. Mutta nyt oli kyse väitteestä että akku on mennyt oikosulkuun, ylikuumentunut ja tuottanut paljon räjähdysherkkää kaasua joka on päässyt auton matkustamoon. Mutta tehnyt siis tämän kaiken niin että ulospäin ei ole ollut havaittavissa mitään.

Mistä asia olisi havaittavissa ulospäin? Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Akkua ei näe mistään jos akkukoteloa ei pureta ensin pois auton ollessa nosturilla. 

Kuten jo toisessa viestissä sanoin niin lämmöstä sen huomaa. Jokaisessa kirjoituksessa on koko ajan kerrottu miten kauhean kuuma se oikosulkuun mennyt akku on. 

Eiköhän se ehtinyt vähän jäähtyä räjähdyksen jälkeen. Lisäksi jo parinkin oikosulkuun menneen akkusolun tuottama kaasu riittää räjäyttämään auton. Mitään laaja-alaista oikosulkua ei asiaan tarvita. Eli kuumuuttakaan ei välttämättä ole kauheasti.

Akun kuntoa taas ei näe mistään jos suojakoteloa ei poisteta auton ollessa nosturilla.

Eli siis sinusta pari akkusolua meni oikosulkuun, kuumeni voimakkaasti ja alkoi tuottaa hyvin herkästi palavaa ja räjähtävää kaasua. Jotenkin mystisesti se kaasu ei kuitenkaan syttynyt siellä missä oli se kuuma oikosulkuun mennyt kenno vaan pääsi vesitiiviistä akkukotelosta ulos, meni siitä kaikki juuri auton sisään ja vasta siellä keksi räjähtää vaikka auton ohjaamossa ei ole mitään kuumaa. 

Samaan aikaan siellä akun sisällä se oikosulkuun mennyt akkusolu jäähtyi nopeasti ja hallitusti eikä enää aiheuttanut mitään siellä akun sisällä.

Noinko se siis sinusta meni ja tuo kuulostaa sinusta kovinkin loogiselta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Pelastuslaitoksen palomestareilla onkin röntgenkatse. Näkevät seinien ja peltikuorien läpi.

Oli ihan "luojan lykky", että se räjähtänyt sähköauto ei syttynyt tuleenkin siellä parkkihallissa, vaan vasta  paria päivää myöhemmin pihalla.

Palokunnalla on käytössään mm. lämpökameroita joilla nähdään missä on mahdollisesti kuumia alueita.

Ja missähän mainittiin, että sellaista oli käytetty sähköauton räjähdyksen jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Kyllä. Mutta nyt oli kyse väitteestä että akku on mennyt oikosulkuun, ylikuumentunut ja tuottanut paljon räjähdysherkkää kaasua joka on päässyt auton matkustamoon. Mutta tehnyt siis tämän kaiken niin että ulospäin ei ole ollut havaittavissa mitään.

Mistä asia olisi havaittavissa ulospäin? Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Akkua ei näe mistään jos akkukoteloa ei pureta ensin pois auton ollessa nosturilla. 

Kuten jo toisessa viestissä sanoin niin lämmöstä sen huomaa. Jokaisessa kirjoituksessa on koko ajan kerrottu miten kauhean kuuma se oikosulkuun mennyt akku on. 

Eiköhän se ehtinyt vähän jäähtyä räjähdyksen jälkeen. Lisäksi jo parinkin oikosulkuun menneen akkusolun tuottama kaasu riittää räjäyttämään auton. Mitään laaja-alaista oikosulkua ei asiaan tarvita. Eli kuumuuttakaan ei välttämättä ole kauheasti.

Akun kuntoa taas ei näe mistään jos suojakoteloa ei poisteta auton ollessa nosturilla.

Eli siis sinusta pari akkusolua meni oikosulkuun, kuumeni voimakkaasti ja alkoi tuottaa hyvin herkästi palavaa ja räjähtävää kaasua. Jotenkin mystisesti se kaasu ei kuitenkaan syttynyt siellä missä oli se kuuma oikosulkuun mennyt kenno vaan pääsi vesitiiviistä akkukotelosta ulos, meni siitä kaikki juuri auton sisään ja vasta siellä keksi räjähtää vaikka auton ohjaamossa ei ole mitään kuumaa. 

Samaan aikaan siellä akun sisällä se oikosulkuun mennyt akkusolu jäähtyi nopeasti ja hallitusti eikä enää aiheuttanut mitään siellä akun sisällä.

Noinko se siis sinusta meni ja tuo kuulostaa sinusta kovinkin loogiselta?

Kerrotko oman teoriasi miksi auto räjähti kappaleiksi? Youtubeen sähköautovideoita tekevän palokouluttajan mukaan on siis täysin mahdollista, että litiumakun oikosulussaan tuottamaan ja herkästi syttyvää kaasua pääsi ohjaamoon ja auto räjähti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Pelastuslaitoksen palomestareilla onkin röntgenkatse. Näkevät seinien ja peltikuorien läpi.

Oli ihan "luojan lykky", että se räjähtänyt sähköauto ei syttynyt tuleenkin siellä parkkihallissa, vaan vasta  paria päivää myöhemmin pihalla.

Palokunnalla on käytössään mm. lämpökameroita joilla nähdään missä on mahdollisesti kuumia alueita. Kyllä oikosulussa oleva, kuumentunut ja kaasua tuottava akku loistaisi lämpökamerassa kuin joulukuusi.

Vai ajattelitko että palokunta ei mitenkään tarkista räjähtäneen sähköauton akkua sen varalle että siinäkin on jotain vikaa?

Jos olet eri mieltä siitä miten litiumakun paloprosessi oikosulussa etenee, niin kerrotko miten se mielestäsi tapahtuu?

Se tuottaa suuren määrän lämpöä jossa akun materiaalit alkavat yhtyä akun materiaalien sisältämään happeen, eli siis suomeksi sanottuna akku syttyy tuleen. Tämä voi aiheuttaa hyvin rajun palon joka tuohoaa koko akun.

Sen sijaan Lahden tapauksen kaltainen tapahtumankulku ei kuulosta ollenkaan tältä koska siinä se akku ei itsessään näytä siinä hetkessä syttyneen palamaan lainkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Kyllä. Mutta nyt oli kyse väitteestä että akku on mennyt oikosulkuun, ylikuumentunut ja tuottanut paljon räjähdysherkkää kaasua joka on päässyt auton matkustamoon. Mutta tehnyt siis tämän kaiken niin että ulospäin ei ole ollut havaittavissa mitään.

Mistä asia olisi havaittavissa ulospäin? Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Akkua ei näe mistään jos akkukoteloa ei pureta ensin pois auton ollessa nosturilla. 

Kuten jo toisessa viestissä sanoin niin lämmöstä sen huomaa. Jokaisessa kirjoituksessa on koko ajan kerrottu miten kauhean kuuma se oikosulkuun mennyt akku on. 

Eiköhän se ehtinyt vähän jäähtyä räjähdyksen jälkeen. Lisäksi jo parinkin oikosulkuun menneen akkusolun tuottama kaasu riittää räjäyttämään auton. Mitään laaja-alaista oikosulkua ei asiaan tarvita. Eli kuumuuttakaan ei välttämättä ole kauheasti.

Akun kuntoa taas ei näe mistään jos suojakoteloa ei poisteta auton ollessa nosturilla.

Eli siis sinusta pari akkusolua meni oikosulkuun, kuumeni voimakkaasti ja alkoi tuottaa hyvin herkästi palavaa ja räjähtävää kaasua. Jotenkin mystisesti se kaasu ei kuitenkaan syttynyt siellä missä oli se kuuma oikosulkuun mennyt kenno vaan pääsi vesitiiviistä akkukotelosta ulos, meni siitä kaikki juuri auton sisään ja vasta siellä keksi räjähtää vaikka auton ohjaamossa ei ole mitään kuumaa. 

Samaan aikaan siellä akun sisällä se oikosulkuun mennyt akkusolu jäähtyi nopeasti ja hallitusti eikä enää aiheuttanut mitään siellä akun sisällä.

Noinko se siis sinusta meni ja tuo kuulostaa sinusta kovinkin loogiselta?

Jos olet eri mieltä siitä miten litiumakun paloprosessi oikosulussa etenee, niin kerrotko miten se mielestäsi tapahtuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Pelastuslaitoksen palomestareilla onkin röntgenkatse. Näkevät seinien ja peltikuorien läpi.

Oli ihan "luojan lykky", että se räjähtänyt sähköauto ei syttynyt tuleenkin siellä parkkihallissa, vaan vasta  paria päivää myöhemmin pihalla.

Palokunnalla on käytössään mm. lämpökameroita joilla nähdään missä on mahdollisesti kuumia alueita.

Ja missähän mainittiin, että sellaista oli käytetty sähköauton räjähdyksen jälkeen?

Eli siis olet sitä mieltä että palokunta ei mitenkään varmistunut siitä että akku ei ole kenties ylikuumentunut vaan tyynesti siirsi auton pois hallista sen kummemmin akkua tutkimatta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Kyllä. Mutta nyt oli kyse väitteestä että akku on mennyt oikosulkuun, ylikuumentunut ja tuottanut paljon räjähdysherkkää kaasua joka on päässyt auton matkustamoon. Mutta tehnyt siis tämän kaiken niin että ulospäin ei ole ollut havaittavissa mitään.

Mistä asia olisi havaittavissa ulospäin? Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Akkua ei näe mistään jos akkukoteloa ei pureta ensin pois auton ollessa nosturilla. 

Ihan fyysisesti asian voi myös havaita siitä että jos akkukotelon sisälle on muodostunut liikaa painetta niin paineen purkuun tarkoitetut tulpat poksahtavat irti akkukotelosta. Tämä on ihan silmillä havaittavissa ja yksi asia jota pelastuslaitos akuista havainnoi.

Eihän se akusto siitä kaasunpaineesta räjähdä, vaan tuleen syttyy se herkästi syttyvä kaasu jota oikosulkuun mennyt litiumakku tuottaa.

Kaasunpaine (ja herkästi syttyvä kaasu) siis purkautuu poksahtelevista tulpista ja pääsee jonnekin akkukotelosta, ja jossain vaiheessa kaasu sitten räjähti.