Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Polttomoottoreiden valmistus ja bensa-autoilu loppuu
12.02.2021 |
Näin käy, mutta koska meitä köyhiäkin on, bensa-autoilla on kysyntää vielä kauan tuonkin jälkeen. https://www.iltalehti.fi/talous/a/f6621ba2-72a0-49b0-bc19-eb1ae0b0d9ed
Kommentit (45235)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköautojen hinta on täysin kiinni markkinoista ja kilpailusta markkinoilla, ei tuotantokustannuksista, niin kuin ei minkään muunkaan tuotteen. Hinta katsotaan vertailukohteena olevan tuotteen hinnasta, ja arvioidaan suhteessa oletettuun myyntiin.
Nyt tuottajia on vähän, ja joidenkin pöljien mielestä sähköauton omistaminen on hieno tapa kertoa varallisuudestaan.
Niinpä sähköauton hinnat ovat nyt noin kaksi kertaa vastaavaa polttoaineautoa kalliimmat, vaikka sähköauto on halvempi valmistaa. Markkinat ovat vielä pioneerivaiheessa.
Oletettavaa on, että hinnat tulevat laskemaan, kun valmistajia tulee lähivuosina enemmän - elleivät isot autotehtaat saa lobattua uusien ja EU:n ulkopuolelta tulevien valmistajien elämää vaikeuttavia määräyksiä, mm. turvallisuuteen ja ties mihin vedoten.
Käytännössä kuitenkin länsimaisista valmistajista vasta Tesla tekee sähköautoilla voittoa. Muut myyvät tappiolla. Ja se johtuu valtavista tuotekehityskustannuksista joita on jo tehty ja joita joudutaan edelleen tekemään.
En uskokaan että sähköauto olisi koskaan halvempi kuin vastaava pm-auto.
500-600 kg painavan akun valmistaminen useista pienmetallihiukkasista, louhimalla ja kemiallisesti liottamalla satoja tonneja maata, on täysin järjetöntä puuhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi kukaan ostaisi akkutakuutonta sähköautoa ja ottaisi suuret riskit akuston ja sähkömoottorin hajoamisen suhteen kun akkutakuunkin piirissä olevia sähköautoja on myynnissä Nettiautossakin useita satoja?
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan ostaisi akkutakuutonta sähköautoa ja ottaisi suuret riskit akuston ja sähkömoottorin hajoamisen suhteen kun akkutakuunkin piirissä olevia sähköautoja on myynnissä Nettiautossakin useita satoja?
Käytännössä tämä johtaa sähköauton huomattavaan nopeaan arvonalentumiseen alle 10 vuodessa.
Eli auto on romu kun akkukin hylkiö tai romu.
Ihanaa tämä vihersiirtymä. Samat EU- päättäjät, keiden ansiosta ajettiin ydinvoimalat alas mm. Saksassa, Ruotsissa ja halusivat putten kaasuputket, ajavat nyt sähköautopakkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12 syytä miksi suomalaisten polttomoottoriautoilu nyt vaan loppuu ja siirrytään sähköautoiluun:
1) uusien polttomoottoriautojen tuotanto ja myynti loppuvat Euroopassa viimeistään vuonna 2035.
2) Euro 7 päästönormi tekee polttomoottoriautojen valmistuksesta 2025 jälkeen kalliimpaa kuin sähköautojen valmistuksesta.
3) Bensan ja dieselin hinta nousee.
4) Sähkön hinta Suomessa laskee kun tuulivoiman määrä kasvaa 40% vuosittain.
5) Sähköauto on tunnetuista käytössä olevissa keinoista helpoin tapa varastoida vaihtelevaa tuulisähköä.
6) Sähköautolla ajetut kilometrit ova erittäin halpoja jo nyt verrattuna bensan tai dieselin hintaan
7) Sähköauto on kestävämpi kuin polttomoottoriauto. Nyyssösen Tesla taksilla on ajettu yli 948000km.
8) Polttomoottoriauto palaa n. 60 kertaa todennkäisemmin kuin sähköauto.
9) Suuripäästöisillä bensa-ja dieselautoilla ajoa on jo nyt rajoitettu Euroopan suurimmissa kaupungeissa. Tähän suuntaan on jo menty Ruotsissa ja mennään Suomessakin.
10) Sähköautolla nyt vaan on niin hauska ajaa ja helppo ohittaa. Se kiihtyy hyvin.
11) sähköauton voi ladata melkein missä vaan ja kotonakin.
Ei tarvitse lähteä huoltikselle.12) Sähköautolla ajosta ei synny päästöjä.
"12) Sähköautolla ajosta ei synny päästöjä."
1. ) Ole hyvä ja tutustu ajoneuvojen renkaiden ilmaan nostamiin pienhiukkasmääriin. Henkilöauton renkaat tuottavat enemmän pienhiukkasia ilmaan kuin uudet dieselmoottorit. Suuremman painonsa vuoksi patteriautot ovat tässä suhteessa polttomoottoriautoja saastuttavampia.
2. ) Fysiikan lakien mukaan sama työ vaatii saman energian paikasta riippumatta. Ajaessasi esimerkiksi sata kilometriä polttomoottoriautolla on sen ja kuorman liikuttamiseksi poltettava auton moottorissa energiamäärältään sama polttoainemäärä kuin sähköauton liikuttamiseksi sama matka. Sähköauton tapauksessa polttoaine vain poltetaan kaukana voimalaitoksessa. Tuotettu hiilidioksidi- ym. määrä on sama, se vain tuotetaan eri paikassa. Sähköauton miinukseksi on lisäksi laskettava sähkön siirtohäviöt voimalaitokselta latauspaikkaan sekä sähköauton suuremman painon vuoksi vaadittava suurempi energiamäärä.
No ei ole koska esim. Suomessa kulutettavasta sähkösta yli 85% tuotetaan ilman hiilidioksidipäästöjä ydinvoimalla, vesivoimalla ja tuulivoimalla.
Eivät nämä ole hiilidioksidivapaita. Infrastruktuuri ja tuotantoketjut ovat aiheuttaneet päästöjä, toki nämä kolme yllämainittua ovat puhtaimmasta päästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköautoilu on ehkä tulevaisuutta mutta samaan aikaan on pakko ihmetellä sitä mistä se sähkö sitten tulee. Viherpiipertäjän vastaus lienee töpselistä ja saasteettomasti.
Tosiasiassa sähkönkulutus kasvaa koko ajan. Nyt kun fossiiliset energian lähteet ja ydinvoima ovat kovin pahasta, niin mitä jää jäljelle? Tuuli ja aurinko joissa molemmissa on se huono puoli, että energiaa pitää pystyä varastoimaan jakelua varten. Siis jos jo yhden auton akkuteknologia on kohtuullinen investointi, niin mitä maksaakaan infra jolla säilötään ekosähköä yhteiskunnan tarpeisiin… Lopputuloksena on sähkön hinnan jäätävä kallistuminen ja siihen sopeutuminen. Siis jos joku kuvittelee sähköautoilun olevan edullista tulevaisuudessa polttoainekustannuksien osalta, niin tässä kohtaa voi ottaa jäitä hattuun huolella. Hinnat tulevat nousemaan pilviin. Tämä on jo nyt nähtävissä esim kaukolämmön hinnankorotuksissa.
Päättäjät polttavat nyt kynttilää molemmista päistä. Kohta meillä on iso kasa sähköautoja mutta ei ole energiaa ladata niitä. Mitäs stten tehdään? Isketään henkilöautoihin purjeet ja odotetaan myötätuulta.
Tämä on ihan täyttä höpöhöpöä. Suomen kokonaisenergian kulutus on pienentynyt tasaisesti n. 15 % viimeisen 15-20 vuoden aikana. Samaan aikaan öljyn ja hiilen kulutus on vähentynyt huomattavasti ja uusiutuvien osuus kasvanut.
Kun saadaan uusi Olkiluodon 1600 MW ydinvoimala käyttöön helmikuussa 2022 siitä saadaan vuoden sähköt laskujeni mukaan 3 :lle miljardille sähköautolle. Eiköhän sitä sähköä riitä siitä hiukan sinullekin.Osaako joku tarkistaa ?. Kunka monelle sähköautolle uuden ydinvoimalan sähkö riittää ?
Hieman pyöristellen: tuohan on 1600 000kW->joten tuolla teholla pitäisi tunnin aikana liikkua 100 000 sähköautoa 100km (päivän hesari jossa Huyndai Ionic kulutti noin 16 kwh /100km)
Sähköautoja ladataan enimmäkseen yöllä kerran tai pari kuukaudessa.
Jos ladataan vain 2 kertaa kuukaudessa niin ajetaanko tuolla autolla niin vähän että samat ajot kannattaisi ajaa taksilla? Ainakin latausmäärä viittaa siihen
No joo. oikeassa olet Ehkä 75KWh akkua ladataan kerran viikossa yön yli autotallissa, ja sitten kun lähdetään toisinaan pitemmälle matkalle niin siinä matkalla pari kertaa superchagerista.
Mutta pointti on se että jos kantama on 500 km, ei sitä akkua arkisin ihan joka päivä välttämättä kaupungeissa ladata. Erilaisia tarpeita ihmisillä tietysti on.Eli voi olla, että sähköauto ei sovi kaikille yhtä hyvin?
Tietenkin näin on. Ihan kuten vaikkapa diesel-auto ei sovi kaikille yhtä hyvin, urheiluauto ei sovi kaikille yhtä hyvin, pikkuauto ei sovi kaikille yhtä hyvin jne. Ei ole olemassa autoa joka sopisi kaikille hyvin oli sen käyttövoima mikä hyvänsä.
Sähköauto tosiaan kuuluu samaan autojen alakategoriaan kuin pikkuauto, farmariauto, urheiluauto jne. Sitä ei pitäisikään rinnastaa yleisesti vain autoksi koska sen ominaisuudet ovat niin rajoittuneet.
Tietääkseni missään ei myydä autoa määritelyllä "yleisesti vain auto" vaan kaikki ovat tiettyä autoluokkaa, tiettyä käyttövoimaa jne.
Auto on sellainen joka vie kuljettajansa paikasta a paikkaan b. Sähköauto ei vie, vaan vie kuljettajansa laturilta a laturille b.
Jos menet autokauppaan ja ilmoitat vain haluavasi ostaa auton niin luuletko että saat missään kaupat aikaan ilman että myyjä kysyy sinulta yhtään kysymystä siitä millaiseen käyttöön se mahtaa tulla?
No eiköhän se tulisi heti aluksi selväksi että ollaan ostamassa ihan normaalia autoa eikä mitään erikoiskulkuvälinettä kuten avoauto, asuntoauto, sähköauto tai mopoauto.
Mutta noita "normaaleja autoja" on niitäkin vaikka kuinka monenlaisia. Alkaen parin satasen vanhasta pikkuatosta jatkuen kalliisiin Mersuihin. Tuskin ne samanlaisille ihmisille ja samoihin tarpeisiin sopivat.
Juuei, niiden osalta tosiaan valitaan auto koon ja kuljetustarpeen sekä hinnan mukaan eikä tarvitse miettiä riittääkö kantama talvella tms. älytöntä. Kaikissa polttiksissa on sellainen hieno ominaisuus että kantamaa riittää ja tankki täyttyy parissa minuutissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12 syytä miksi suomalaisten polttomoottoriautoilu nyt vaan loppuu ja siirrytään sähköautoiluun:
1) uusien polttomoottoriautojen tuotanto ja myynti loppuvat Euroopassa viimeistään vuonna 2035.
2) Euro 7 päästönormi tekee polttomoottoriautojen valmistuksesta 2025 jälkeen kalliimpaa kuin sähköautojen valmistuksesta.
3) Bensan ja dieselin hinta nousee.
4) Sähkön hinta Suomessa laskee kun tuulivoiman määrä kasvaa 40% vuosittain.
5) Sähköauto on tunnetuista käytössä olevissa keinoista helpoin tapa varastoida vaihtelevaa tuulisähköä.
6) Sähköautolla ajetut kilometrit ova erittäin halpoja jo nyt verrattuna bensan tai dieselin hintaan
7) Sähköauto on kestävämpi kuin polttomoottoriauto. Nyyssösen Tesla taksilla on ajettu yli 948000km.
8) Polttomoottoriauto palaa n. 60 kertaa todennkäisemmin kuin sähköauto.
9) Suuripäästöisillä bensa-ja dieselautoilla ajoa on jo nyt rajoitettu Euroopan suurimmissa kaupungeissa. Tähän suuntaan on jo menty Ruotsissa ja mennään Suomessakin.
10) Sähköautolla nyt vaan on niin hauska ajaa ja helppo ohittaa. Se kiihtyy hyvin.
11) sähköauton voi ladata melkein missä vaan ja kotonakin.
Ei tarvitse lähteä huoltikselle.12) Sähköautolla ajosta ei synny päästöjä.
"12) Sähköautolla ajosta ei synny päästöjä."
1. ) Ole hyvä ja tutustu ajoneuvojen renkaiden ilmaan nostamiin pienhiukkasmääriin. Henkilöauton renkaat tuottavat enemmän pienhiukkasia ilmaan kuin uudet dieselmoottorit. Suuremman painonsa vuoksi patteriautot ovat tässä suhteessa polttomoottoriautoja saastuttavampia.
2. ) Fysiikan lakien mukaan sama työ vaatii saman energian paikasta riippumatta. Ajaessasi esimerkiksi sata kilometriä polttomoottoriautolla on sen ja kuorman liikuttamiseksi poltettava auton moottorissa energiamäärältään sama polttoainemäärä kuin sähköauton liikuttamiseksi sama matka. Sähköauton tapauksessa polttoaine vain poltetaan kaukana voimalaitoksessa. Tuotettu hiilidioksidi- ym. määrä on sama, se vain tuotetaan eri paikassa. Sähköauton miinukseksi on lisäksi laskettava sähkön siirtohäviöt voimalaitokselta latauspaikkaan sekä sähköauton suuremman painon vuoksi vaadittava suurempi energiamäärä.
No ei ole koska esim. Suomessa kulutettavasta sähkösta yli 85% tuotetaan ilman hiilidioksidipäästöjä ydinvoimalla, vesivoimalla ja tuulivoimalla.
Eivät nämä ole hiilidioksidivapaita. Infrastruktuuri ja tuotantoketjut ovat aiheuttaneet päästöjä, toki nämä kolme yllämainittua ovat puhtaimmasta päästä.
Olkiluoto 3:sta rakennettu jo pian 20 vuotta. Se alkaa jo toisesta päästä vanhentua. Ei voi olla kovin hiilivapaata sekään touhu. Mutta sitähän ei lasketa, kuten ei Kiinassa hiilivoimalla tehtyjä tuulivoimalan osiakaan.
On mullakin varaa 60 000€ autoon eikä tarvi mitään köyhien rahoituksia ottaa mutta en osta koska en tarvitse mihinkään 60 000€ autoa. Mikään ei ole tyhmempää kuin se et ostaa vain sen takia koska voi. Itse ostan vain niitä mitä tarvin oikeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Bensasta maksetaan 75% veroa. Mistä valtio sitten rahat nyhtää, jos sähköön siirrytään?
Mutta eiköhän siihenkin jokin ylimääräinen autosähkövero sitten kehitetä.
Joten turha kuvitella, että autoilusta tulisi koskaan halpaa. Ekologisuuskin on vähän kyseenalaista, kun jonkunhan se ylimääräinen sähkökin pitää tuottaa.
Norjalaisilla rahaa riittää niin sähköautoihin kuin myös perheen kakkosauton bensaan ja dieseliinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vetyasemia on jo useita maailmassa. Saksassa esimerkiksi pärjää jo koko maassa vetyautolla. Ja Ranska rakentaa 1000 vetyasemaa vuoteen 2030 mennessä.
Hyötysuhde ei välttämättä ole ongelma ollenkaan. Esimerkiksi sähköverkon tuotannon ja kulutuksen on oltava aina täydellisessä tasapainossa. Silloin kun sähköntuotannosta merkittävä osa on uusiutuvia, verkossa yleinen tilanne tulee olemaan se, että sähköstä ylituotantoa (nähty jo isossa mittakaavassa Saksassa ja Australiassa). Eli on paljon energiaa, joka täytyy saada jonnekin. Tällöin se energia kannattaa varastoida huonommallakin hyötysuhteella verrattuna siihen, että sitä ei varastoida ollenkaan ( joilloin hyötysuhde on 0 ).
Toisaalta on paljon käyttökohteita, joihin akut ja sähkö ei ihan heti tule tarjoamaan ratkaisua, esimerkiksi lentäminen, meriliikenne, ja käyttötilanteet, missä ei ole sähköverkkoa lähettyvillä. Lisäksi akkutuotantoa tulee väistämättä vaivaamaan myös materiaalipula, kun tuotantoa aletaan skaalata, vaikka uusia akkukemioita onkin tulossa. Teslalla taitaa olla nyt kolme gigatehdasta. Niitä tarvitaan vähintään 100 kpl, koko autoilun sähköistämiseksi ja kaivostoiminta / materiaalihankinta on skaalattava samassa suhteessa.
Miten paljon vedyn tekemisessä mieltä riippuu myös siitä miten se tehdään. Sähköllä eli elektrolyysillä tehtynä toki hyötysuhde ei ole paras mahdollinen. Mutta esimerkiksi nanoteknologian alalla on jo kehitetty tekniikka, millä voidaan tehdä vetyä suoraan vedestä auringonvalolla (ilman sähköä). Tämä toimii jo laboratoriossa, mutta ei ole vielä ratkaistu miten näitä voidaan tuottaa isossa mittakaavassa.
Eli akku on toki hyötysuhteeltaan hyvä, mutta hyötysuhde ei ole ainut parametri mikä merkitsee. Hyötysuhteen lisäksi aivan yhtä tärkeitä ovat skaalattavuus, hinta, ja miten ratkaisu sopii muuhun energiantuotantojärjestelmään. Huonompikin hyötysuhde voidaan hyvin sietää, jos muut tekijät ovat selvästi parempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukaan ei ole vielä kertonut mitä sillä bensalla tehdään mikä jää yli jos bensa-autoja ei ole??
Dieselin, polttoöljyn ja ainakin kerosiinin valmistuksen sivutuotteena syntyy aina bensaa, mihin ne tulevaisuudessa laitetaan.
Lentoliikenne ja rekat, laivat, lämmitys tarvitsevat niitä.
Vierailija kirjoitti:
Vetyasemia on jo useita maailmassa. Saksassa esimerkiksi pärjää jo koko maassa vetyautolla. Ja Ranska rakentaa 1000 vetyasemaa vuoteen 2030 mennessä.
Muuta Teppo Ranskaan 😂😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyötysuhde ei välttämättä ole ongelma ollenkaan. Esimerkiksi sähköverkon tuotannon ja kulutuksen on oltava aina täydellisessä tasapainossa. Silloin kun sähköntuotannosta merkittävä osa on uusiutuvia, verkossa yleinen tilanne tulee olemaan se, että sähköstä ylituotantoa (nähty jo isossa mittakaavassa Saksassa ja Australiassa). Eli on paljon energiaa, joka täytyy saada jonnekin. Tällöin se energia kannattaa varastoida huonommallakin hyötysuhteella verrattuna siihen, että sitä ei varastoida ollenkaan ( joilloin hyötysuhde on 0 ).
Toisaalta on paljon käyttökohteita, joihin akut ja sähkö ei ihan heti tule tarjoamaan ratkaisua, esimerkiksi lentäminen, meriliikenne, ja käyttötilanteet, missä ei ole sähköverkkoa lähettyvillä. Lisäksi akkutuotantoa tulee väistämättä vaivaamaan myös materiaalipula, kun tuotantoa aletaan skaalata, vaikka uusia akkukemioita onkin tulossa. Teslalla taitaa olla nyt kolme gigatehdasta. Niitä tarvitaan vähintään 100 kpl, koko autoilun sähköistämiseksi ja kaivostoiminta / materiaalihankinta on skaalattava samassa suhteessa.
Miten paljon vedyn tekemisessä mieltä riippuu myös siitä miten se tehdään. Sähköllä eli elektrolyysillä tehtynä toki hyötysuhde ei ole paras mahdollinen. Mutta esimerkiksi nanoteknologian alalla on jo kehitetty tekniikka, millä voidaan tehdä vetyä suoraan vedestä auringonvalolla (ilman sähköä). Tämä toimii jo laboratoriossa, mutta ei ole vielä ratkaistu miten näitä voidaan tuottaa isossa mittakaavassa.
Eli akku on toki hyötysuhteeltaan hyvä, mutta hyötysuhde ei ole ainut parametri mikä merkitsee. Hyötysuhteen lisäksi aivan yhtä tärkeitä ovat skaalattavuus, hinta, ja miten ratkaisu sopii muuhun energiantuotantojärjestelmään. Huonompikin hyötysuhde voidaan hyvin sietää, jos muut tekijät ovat selvästi parempia.
Metallit eivät tule riittämään liikenteen siirtämiseen akkuihin perustuvaan teknologiaan. Sitten on vielä Kiinaongelma. Suurin osa nykyisestä rikastuskapasiteetistä on Kiinassa ja tämä on geopoliittinen ongelma. Tuskin halutaan luoda samanlaista tilannetta kun oli Venäläisen kaasun kanssa Euroopassa.
Kylläpä kyllä... Norskit tosiaan ostelee mielellään sähkökotteroita, koska niissä ei Norjassa ole alv:a, autoveroa, eikä niistä peritä parkki-, lautta-, eikä tietullimaksuja. Lisäksi niillä saa ajaa bussikaistalla. Ja tämä tieto on peräisin ulkoministeriön blogista. Blogista selviää lisäksi esim. Audi e-tronin hinnanero Suomeen 67t€ vs. 90t€!!! Onhan toi sähköautoilu täällä ihanan kallista. Heti kun saadaan Suomeen samat edut niin johan alkaa sähköautoilu kiinnostamaan.
Kannattaa panostaa biopolttoaineisiin. Esimerkiksi maamme kesantopelloilla voitaisiin kasvattaa öljyhamppua, josta voitaisiin tehdä biodieseliä ja etanolia. Nyt ne pellot seisovat tyhjänpanttina ja palmuöljyä tuodaan raaka-aineeksi valtamerten takaa.
Diesel-moottori on helppo muuttaa käyttämään biodieseliä. Ei tarvitse tehdä mitään muuta kuin tankata sitä ja päästöt tippuu 90% - vaikka heti. Maksaa 10€ extraa tuhannelle kilometrille. Liian helppoa, halpaa ja yksinkertaista?
Tiesittekö, että minkä tahansa bensiinikäyttöisen auton voi muuntaa toimimaan bensiinin lisäksi myös kaasulla? Bensiiniautoon asennetaan kaasusäiliöt, -syöttö ja -ohjausjärjestelmä olemassa olevan bensajärjestelmän rinnalle.
Jälkiasennettujen kaasusäiliöiden koko vaihtelee, mutta käytännössä bio- ja maakaasu riittää yleensä 250–300 kilometrin matkalle. Tankkausliitin asennetaan joko auton taka- tai etuosaan, ja tankkaussäiliöstä vedetään putki auton konehuoneeseen. Lisäksi tarvitaan paineensäädin ja ohjausyksikkö - mikäli kaasu sattuu loppumaan ajon aikana, auto vaihtaa vauhdissa automaattisesti bensalle.
Jälkiasennuksen jälkeen on tehtävä vielä muutoskatsastus. Kaasujärjestelmiä saavat asentaa ainoastaan tehtävään koulutetut ja asennustutkinnon suorittaneet henkilöt. Konversion hinta on noin 2 000-4 000 euroa.
Muunnoksia suorittaa esimerkiksi Terra Gas Finland.
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä kyllä... Norskit tosiaan ostelee mielellään sähkökotteroita, koska niissä ei Norjassa ole alv:a, autoveroa, eikä niistä peritä parkki-, lautta-, eikä tietullimaksuja. Lisäksi niillä saa ajaa bussikaistalla. Ja tämä tieto on peräisin ulkoministeriön blogista. Blogista selviää lisäksi esim. Audi e-tronin hinnanero Suomeen 67t€ vs. 90t€!!! Onhan toi sähköautoilu täällä ihanan kallista. Heti kun saadaan Suomeen samat edut niin johan alkaa sähköautoilu kiinnostamaan.
Norjalaiset myyvät eka öljyä muiden poltettavaksi ja niillä rahoilla sponssaavat sähköautoja. Ovat sitten olevinaan suuria ympäristön ystäviä.
Alue: Aihe vapaa
Tätä ihmettelen minäkin! Jotkut tuttavat vielä vaihtavat vanhan sähöautonsa uuteen kahen vuoden välein ja ovat olevinaan ihan tosissaan ympäristön suojelijoita. Ei hyvää päivää sentään.