Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Polttomoottoreiden valmistus ja bensa-autoilu loppuu
12.02.2021 |
Näin käy, mutta koska meitä köyhiäkin on, bensa-autoilla on kysyntää vielä kauan tuonkin jälkeen. https://www.iltalehti.fi/talous/a/f6621ba2-72a0-49b0-bc19-eb1ae0b0d9ed
Kommentit (45235)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen järkevä ihminen ymmärtää ettei tämän päivän sähköautoteknologialla voida korvata polttomoottoria täysimääräisesti. Keskustelun otsikko on hyvin rohkea ja perustunee oletukseen että akkuteknologiassa tapahtuu vielä valtavia harppauksia. Näin tuskin tulee tapahtumaan, ainakaan tarpeeksi ajoissa. Poliittiset päätökset joudutaan muotoilemaan uusiksi koska pelkkä tahtotila ei kumoa realiteetteja.
Tulet näkemään tulevina vuosina ihmeellisiä asioita.
Amerikkalaiset markkina-analyytikot näkevät jo aivan nurkan takana sähköautojen kysynnän räjähdysmäisen kasvun.
Kaiken uuden teknologian omaksumista ohjaa hyvin samankaltaiset lainalaisuudet. Tuotantomäärien kasvun aiheuttama hintojen lasku ja tästä johtuva räjähdysmäinen kysynnän kasvu ovat jo varsin tutuksi tulleita ilmiöitä.Autot ovat olleet jatkuvassa kehityksen tilassa jo yli 100 vuotta. Joka viikko tulee uutisia uusista sähköautoista joiden range on jo yli 1000km.
Kehityksen suunta on jo selvä eikä paluuta menneeseen ole.
Puolestani autojen käyttövoima voi olla kyllä joku muukin kuin sähkö kunhan bensasta ja dieselistä päästään eroon.
Öljyn tuotanto on hankalan saatavuuden vuoksi alkanut jo itsessään kuluttamaan niin paljon energiaa ettei koko touhussa ole enää järkeä.
Suomessa tilanne on hyvä. Meillä on ydinvoimaa ja nopeasti lisääntyvä määrä tuulivoimaa.
Sähköä siis riittää. Hyödynnetään sitä.Siinä vaiheessa kun sähköautoon saa ladattua lisää rangea 1000km viidessä minuutissa, ollaan tilanteessa jossa se voisi korvata polttomoottoriauton. Ja tämän pitää toteutua kautta linjan uusissa autoissa ilman että auton hankintahinta vaikuttaa olennaisesti auton rangeen. Nykyisellä akkuteknologialla ei ole mitään mahdollisuuksia yltää tähän.
Se porukka jolle sähköauton käyttökelpoisuuden ehdottomana ehtona on, että sillä pystyy ajamaan 2000km+ yhdellä viiden minuutin pysähdyksellä on kyllä niin naurettavan pieni että heillä ei ole mitään sanottavaa siihen korvaavatko sähköautot polttomoottorit vai ei - itseasiassa suuri osa polttomoottoriautoistakaan ei tuota täysin naurettavaa kriteeriäsi käytä.
Muutenkin on suorastaan hellyyttävän lapsellista typistää kysymys sähköautojen käytännöllisyydestä pelkkään pikalatausaikaan kun siihen vaikuttaa niin moni muukin asia. Sähköautojen ei tarvitse olla kaikessa parempia kuin polttomoottoriautot jotta voisivat ne korvata, riittää kunhan kokonaisuus on käytännöllisempi.
Luuletko että pelastuslaitos tai poliisi pitää "käytännöllisenä kokonaisuutena" sitä että ovat laturilla kun hälytystehtävä tulee eivätkä voi lähteä vielä puoleen tuntiin koska range ei riitä?
Ambulanssien käyttöaste on tyypillisesti jossain 30% tietämillä. Siinä ehtii kyllä latailemaan. Lanssia ei välttämättä saa ajallaan koska se on toisella tehtävällä, sekin on vain hyväksyttävä. Resursointi perustuu siihen että tietty osa tehtävistä tulee hoidettua tavoiteajoissa, sen takia käyttöaste on noinkin huono - mitä suurempi osa halutaan hoitaa ajallaan, sitä huonompi käyttöaste eli sitä enemmän täytyy olla kalustoa ja ennenkaikkea henkilökuntaa päivystämässä. Latailu ei asiaa olennaisesti muuta.
Olisi mielenkiintoista kuulla operatiivisessa vastuussa olevien henkilöiden mielipide tilanteeseen jossa valitaan teknologia joka edes potentiaalisesti lisää reagointiaikaa huomattavasti etenkin harvemmin asutulla seuduilla jossa etäisyydet pitkiä ja yksikköjä (autoja) vähemmän. Jos yksikkö tulee keikalta ja pitäisi samantien lähteä seuraavalle mutta pitää kökkiä laturilla niin ei kuulosta hyvältä.
Olisi mielenkiintoista keskustella näistä asioista sellaisten henkilöiden kanssa jolla olisi jonkinlaista kokemusta tai tietoa aiheesta. Esimerkiksi sinulle varmaankin tulee ihan yllätyksenä että se kaluston hinta on yhden lanssiyksikön kuluista aika pieni siivu. Polttoainekulutkin ovat moninkertaiset, mutta näissä on toki paljon hajontaa yksiköstä ja sijainnista riippuen, puhumattakaan henkilöstökuluista. Polttoainekulut otin kuitenkin erikseen esille koska pelkästään ne puolittamalla on melkeinpä varaa seisottaa toista lanssia latauksessa (ta käytännössäi enimmäkseen ihan joutenpäiten) sillä välin kun toinen on ajossa.
Aika kalliiksi tulee jos joutuu ostamaan kaksi sähköambulanssia, että saa ajoja ajettua yhtä helposti kuin nyt polttomoottorilla. Ihan olisi hullun puuhastelua, mutta eipä nämä fanaattisimmat sähköautojen kannattajat ihan täysillä käy. Ideat on sitä luokkaa. Vähän vähemmän voisi olla fanaattisuutta ja ymmärrystä eri asioista ja niiden vaatimuksista, kun sähköautoilla ei ole edes mitään tekemistä ympäristönsuojelun kanssa.
.
Jos omistaakin vain yhden 250 000 euron sähköambulanssin, joka on tullut juuri edellisestä ajosta ja akut on tyhjät, eikä autolla kykene ajamaan enää edes 30 kilometriä kun tulee uusi hälytys, niin sitten jätetään vaan ajamatta ja todetaan, että näin se nyt menee kun on sähköambulanssi. Kuolkaa ja kärsikää, ei voi mitään.
Näinhän se menee. Ihan samoin kun se yksi omistamasi polttisambulanssi on pajalla niin ei se sieltä keikalle lähde. Onneksi tuota hommaa pyörittävät kuitenkin vähän fiksummat ihmiset kuin sinä :-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Police: EV Charge Times Need to Be Shorter for Full Adoption
Ei lisättävää.
Poliisin raportissa lukee: "Jouduimme luopumaan takaa-ajosta, koska automme akku tyhjeni kesken kaiken"
Toinen juttu, mikä varmaan estää USA:n poliisia ottamasta käyttöön sähköauton, on se, että heillä on tapana pysäyttää kaahaaja kovin ottein törmäämällä tämän ajoneuvoon. Nyt jos sekä poliisiauto, että kaahari, ajavat sähköautolla, seurauksena voi olla katastrofaalinen tulipalo, kun akku vaurioituu törmäyksessä..
Tuonkin hypoteettisen ongelman korjaavat seuraavan sukupolven solid state akut.
Eli ihan rauhassa kannattaa siis odotella akkutekniikan kehittymistä, eikä sotkeentua perin alkeelliseen litiumakkutekniikkaan?
Niiden, joiden tarpeisiin nykytekniikkaa vastaa, kannattaa sähkiksensä ostaa nyt ja muiden kannattaa odotella. Murrosvaihetta eletään ja tekniikka kehittyy valtavalla vauhdilla. .
Eipä se siltä näytä kun nytkin jo tesloihin laitetaan huonompia akkuja, eikä mitään merkittävää teknistä kehitystä ole tapahtunut akkujenkaan suhteen. Teslan ainoa tekninen kehitys on ollut autoon langattoman yhteyden ottava karaoke-mikrofoni, jonka avulla voi laulaa auton mediakeskuksen kautta samaan aikaan kun tesla ajaa automaattiohjauksessa kolarin.
Jos taas haluaa päästä eroon rahoistaan 8 - 10 vuodessa sähköauton avulla ostamalla jo nyt vanhentunutta auto- ja akkutekniikkaa, se onnistuu kyllä, mutta ei se kovin järkevää ole, kun parempaa tekniikkaa on tulossa muutaman vuoden sisällä. Näin ainakin kovin on luvattu, vaikka mitään konkreettista ei olekaan vielä nähty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen järkevä ihminen ymmärtää ettei tämän päivän sähköautoteknologialla voida korvata polttomoottoria täysimääräisesti. Keskustelun otsikko on hyvin rohkea ja perustunee oletukseen että akkuteknologiassa tapahtuu vielä valtavia harppauksia. Näin tuskin tulee tapahtumaan, ainakaan tarpeeksi ajoissa. Poliittiset päätökset joudutaan muotoilemaan uusiksi koska pelkkä tahtotila ei kumoa realiteetteja.
Tulet näkemään tulevina vuosina ihmeellisiä asioita.
Amerikkalaiset markkina-analyytikot näkevät jo aivan nurkan takana sähköautojen kysynnän räjähdysmäisen kasvun.
Kaiken uuden teknologian omaksumista ohjaa hyvin samankaltaiset lainalaisuudet. Tuotantomäärien kasvun aiheuttama hintojen lasku ja tästä johtuva räjähdysmäinen kysynnän kasvu ovat jo varsin tutuksi tulleita ilmiöitä.Autot ovat olleet jatkuvassa kehityksen tilassa jo yli 100 vuotta. Joka viikko tulee uutisia uusista sähköautoista joiden range on jo yli 1000km.
Kehityksen suunta on jo selvä eikä paluuta menneeseen ole.
Puolestani autojen käyttövoima voi olla kyllä joku muukin kuin sähkö kunhan bensasta ja dieselistä päästään eroon.
Öljyn tuotanto on hankalan saatavuuden vuoksi alkanut jo itsessään kuluttamaan niin paljon energiaa ettei koko touhussa ole enää järkeä.
Suomessa tilanne on hyvä. Meillä on ydinvoimaa ja nopeasti lisääntyvä määrä tuulivoimaa.
Sähköä siis riittää. Hyödynnetään sitä.Siinä vaiheessa kun sähköautoon saa ladattua lisää rangea 1000km viidessä minuutissa, ollaan tilanteessa jossa se voisi korvata polttomoottoriauton. Ja tämän pitää toteutua kautta linjan uusissa autoissa ilman että auton hankintahinta vaikuttaa olennaisesti auton rangeen. Nykyisellä akkuteknologialla ei ole mitään mahdollisuuksia yltää tähän.
Se porukka jolle sähköauton käyttökelpoisuuden ehdottomana ehtona on, että sillä pystyy ajamaan 2000km+ yhdellä viiden minuutin pysähdyksellä on kyllä niin naurettavan pieni että heillä ei ole mitään sanottavaa siihen korvaavatko sähköautot polttomoottorit vai ei - itseasiassa suuri osa polttomoottoriautoistakaan ei tuota täysin naurettavaa kriteeriäsi käytä.
Muutenkin on suorastaan hellyyttävän lapsellista typistää kysymys sähköautojen käytännöllisyydestä pelkkään pikalatausaikaan kun siihen vaikuttaa niin moni muukin asia. Sähköautojen ei tarvitse olla kaikessa parempia kuin polttomoottoriautot jotta voisivat ne korvata, riittää kunhan kokonaisuus on käytännöllisempi.
Luuletko että pelastuslaitos tai poliisi pitää "käytännöllisenä kokonaisuutena" sitä että ovat laturilla kun hälytystehtävä tulee eivätkä voi lähteä vielä puoleen tuntiin koska range ei riitä?
Ambulanssien käyttöaste on tyypillisesti jossain 30% tietämillä. Siinä ehtii kyllä latailemaan. Lanssia ei välttämättä saa ajallaan koska se on toisella tehtävällä, sekin on vain hyväksyttävä. Resursointi perustuu siihen että tietty osa tehtävistä tulee hoidettua tavoiteajoissa, sen takia käyttöaste on noinkin huono - mitä suurempi osa halutaan hoitaa ajallaan, sitä huonompi käyttöaste eli sitä enemmän täytyy olla kalustoa ja ennenkaikkea henkilökuntaa päivystämässä. Latailu ei asiaa olennaisesti muuta.
Olisi mielenkiintoista kuulla operatiivisessa vastuussa olevien henkilöiden mielipide tilanteeseen jossa valitaan teknologia joka edes potentiaalisesti lisää reagointiaikaa huomattavasti etenkin harvemmin asutulla seuduilla jossa etäisyydet pitkiä ja yksikköjä (autoja) vähemmän. Jos yksikkö tulee keikalta ja pitäisi samantien lähteä seuraavalle mutta pitää kökkiä laturilla niin ei kuulosta hyvältä.
Olisi mielenkiintoista keskustella näistä asioista sellaisten henkilöiden kanssa jolla olisi jonkinlaista kokemusta tai tietoa aiheesta. Esimerkiksi sinulle varmaankin tulee ihan yllätyksenä että se kaluston hinta on yhden lanssiyksikön kuluista aika pieni siivu. Polttoainekulutkin ovat moninkertaiset, mutta näissä on toki paljon hajontaa yksiköstä ja sijainnista riippuen, puhumattakaan henkilöstökuluista. Polttoainekulut otin kuitenkin erikseen esille koska pelkästään ne puolittamalla on melkeinpä varaa seisottaa toista lanssia latauksessa (ta käytännössäi enimmäkseen ihan joutenpäiten) sillä välin kun toinen on ajossa.
Höpö höpö. Vuonna 2018 yhden uuden ambulanssin hankintahinta oli noin 129 000 euroa. Ambulanssin laskennallinen käyttöaika kiireellisessä ensihoidossa on neljä vuotta. Laskepa meille kuinka paljon kilometrejä täytyy tuossa neljässä vuodessa ajaa että väitteesi pitäisi paikkansa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen järkevä ihminen ymmärtää ettei tämän päivän sähköautoteknologialla voida korvata polttomoottoria täysimääräisesti. Keskustelun otsikko on hyvin rohkea ja perustunee oletukseen että akkuteknologiassa tapahtuu vielä valtavia harppauksia. Näin tuskin tulee tapahtumaan, ainakaan tarpeeksi ajoissa. Poliittiset päätökset joudutaan muotoilemaan uusiksi koska pelkkä tahtotila ei kumoa realiteetteja.
Tulet näkemään tulevina vuosina ihmeellisiä asioita.
Amerikkalaiset markkina-analyytikot näkevät jo aivan nurkan takana sähköautojen kysynnän räjähdysmäisen kasvun.
Kaiken uuden teknologian omaksumista ohjaa hyvin samankaltaiset lainalaisuudet. Tuotantomäärien kasvun aiheuttama hintojen lasku ja tästä johtuva räjähdysmäinen kysynnän kasvu ovat jo varsin tutuksi tulleita ilmiöitä.Autot ovat olleet jatkuvassa kehityksen tilassa jo yli 100 vuotta. Joka viikko tulee uutisia uusista sähköautoista joiden range on jo yli 1000km.
Kehityksen suunta on jo selvä eikä paluuta menneeseen ole.
Puolestani autojen käyttövoima voi olla kyllä joku muukin kuin sähkö kunhan bensasta ja dieselistä päästään eroon.
Öljyn tuotanto on hankalan saatavuuden vuoksi alkanut jo itsessään kuluttamaan niin paljon energiaa ettei koko touhussa ole enää järkeä.
Suomessa tilanne on hyvä. Meillä on ydinvoimaa ja nopeasti lisääntyvä määrä tuulivoimaa.
Sähköä siis riittää. Hyödynnetään sitä.Siinä vaiheessa kun sähköautoon saa ladattua lisää rangea 1000km viidessä minuutissa, ollaan tilanteessa jossa se voisi korvata polttomoottoriauton. Ja tämän pitää toteutua kautta linjan uusissa autoissa ilman että auton hankintahinta vaikuttaa olennaisesti auton rangeen. Nykyisellä akkuteknologialla ei ole mitään mahdollisuuksia yltää tähän.
Se porukka jolle sähköauton käyttökelpoisuuden ehdottomana ehtona on, että sillä pystyy ajamaan 2000km+ yhdellä viiden minuutin pysähdyksellä on kyllä niin naurettavan pieni että heillä ei ole mitään sanottavaa siihen korvaavatko sähköautot polttomoottorit vai ei - itseasiassa suuri osa polttomoottoriautoistakaan ei tuota täysin naurettavaa kriteeriäsi käytä.
Muutenkin on suorastaan hellyyttävän lapsellista typistää kysymys sähköautojen käytännöllisyydestä pelkkään pikalatausaikaan kun siihen vaikuttaa niin moni muukin asia. Sähköautojen ei tarvitse olla kaikessa parempia kuin polttomoottoriautot jotta voisivat ne korvata, riittää kunhan kokonaisuus on käytännöllisempi.
Luuletko että pelastuslaitos tai poliisi pitää "käytännöllisenä kokonaisuutena" sitä että ovat laturilla kun hälytystehtävä tulee eivätkä voi lähteä vielä puoleen tuntiin koska range ei riitä?
Ambulanssien käyttöaste on tyypillisesti jossain 30% tietämillä. Siinä ehtii kyllä latailemaan. Lanssia ei välttämättä saa ajallaan koska se on toisella tehtävällä, sekin on vain hyväksyttävä. Resursointi perustuu siihen että tietty osa tehtävistä tulee hoidettua tavoiteajoissa, sen takia käyttöaste on noinkin huono - mitä suurempi osa halutaan hoitaa ajallaan, sitä huonompi käyttöaste eli sitä enemmän täytyy olla kalustoa ja ennenkaikkea henkilökuntaa päivystämässä. Latailu ei asiaa olennaisesti muuta.
Olisi mielenkiintoista kuulla operatiivisessa vastuussa olevien henkilöiden mielipide tilanteeseen jossa valitaan teknologia joka edes potentiaalisesti lisää reagointiaikaa huomattavasti etenkin harvemmin asutulla seuduilla jossa etäisyydet pitkiä ja yksikköjä (autoja) vähemmän. Jos yksikkö tulee keikalta ja pitäisi samantien lähteä seuraavalle mutta pitää kökkiä laturilla niin ei kuulosta hyvältä.
Olisi mielenkiintoista keskustella näistä asioista sellaisten henkilöiden kanssa jolla olisi jonkinlaista kokemusta tai tietoa aiheesta. Esimerkiksi sinulle varmaankin tulee ihan yllätyksenä että se kaluston hinta on yhden lanssiyksikön kuluista aika pieni siivu. Polttoainekulutkin ovat moninkertaiset, mutta näissä on toki paljon hajontaa yksiköstä ja sijainnista riippuen, puhumattakaan henkilöstökuluista. Polttoainekulut otin kuitenkin erikseen esille koska pelkästään ne puolittamalla on melkeinpä varaa seisottaa toista lanssia latauksessa (ta käytännössäi enimmäkseen ihan joutenpäiten) sillä välin kun toinen on ajossa.
Aika kalliiksi tulee jos joutuu ostamaan kaksi sähköambulanssia, että saa ajoja ajettua yhtä helposti kuin nyt polttomoottorilla. Ihan olisi hullun puuhastelua, mutta eipä nämä fanaattisimmat sähköautojen kannattajat ihan täysillä käy. Ideat on sitä luokkaa. Vähän vähemmän voisi olla fanaattisuutta ja ymmärrystä eri asioista ja niiden vaatimuksista, kun sähköautoilla ei ole edes mitään tekemistä ympäristönsuojelun kanssa.
.
Jos omistaakin vain yhden 250 000 euron sähköambulanssin, joka on tullut juuri edellisestä ajosta ja akut on tyhjät, eikä autolla kykene ajamaan enää edes 30 kilometriä kun tulee uusi hälytys, niin sitten jätetään vaan ajamatta ja todetaan, että näin se nyt menee kun on sähköambulanssi. Kuolkaa ja kärsikää, ei voi mitään.
Näinhän se menee. Ihan samoin kun se yksi omistamasi polttisambulanssi on pajalla niin ei se sieltä keikalle lähde. Onneksi tuota hommaa pyörittävät kuitenkin vähän fiksummat ihmiset kuin sinä :-)
Kyllä se tavallinen auto on pajalla paljon lyhyemmät ajat vuodessa kuin sähköambulanssisi olisi latauksessa ja kykenemätön suorittamaan vaadittuja ajoja kun ei akuissa riittäisi virta. Oletko oikeasti noin tyhmä, että vertaat muutaman tunnin huoltoja, jotka tehdään kerran vuodessa, jatkuvaan latailuun? Vai pitääkö sinua ajatella vain trollina?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen järkevä ihminen ymmärtää ettei tämän päivän sähköautoteknologialla voida korvata polttomoottoria täysimääräisesti. Keskustelun otsikko on hyvin rohkea ja perustunee oletukseen että akkuteknologiassa tapahtuu vielä valtavia harppauksia. Näin tuskin tulee tapahtumaan, ainakaan tarpeeksi ajoissa. Poliittiset päätökset joudutaan muotoilemaan uusiksi koska pelkkä tahtotila ei kumoa realiteetteja.
Tulet näkemään tulevina vuosina ihmeellisiä asioita.
Amerikkalaiset markkina-analyytikot näkevät jo aivan nurkan takana sähköautojen kysynnän räjähdysmäisen kasvun.
Kaiken uuden teknologian omaksumista ohjaa hyvin samankaltaiset lainalaisuudet. Tuotantomäärien kasvun aiheuttama hintojen lasku ja tästä johtuva räjähdysmäinen kysynnän kasvu ovat jo varsin tutuksi tulleita ilmiöitä.Autot ovat olleet jatkuvassa kehityksen tilassa jo yli 100 vuotta. Joka viikko tulee uutisia uusista sähköautoista joiden range on jo yli 1000km.
Kehityksen suunta on jo selvä eikä paluuta menneeseen ole.
Puolestani autojen käyttövoima voi olla kyllä joku muukin kuin sähkö kunhan bensasta ja dieselistä päästään eroon.
Öljyn tuotanto on hankalan saatavuuden vuoksi alkanut jo itsessään kuluttamaan niin paljon energiaa ettei koko touhussa ole enää järkeä.
Suomessa tilanne on hyvä. Meillä on ydinvoimaa ja nopeasti lisääntyvä määrä tuulivoimaa.
Sähköä siis riittää. Hyödynnetään sitä.Siinä vaiheessa kun sähköautoon saa ladattua lisää rangea 1000km viidessä minuutissa, ollaan tilanteessa jossa se voisi korvata polttomoottoriauton. Ja tämän pitää toteutua kautta linjan uusissa autoissa ilman että auton hankintahinta vaikuttaa olennaisesti auton rangeen. Nykyisellä akkuteknologialla ei ole mitään mahdollisuuksia yltää tähän.
Se porukka jolle sähköauton käyttökelpoisuuden ehdottomana ehtona on, että sillä pystyy ajamaan 2000km+ yhdellä viiden minuutin pysähdyksellä on kyllä niin naurettavan pieni että heillä ei ole mitään sanottavaa siihen korvaavatko sähköautot polttomoottorit vai ei - itseasiassa suuri osa polttomoottoriautoistakaan ei tuota täysin naurettavaa kriteeriäsi käytä.
Muutenkin on suorastaan hellyyttävän lapsellista typistää kysymys sähköautojen käytännöllisyydestä pelkkään pikalatausaikaan kun siihen vaikuttaa niin moni muukin asia. Sähköautojen ei tarvitse olla kaikessa parempia kuin polttomoottoriautot jotta voisivat ne korvata, riittää kunhan kokonaisuus on käytännöllisempi.
Luuletko että pelastuslaitos tai poliisi pitää "käytännöllisenä kokonaisuutena" sitä että ovat laturilla kun hälytystehtävä tulee eivätkä voi lähteä vielä puoleen tuntiin koska range ei riitä?
Ambulanssien käyttöaste on tyypillisesti jossain 30% tietämillä. Siinä ehtii kyllä latailemaan. Lanssia ei välttämättä saa ajallaan koska se on toisella tehtävällä, sekin on vain hyväksyttävä. Resursointi perustuu siihen että tietty osa tehtävistä tulee hoidettua tavoiteajoissa, sen takia käyttöaste on noinkin huono - mitä suurempi osa halutaan hoitaa ajallaan, sitä huonompi käyttöaste eli sitä enemmän täytyy olla kalustoa ja ennenkaikkea henkilökuntaa päivystämässä. Latailu ei asiaa olennaisesti muuta.
Olisi mielenkiintoista kuulla operatiivisessa vastuussa olevien henkilöiden mielipide tilanteeseen jossa valitaan teknologia joka edes potentiaalisesti lisää reagointiaikaa huomattavasti etenkin harvemmin asutulla seuduilla jossa etäisyydet pitkiä ja yksikköjä (autoja) vähemmän. Jos yksikkö tulee keikalta ja pitäisi samantien lähteä seuraavalle mutta pitää kökkiä laturilla niin ei kuulosta hyvältä.
Olisi mielenkiintoista keskustella näistä asioista sellaisten henkilöiden kanssa jolla olisi jonkinlaista kokemusta tai tietoa aiheesta. Esimerkiksi sinulle varmaankin tulee ihan yllätyksenä että se kaluston hinta on yhden lanssiyksikön kuluista aika pieni siivu. Polttoainekulutkin ovat moninkertaiset, mutta näissä on toki paljon hajontaa yksiköstä ja sijainnista riippuen, puhumattakaan henkilöstökuluista. Polttoainekulut otin kuitenkin erikseen esille koska pelkästään ne puolittamalla on melkeinpä varaa seisottaa toista lanssia latauksessa (ta käytännössäi enimmäkseen ihan joutenpäiten) sillä välin kun toinen on ajossa.
Höpö höpö. Vuonna 2018 yhden uuden ambulanssin hankintahinta oli noin 129 000 euroa.
Oliko se SÄHKÖAMBULANSSI? Taitaa maksaa vähän enemmän, kuten sähköautot muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Police: EV Charge Times Need to Be Shorter for Full Adoption
Ei lisättävää.
Poliisin raportissa lukee: "Jouduimme luopumaan takaa-ajosta, koska automme akku tyhjeni kesken kaiken"
Toinen juttu, mikä varmaan estää USA:n poliisia ottamasta käyttöön sähköauton, on se, että heillä on tapana pysäyttää kaahaaja kovin ottein törmäämällä tämän ajoneuvoon. Nyt jos sekä poliisiauto, että kaahari, ajavat sähköautolla, seurauksena voi olla katastrofaalinen tulipalo, kun akku vaurioituu törmäyksessä..
Tuonkin hypoteettisen ongelman korjaavat seuraavan sukupolven solid state akut.
Eli ihan rauhassa kannattaa siis odotella akkutekniikan kehittymistä, eikä sotkeentua perin alkeelliseen litiumakkutekniikkaan?
Niiden, joiden tarpeisiin nykytekniikkaa vastaa, kannattaa sähkiksensä ostaa nyt ja muiden kannattaa odotella. Murrosvaihetta eletään ja tekniikka kehittyy valtavalla vauhdilla. .
Eipä se siltä näytä kun nytkin jo tesloihin laitetaan huonompia akkuja, eikä mitään merkittävää teknistä kehitystä ole tapahtunut akkujenkaan suhteen. Teslan ainoa tekninen kehitys on ollut autoon langattoman yhteyden ottava karaoke-mikrofoni, jonka avulla voi laulaa auton mediakeskuksen kautta samaan aikaan kun tesla ajaa automaattiohjauksessa kolarin.
Jos taas haluaa päästä eroon rahoistaan 8 - 10 vuodessa sähköauton avulla ostamalla jo nyt vanhentunutta auto- ja akkutekniikkaa, se onnistuu kyllä, mutta ei se kovin järkevää ole, kun parempaa tekniikkaa on tulossa muutaman vuoden sisällä. Näin ainakin kovin on luvattu, vaikka mitään konkreettista ei olekaan vielä nähty.
Rumpujen paukuttajille laitetaan huonompia sarvia. Tästä aiheutuu pääomakuluja ja karaoke-mikrofonin aiheuttaa törmäilyä psykoosissa sekoilleissa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen järkevä ihminen ymmärtää ettei tämän päivän sähköautoteknologialla voida korvata polttomoottoria täysimääräisesti. Keskustelun otsikko on hyvin rohkea ja perustunee oletukseen että akkuteknologiassa tapahtuu vielä valtavia harppauksia. Näin tuskin tulee tapahtumaan, ainakaan tarpeeksi ajoissa. Poliittiset päätökset joudutaan muotoilemaan uusiksi koska pelkkä tahtotila ei kumoa realiteetteja.
Tulet näkemään tulevina vuosina ihmeellisiä asioita.
Amerikkalaiset markkina-analyytikot näkevät jo aivan nurkan takana sähköautojen kysynnän räjähdysmäisen kasvun.
Kaiken uuden teknologian omaksumista ohjaa hyvin samankaltaiset lainalaisuudet. Tuotantomäärien kasvun aiheuttama hintojen lasku ja tästä johtuva räjähdysmäinen kysynnän kasvu ovat jo varsin tutuksi tulleita ilmiöitä.Autot ovat olleet jatkuvassa kehityksen tilassa jo yli 100 vuotta. Joka viikko tulee uutisia uusista sähköautoista joiden range on jo yli 1000km.
Kehityksen suunta on jo selvä eikä paluuta menneeseen ole.
Puolestani autojen käyttövoima voi olla kyllä joku muukin kuin sähkö kunhan bensasta ja dieselistä päästään eroon.
Öljyn tuotanto on hankalan saatavuuden vuoksi alkanut jo itsessään kuluttamaan niin paljon energiaa ettei koko touhussa ole enää järkeä.
Suomessa tilanne on hyvä. Meillä on ydinvoimaa ja nopeasti lisääntyvä määrä tuulivoimaa.
Sähköä siis riittää. Hyödynnetään sitä.Siinä vaiheessa kun sähköautoon saa ladattua lisää rangea 1000km viidessä minuutissa, ollaan tilanteessa jossa se voisi korvata polttomoottoriauton. Ja tämän pitää toteutua kautta linjan uusissa autoissa ilman että auton hankintahinta vaikuttaa olennaisesti auton rangeen. Nykyisellä akkuteknologialla ei ole mitään mahdollisuuksia yltää tähän.
Se porukka jolle sähköauton käyttökelpoisuuden ehdottomana ehtona on, että sillä pystyy ajamaan 2000km+ yhdellä viiden minuutin pysähdyksellä on kyllä niin naurettavan pieni että heillä ei ole mitään sanottavaa siihen korvaavatko sähköautot polttomoottorit vai ei - itseasiassa suuri osa polttomoottoriautoistakaan ei tuota täysin naurettavaa kriteeriäsi käytä.
Muutenkin on suorastaan hellyyttävän lapsellista typistää kysymys sähköautojen käytännöllisyydestä pelkkään pikalatausaikaan kun siihen vaikuttaa niin moni muukin asia. Sähköautojen ei tarvitse olla kaikessa parempia kuin polttomoottoriautot jotta voisivat ne korvata, riittää kunhan kokonaisuus on käytännöllisempi.
Luuletko että pelastuslaitos tai poliisi pitää "käytännöllisenä kokonaisuutena" sitä että ovat laturilla kun hälytystehtävä tulee eivätkä voi lähteä vielä puoleen tuntiin koska range ei riitä?
Ambulanssien käyttöaste on tyypillisesti jossain 30% tietämillä. Siinä ehtii kyllä latailemaan. Lanssia ei välttämättä saa ajallaan koska se on toisella tehtävällä, sekin on vain hyväksyttävä. Resursointi perustuu siihen että tietty osa tehtävistä tulee hoidettua tavoiteajoissa, sen takia käyttöaste on noinkin huono - mitä suurempi osa halutaan hoitaa ajallaan, sitä huonompi käyttöaste eli sitä enemmän täytyy olla kalustoa ja ennenkaikkea henkilökuntaa päivystämässä. Latailu ei asiaa olennaisesti muuta.
Olisi mielenkiintoista kuulla operatiivisessa vastuussa olevien henkilöiden mielipide tilanteeseen jossa valitaan teknologia joka edes potentiaalisesti lisää reagointiaikaa huomattavasti etenkin harvemmin asutulla seuduilla jossa etäisyydet pitkiä ja yksikköjä (autoja) vähemmän. Jos yksikkö tulee keikalta ja pitäisi samantien lähteä seuraavalle mutta pitää kökkiä laturilla niin ei kuulosta hyvältä.
Olisi mielenkiintoista keskustella näistä asioista sellaisten henkilöiden kanssa jolla olisi jonkinlaista kokemusta tai tietoa aiheesta. Esimerkiksi sinulle varmaankin tulee ihan yllätyksenä että se kaluston hinta on yhden lanssiyksikön kuluista aika pieni siivu. Polttoainekulutkin ovat moninkertaiset, mutta näissä on toki paljon hajontaa yksiköstä ja sijainnista riippuen, puhumattakaan henkilöstökuluista. Polttoainekulut otin kuitenkin erikseen esille koska pelkästään ne puolittamalla on melkeinpä varaa seisottaa toista lanssia latauksessa (ta käytännössäi enimmäkseen ihan joutenpäiten) sillä välin kun toinen on ajossa.
Aika kalliiksi tulee jos joutuu ostamaan kaksi sähköambulanssia, että saa ajoja ajettua yhtä helposti kuin nyt polttomoottorilla. Ihan olisi hullun puuhastelua, mutta eipä nämä fanaattisimmat sähköautojen kannattajat ihan täysillä käy. Ideat on sitä luokkaa. Vähän vähemmän voisi olla fanaattisuutta ja ymmärrystä eri asioista ja niiden vaatimuksista, kun sähköautoilla ei ole edes mitään tekemistä ympäristönsuojelun kanssa.
.
Jos omistaakin vain yhden 250 000 euron sähköambulanssin, joka on tullut juuri edellisestä ajosta ja akut on tyhjät, eikä autolla kykene ajamaan enää edes 30 kilometriä kun tulee uusi hälytys, niin sitten jätetään vaan ajamatta ja todetaan, että näin se nyt menee kun on sähköambulanssi. Kuolkaa ja kärsikää, ei voi mitään.
Näinhän se menee. Ihan samoin kun se yksi omistamasi polttisambulanssi on pajalla niin ei se sieltä keikalle lähde. Onneksi tuota hommaa pyörittävät kuitenkin vähän fiksummat ihmiset kuin sinä :-)
Kyllä se tavallinen auto on pajalla paljon lyhyemmät ajat vuodessa kuin sähköambulanssisi olisi latauksessa ja kykenemätön suorittamaan vaadittuja ajoja kun ei akuissa riittäisi virta. Oletko oikeasti noin tyhmä, että vertaat muutaman tunnin huoltoja, jotka tehdään kerran vuodessa, jatkuvaan latailuun? Vai pitääkö sinua ajatella vain trollina?
Psykoositrollausta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen järkevä ihminen ymmärtää ettei tämän päivän sähköautoteknologialla voida korvata polttomoottoria täysimääräisesti. Keskustelun otsikko on hyvin rohkea ja perustunee oletukseen että akkuteknologiassa tapahtuu vielä valtavia harppauksia. Näin tuskin tulee tapahtumaan, ainakaan tarpeeksi ajoissa. Poliittiset päätökset joudutaan muotoilemaan uusiksi koska pelkkä tahtotila ei kumoa realiteetteja.
Tulet näkemään tulevina vuosina ihmeellisiä asioita.
Amerikkalaiset markkina-analyytikot näkevät jo aivan nurkan takana sähköautojen kysynnän räjähdysmäisen kasvun.
Kaiken uuden teknologian omaksumista ohjaa hyvin samankaltaiset lainalaisuudet. Tuotantomäärien kasvun aiheuttama hintojen lasku ja tästä johtuva räjähdysmäinen kysynnän kasvu ovat jo varsin tutuksi tulleita ilmiöitä.Autot ovat olleet jatkuvassa kehityksen tilassa jo yli 100 vuotta. Joka viikko tulee uutisia uusista sähköautoista joiden range on jo yli 1000km.
Kehityksen suunta on jo selvä eikä paluuta menneeseen ole.
Puolestani autojen käyttövoima voi olla kyllä joku muukin kuin sähkö kunhan bensasta ja dieselistä päästään eroon.
Öljyn tuotanto on hankalan saatavuuden vuoksi alkanut jo itsessään kuluttamaan niin paljon energiaa ettei koko touhussa ole enää järkeä.
Suomessa tilanne on hyvä. Meillä on ydinvoimaa ja nopeasti lisääntyvä määrä tuulivoimaa.
Sähköä siis riittää. Hyödynnetään sitä.Siinä vaiheessa kun sähköautoon saa ladattua lisää rangea 1000km viidessä minuutissa, ollaan tilanteessa jossa se voisi korvata polttomoottoriauton. Ja tämän pitää toteutua kautta linjan uusissa autoissa ilman että auton hankintahinta vaikuttaa olennaisesti auton rangeen. Nykyisellä akkuteknologialla ei ole mitään mahdollisuuksia yltää tähän.
Se porukka jolle sähköauton käyttökelpoisuuden ehdottomana ehtona on, että sillä pystyy ajamaan 2000km+ yhdellä viiden minuutin pysähdyksellä on kyllä niin naurettavan pieni että heillä ei ole mitään sanottavaa siihen korvaavatko sähköautot polttomoottorit vai ei - itseasiassa suuri osa polttomoottoriautoistakaan ei tuota täysin naurettavaa kriteeriäsi käytä.
Muutenkin on suorastaan hellyyttävän lapsellista typistää kysymys sähköautojen käytännöllisyydestä pelkkään pikalatausaikaan kun siihen vaikuttaa niin moni muukin asia. Sähköautojen ei tarvitse olla kaikessa parempia kuin polttomoottoriautot jotta voisivat ne korvata, riittää kunhan kokonaisuus on käytännöllisempi.
Luuletko että pelastuslaitos tai poliisi pitää "käytännöllisenä kokonaisuutena" sitä että ovat laturilla kun hälytystehtävä tulee eivätkä voi lähteä vielä puoleen tuntiin koska range ei riitä?
Ambulanssien käyttöaste on tyypillisesti jossain 30% tietämillä. Siinä ehtii kyllä latailemaan. Lanssia ei välttämättä saa ajallaan koska se on toisella tehtävällä, sekin on vain hyväksyttävä. Resursointi perustuu siihen että tietty osa tehtävistä tulee hoidettua tavoiteajoissa, sen takia käyttöaste on noinkin huono - mitä suurempi osa halutaan hoitaa ajallaan, sitä huonompi käyttöaste eli sitä enemmän täytyy olla kalustoa ja ennenkaikkea henkilökuntaa päivystämässä. Latailu ei asiaa olennaisesti muuta.
Olisi mielenkiintoista kuulla operatiivisessa vastuussa olevien henkilöiden mielipide tilanteeseen jossa valitaan teknologia joka edes potentiaalisesti lisää reagointiaikaa huomattavasti etenkin harvemmin asutulla seuduilla jossa etäisyydet pitkiä ja yksikköjä (autoja) vähemmän. Jos yksikkö tulee keikalta ja pitäisi samantien lähteä seuraavalle mutta pitää kökkiä laturilla niin ei kuulosta hyvältä.
Olisi mielenkiintoista keskustella näistä asioista sellaisten henkilöiden kanssa jolla olisi jonkinlaista kokemusta tai tietoa aiheesta. Esimerkiksi sinulle varmaankin tulee ihan yllätyksenä että se kaluston hinta on yhden lanssiyksikön kuluista aika pieni siivu. Polttoainekulutkin ovat moninkertaiset, mutta näissä on toki paljon hajontaa yksiköstä ja sijainnista riippuen, puhumattakaan henkilöstökuluista. Polttoainekulut otin kuitenkin erikseen esille koska pelkästään ne puolittamalla on melkeinpä varaa seisottaa toista lanssia latauksessa (ta käytännössäi enimmäkseen ihan joutenpäiten) sillä välin kun toinen on ajossa.
Höpö höpö. Vuonna 2018 yhden uuden ambulanssin hankintahinta oli noin 129 000 euroa. Ambulanssin laskennallinen käyttöaika kiireellisessä ensihoidossa on neljä vuotta. Laskepa meille kuinka paljon kilometrejä täytyy tuossa neljässä vuodessa ajaa että väitteesi pitäisi paikkansa?
Kiireellistä ensihoitoa voisi olla vaikea hoitaa, jos on ambulanssin akut tyhjät eikä pääse auttamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen järkevä ihminen ymmärtää ettei tämän päivän sähköautoteknologialla voida korvata polttomoottoria täysimääräisesti. Keskustelun otsikko on hyvin rohkea ja perustunee oletukseen että akkuteknologiassa tapahtuu vielä valtavia harppauksia. Näin tuskin tulee tapahtumaan, ainakaan tarpeeksi ajoissa. Poliittiset päätökset joudutaan muotoilemaan uusiksi koska pelkkä tahtotila ei kumoa realiteetteja.
Tulet näkemään tulevina vuosina ihmeellisiä asioita.
Amerikkalaiset markkina-analyytikot näkevät jo aivan nurkan takana sähköautojen kysynnän räjähdysmäisen kasvun.
Kaiken uuden teknologian omaksumista ohjaa hyvin samankaltaiset lainalaisuudet. Tuotantomäärien kasvun aiheuttama hintojen lasku ja tästä johtuva räjähdysmäinen kysynnän kasvu ovat jo varsin tutuksi tulleita ilmiöitä.Autot ovat olleet jatkuvassa kehityksen tilassa jo yli 100 vuotta. Joka viikko tulee uutisia uusista sähköautoista joiden range on jo yli 1000km.
Kehityksen suunta on jo selvä eikä paluuta menneeseen ole.
Puolestani autojen käyttövoima voi olla kyllä joku muukin kuin sähkö kunhan bensasta ja dieselistä päästään eroon.
Öljyn tuotanto on hankalan saatavuuden vuoksi alkanut jo itsessään kuluttamaan niin paljon energiaa ettei koko touhussa ole enää järkeä.
Suomessa tilanne on hyvä. Meillä on ydinvoimaa ja nopeasti lisääntyvä määrä tuulivoimaa.
Sähköä siis riittää. Hyödynnetään sitä.Siinä vaiheessa kun sähköautoon saa ladattua lisää rangea 1000km viidessä minuutissa, ollaan tilanteessa jossa se voisi korvata polttomoottoriauton. Ja tämän pitää toteutua kautta linjan uusissa autoissa ilman että auton hankintahinta vaikuttaa olennaisesti auton rangeen. Nykyisellä akkuteknologialla ei ole mitään mahdollisuuksia yltää tähän.
Se porukka jolle sähköauton käyttökelpoisuuden ehdottomana ehtona on, että sillä pystyy ajamaan 2000km+ yhdellä viiden minuutin pysähdyksellä on kyllä niin naurettavan pieni että heillä ei ole mitään sanottavaa siihen korvaavatko sähköautot polttomoottorit vai ei - itseasiassa suuri osa polttomoottoriautoistakaan ei tuota täysin naurettavaa kriteeriäsi käytä.
Muutenkin on suorastaan hellyyttävän lapsellista typistää kysymys sähköautojen käytännöllisyydestä pelkkään pikalatausaikaan kun siihen vaikuttaa niin moni muukin asia. Sähköautojen ei tarvitse olla kaikessa parempia kuin polttomoottoriautot jotta voisivat ne korvata, riittää kunhan kokonaisuus on käytännöllisempi.
Luuletko että pelastuslaitos tai poliisi pitää "käytännöllisenä kokonaisuutena" sitä että ovat laturilla kun hälytystehtävä tulee eivätkä voi lähteä vielä puoleen tuntiin koska range ei riitä?
Kuinka realistinen tuo skenaario on? Onko esittää lukuja tyypillisistä kilometrimää mitä vuoroissa ajetaan?
Paloautolla kilometrimäärä ei kaikkea merkitse, vaan sekin merkitsee paljon montako tuntia paloauto voi olla käytössä kun se pumppaa vettä isoon tulipaloon saavuttuaan palopaikalle. Vai luuletko, että se vesi menee omalla paineella, eikä tarvita pumppuja ja moottoreita?
Monenko tunnin tarpeisiin on auton kyydissä vettä pumpattavaksi? Jos on paloposti tarjolla niin voisiko tulevaisuudessa olla myös sähköä?
En haluaisi elää maailmassa jossa tulipalon sammuttaminen olisi kiinni siitä onko kohteessa sähköä saatavilla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Police: EV Charge Times Need to Be Shorter for Full Adoption
Ei lisättävää.
Poliisin raportissa lukee: "Jouduimme luopumaan takaa-ajosta, koska automme akku tyhjeni kesken kaiken"
Toinen juttu, mikä varmaan estää USA:n poliisia ottamasta käyttöön sähköauton, on se, että heillä on tapana pysäyttää kaahaaja kovin ottein törmäämällä tämän ajoneuvoon. Nyt jos sekä poliisiauto, että kaahari, ajavat sähköautolla, seurauksena voi olla katastrofaalinen tulipalo, kun akku vaurioituu törmäyksessä..
Tuonkin hypoteettisen ongelman korjaavat seuraavan sukupolven solid state akut.
Eli ihan rauhassa kannattaa siis odotella akkutekniikan kehittymistä, eikä sotkeentua perin alkeelliseen litiumakkutekniikkaan?
Niiden, joiden tarpeisiin nykytekniikkaa vastaa, kannattaa sähkiksensä ostaa nyt ja muiden kannattaa odotella. Murrosvaihetta eletään ja tekniikka kehittyy valtavalla vauhdilla. .
Eipä se siltä näytä kun nytkin jo tesloihin laitetaan huonompia akkuja, eikä mitään merkittävää teknistä kehitystä ole tapahtunut akkujenkaan suhteen. Teslan ainoa tekninen kehitys on ollut autoon langattoman yhteyden ottava karaoke-mikrofoni, jonka avulla voi laulaa auton mediakeskuksen kautta samaan aikaan kun tesla ajaa automaattiohjauksessa kolarin.
Jos taas haluaa päästä eroon rahoistaan 8 - 10 vuodessa sähköauton avulla ostamalla jo nyt vanhentunutta auto- ja akkutekniikkaa, se onnistuu kyllä, mutta ei se kovin järkevää ole, kun parempaa tekniikkaa on tulossa muutaman vuoden sisällä. Näin ainakin kovin on luvattu, vaikka mitään konkreettista ei olekaan vielä nähty.
Rumpujen paukuttajille laitetaan huonompia sarvia. Tästä aiheutuu pääomakuluja ja karaoke-mikrofonin aiheuttaa törmäilyä psykoosissa sekoilleissa
Hei sähkö-sebbo. Olet siis vainonnut ja mustamaalannut sitä vihaamaasi soittajaa jo yli 20 vuotta. Pidätkö itseäsi missä määrin psyykkisesti terveenä? Minusta käytöksesi on melko sairasta. Entä mihin sinä sillä jatkuvalla sekoilullasi ja ihmisten vainoamisella pyrit? Osaatko itsekään vastata?
Menehän vaikka välillä taas vastailemaan itsellesi Suomi24-palstalle, jossa aloittelet keskusteluja vihaamastasi soittajasta. Sitähän touhua olet tehnyt myös jo tosi kauan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen järkevä ihminen ymmärtää ettei tämän päivän sähköautoteknologialla voida korvata polttomoottoria täysimääräisesti. Keskustelun otsikko on hyvin rohkea ja perustunee oletukseen että akkuteknologiassa tapahtuu vielä valtavia harppauksia. Näin tuskin tulee tapahtumaan, ainakaan tarpeeksi ajoissa. Poliittiset päätökset joudutaan muotoilemaan uusiksi koska pelkkä tahtotila ei kumoa realiteetteja.
Tulet näkemään tulevina vuosina ihmeellisiä asioita.
Amerikkalaiset markkina-analyytikot näkevät jo aivan nurkan takana sähköautojen kysynnän räjähdysmäisen kasvun.
Kaiken uuden teknologian omaksumista ohjaa hyvin samankaltaiset lainalaisuudet. Tuotantomäärien kasvun aiheuttama hintojen lasku ja tästä johtuva räjähdysmäinen kysynnän kasvu ovat jo varsin tutuksi tulleita ilmiöitä.Autot ovat olleet jatkuvassa kehityksen tilassa jo yli 100 vuotta. Joka viikko tulee uutisia uusista sähköautoista joiden range on jo yli 1000km.
Kehityksen suunta on jo selvä eikä paluuta menneeseen ole.
Puolestani autojen käyttövoima voi olla kyllä joku muukin kuin sähkö kunhan bensasta ja dieselistä päästään eroon.
Öljyn tuotanto on hankalan saatavuuden vuoksi alkanut jo itsessään kuluttamaan niin paljon energiaa ettei koko touhussa ole enää järkeä.
Suomessa tilanne on hyvä. Meillä on ydinvoimaa ja nopeasti lisääntyvä määrä tuulivoimaa.
Sähköä siis riittää. Hyödynnetään sitä.Siinä vaiheessa kun sähköautoon saa ladattua lisää rangea 1000km viidessä minuutissa, ollaan tilanteessa jossa se voisi korvata polttomoottoriauton. Ja tämän pitää toteutua kautta linjan uusissa autoissa ilman että auton hankintahinta vaikuttaa olennaisesti auton rangeen. Nykyisellä akkuteknologialla ei ole mitään mahdollisuuksia yltää tähän.
Se porukka jolle sähköauton käyttökelpoisuuden ehdottomana ehtona on, että sillä pystyy ajamaan 2000km+ yhdellä viiden minuutin pysähdyksellä on kyllä niin naurettavan pieni että heillä ei ole mitään sanottavaa siihen korvaavatko sähköautot polttomoottorit vai ei - itseasiassa suuri osa polttomoottoriautoistakaan ei tuota täysin naurettavaa kriteeriäsi käytä.
Muutenkin on suorastaan hellyyttävän lapsellista typistää kysymys sähköautojen käytännöllisyydestä pelkkään pikalatausaikaan kun siihen vaikuttaa niin moni muukin asia. Sähköautojen ei tarvitse olla kaikessa parempia kuin polttomoottoriautot jotta voisivat ne korvata, riittää kunhan kokonaisuus on käytännöllisempi.
Luuletko että pelastuslaitos tai poliisi pitää "käytännöllisenä kokonaisuutena" sitä että ovat laturilla kun hälytystehtävä tulee eivätkä voi lähteä vielä puoleen tuntiin koska range ei riitä?
Ambulanssien käyttöaste on tyypillisesti jossain 30% tietämillä. Siinä ehtii kyllä latailemaan. Lanssia ei välttämättä saa ajallaan koska se on toisella tehtävällä, sekin on vain hyväksyttävä. Resursointi perustuu siihen että tietty osa tehtävistä tulee hoidettua tavoiteajoissa, sen takia käyttöaste on noinkin huono - mitä suurempi osa halutaan hoitaa ajallaan, sitä huonompi käyttöaste eli sitä enemmän täytyy olla kalustoa ja ennenkaikkea henkilökuntaa päivystämässä. Latailu ei asiaa olennaisesti muuta.
Olisi mielenkiintoista kuulla operatiivisessa vastuussa olevien henkilöiden mielipide tilanteeseen jossa valitaan teknologia joka edes potentiaalisesti lisää reagointiaikaa huomattavasti etenkin harvemmin asutulla seuduilla jossa etäisyydet pitkiä ja yksikköjä (autoja) vähemmän. Jos yksikkö tulee keikalta ja pitäisi samantien lähteä seuraavalle mutta pitää kökkiä laturilla niin ei kuulosta hyvältä.
Olisi mielenkiintoista keskustella näistä asioista sellaisten henkilöiden kanssa jolla olisi jonkinlaista kokemusta tai tietoa aiheesta. Esimerkiksi sinulle varmaankin tulee ihan yllätyksenä että se kaluston hinta on yhden lanssiyksikön kuluista aika pieni siivu. Polttoainekulutkin ovat moninkertaiset, mutta näissä on toki paljon hajontaa yksiköstä ja sijainnista riippuen, puhumattakaan henkilöstökuluista. Polttoainekulut otin kuitenkin erikseen esille koska pelkästään ne puolittamalla on melkeinpä varaa seisottaa toista lanssia latauksessa (ta käytännössäi enimmäkseen ihan joutenpäiten) sillä välin kun toinen on ajossa.
Aika kalliiksi tulee jos joutuu ostamaan kaksi sähköambulanssia, että saa ajoja ajettua yhtä helposti kuin nyt polttomoottorilla. Ihan olisi hullun puuhastelua, mutta eipä nämä fanaattisimmat sähköautojen kannattajat ihan täysillä käy. Ideat on sitä luokkaa. Vähän vähemmän voisi olla fanaattisuutta ja ymmärrystä eri asioista ja niiden vaatimuksista, kun sähköautoilla ei ole edes mitään tekemistä ympäristönsuojelun kanssa.
.
Jos omistaakin vain yhden 250 000 euron sähköambulanssin, joka on tullut juuri edellisestä ajosta ja akut on tyhjät, eikä autolla kykene ajamaan enää edes 30 kilometriä kun tulee uusi hälytys, niin sitten jätetään vaan ajamatta ja todetaan, että näin se nyt menee kun on sähköambulanssi. Kuolkaa ja kärsikää, ei voi mitään.
Näinhän se menee. Ihan samoin kun se yksi omistamasi polttisambulanssi on pajalla niin ei se sieltä keikalle lähde. Onneksi tuota hommaa pyörittävät kuitenkin vähän fiksummat ihmiset kuin sinä :-)
Ei taida olla Suomessa yhtään sähköambulanssia käytössä? Onneksi kaikki asioista päättävät ovat ainakin sinua fiksumpia, joka ei tietenkään ole vielä paljon mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
FB Säköautot nyt ryhmä on täynnä näitä samoja sähkökiimapölvästejä, siellä sentään vähän suodattavat juttujaan, koska ovat siellä omalla nimellään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sähköautoja edes PYSTY ostamaan. Täyssähköautojen kysyntä on niin suurta, että niille on VUODEN odotusaika.
Ja teslakin laittaa jo huonompia akkuja autoihinsa kun ei nytkään enää riitä raaka-aineet parempien valmistamiseen.
Kuinka paha psykoosi on nyt?
Hei sähkö-sebbo. Olet siis vainonnut ja mustamaalannut sitä vihaamaasi soittajaa jo yli 20 vuotta. Pidätkö itseäsi missä määrin psyykkisesti terveenä? Minusta käytöksesi on melko sairasta. Entä mihin sinä sillä jatkuvalla sekoilullasi ja ihmisten vainoamisella pyrit? Osaatko itsekään vastata?
Jos lopettaisit psykoosimaisen trollaamisen ja keskustelit ilman asiallisesti, niin ehkä sinullekin vastattaisiin asiallisesti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Police: EV Charge Times Need to Be Shorter for Full Adoption
Ei lisättävää.
Poliisin raportissa lukee: "Jouduimme luopumaan takaa-ajosta, koska automme akku tyhjeni kesken kaiken"
Toinen juttu, mikä varmaan estää USA:n poliisia ottamasta käyttöön sähköauton, on se, että heillä on tapana pysäyttää kaahaaja kovin ottein törmäämällä tämän ajoneuvoon. Nyt jos sekä poliisiauto, että kaahari, ajavat sähköautolla, seurauksena voi olla katastrofaalinen tulipalo, kun akku vaurioituu törmäyksessä..
Tuonkin hypoteettisen ongelman korjaavat seuraavan sukupolven solid state akut.
Eli ihan rauhassa kannattaa siis odotella akkutekniikan kehittymistä, eikä sotkeentua perin alkeelliseen litiumakkutekniikkaan?
Niiden, joiden tarpeisiin nykytekniikkaa vastaa, kannattaa sähkiksensä ostaa nyt ja muiden kannattaa odotella. Murrosvaihetta eletään ja tekniikka kehittyy valtavalla vauhdilla. .
Eipä se siltä näytä kun nytkin jo tesloihin laitetaan huonompia akkuja, eikä mitään merkittävää teknistä kehitystä ole tapahtunut akkujenkaan suhteen. Teslan ainoa tekninen kehitys on ollut autoon langattoman yhteyden ottava karaoke-mikrofoni, jonka avulla voi laulaa auton mediakeskuksen kautta samaan aikaan kun tesla ajaa automaattiohjauksessa kolarin.
Jos taas haluaa päästä eroon rahoistaan 8 - 10 vuodessa sähköauton avulla ostamalla jo nyt vanhentunutta auto- ja akkutekniikkaa, se onnistuu kyllä, mutta ei se kovin järkevää ole, kun parempaa tekniikkaa on tulossa muutaman vuoden sisällä. Näin ainakin kovin on luvattu, vaikka mitään konkreettista ei olekaan vielä nähty.
Rumpujen paukuttajille laitetaan huonompia sarvia. Tästä aiheutuu pääomakuluja ja karaoke-mikrofonin aiheuttaa törmäilyä psykoosissa sekoilleissa
Hei sähkö-sebbo. Olet siis vainonnut ja mustamaalannut sitä vihaamaasi soittajaa jo yli 20 vuotta. Pidätkö itseäsi missä määrin psyykkisesti terveenä? Minusta käytöksesi on melko sairasta. Entä mihin sinä sillä jatkuvalla sekoilullasi ja ihmisten vainoamisella pyrit? Osaatko itsekään vastata?
Menehän vaikka välillä taas vastailemaan itsellesi Suomi24-palstalle, jossa aloittelet keskusteluja vihaamastasi soittajasta. Sitähän touhua olet tehnyt myös jo tosi kauan.
Miksi trollaat psykoosissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen järkevä ihminen ymmärtää ettei tämän päivän sähköautoteknologialla voida korvata polttomoottoria täysimääräisesti. Keskustelun otsikko on hyvin rohkea ja perustunee oletukseen että akkuteknologiassa tapahtuu vielä valtavia harppauksia. Näin tuskin tulee tapahtumaan, ainakaan tarpeeksi ajoissa. Poliittiset päätökset joudutaan muotoilemaan uusiksi koska pelkkä tahtotila ei kumoa realiteetteja.
Tulet näkemään tulevina vuosina ihmeellisiä asioita.
Amerikkalaiset markkina-analyytikot näkevät jo aivan nurkan takana sähköautojen kysynnän räjähdysmäisen kasvun.
Kaiken uuden teknologian omaksumista ohjaa hyvin samankaltaiset lainalaisuudet. Tuotantomäärien kasvun aiheuttama hintojen lasku ja tästä johtuva räjähdysmäinen kysynnän kasvu ovat jo varsin tutuksi tulleita ilmiöitä.Autot ovat olleet jatkuvassa kehityksen tilassa jo yli 100 vuotta. Joka viikko tulee uutisia uusista sähköautoista joiden range on jo yli 1000km.
Kehityksen suunta on jo selvä eikä paluuta menneeseen ole.
Puolestani autojen käyttövoima voi olla kyllä joku muukin kuin sähkö kunhan bensasta ja dieselistä päästään eroon.
Öljyn tuotanto on hankalan saatavuuden vuoksi alkanut jo itsessään kuluttamaan niin paljon energiaa ettei koko touhussa ole enää järkeä.
Suomessa tilanne on hyvä. Meillä on ydinvoimaa ja nopeasti lisääntyvä määrä tuulivoimaa.
Sähköä siis riittää. Hyödynnetään sitä.Siinä vaiheessa kun sähköautoon saa ladattua lisää rangea 1000km viidessä minuutissa, ollaan tilanteessa jossa se voisi korvata polttomoottoriauton. Ja tämän pitää toteutua kautta linjan uusissa autoissa ilman että auton hankintahinta vaikuttaa olennaisesti auton rangeen. Nykyisellä akkuteknologialla ei ole mitään mahdollisuuksia yltää tähän.
Se porukka jolle sähköauton käyttökelpoisuuden ehdottomana ehtona on, että sillä pystyy ajamaan 2000km+ yhdellä viiden minuutin pysähdyksellä on kyllä niin naurettavan pieni että heillä ei ole mitään sanottavaa siihen korvaavatko sähköautot polttomoottorit vai ei - itseasiassa suuri osa polttomoottoriautoistakaan ei tuota täysin naurettavaa kriteeriäsi käytä.
Muutenkin on suorastaan hellyyttävän lapsellista typistää kysymys sähköautojen käytännöllisyydestä pelkkään pikalatausaikaan kun siihen vaikuttaa niin moni muukin asia. Sähköautojen ei tarvitse olla kaikessa parempia kuin polttomoottoriautot jotta voisivat ne korvata, riittää kunhan kokonaisuus on käytännöllisempi.
Luuletko että pelastuslaitos tai poliisi pitää "käytännöllisenä kokonaisuutena" sitä että ovat laturilla kun hälytystehtävä tulee eivätkä voi lähteä vielä puoleen tuntiin koska range ei riitä?
Ambulanssien käyttöaste on tyypillisesti jossain 30% tietämillä. Siinä ehtii kyllä latailemaan. Lanssia ei välttämättä saa ajallaan koska se on toisella tehtävällä, sekin on vain hyväksyttävä. Resursointi perustuu siihen että tietty osa tehtävistä tulee hoidettua tavoiteajoissa, sen takia käyttöaste on noinkin huono - mitä suurempi osa halutaan hoitaa ajallaan, sitä huonompi käyttöaste eli sitä enemmän täytyy olla kalustoa ja ennenkaikkea henkilökuntaa päivystämässä. Latailu ei asiaa olennaisesti muuta.
Olisi mielenkiintoista kuulla operatiivisessa vastuussa olevien henkilöiden mielipide tilanteeseen jossa valitaan teknologia joka edes potentiaalisesti lisää reagointiaikaa huomattavasti etenkin harvemmin asutulla seuduilla jossa etäisyydet pitkiä ja yksikköjä (autoja) vähemmän. Jos yksikkö tulee keikalta ja pitäisi samantien lähteä seuraavalle mutta pitää kökkiä laturilla niin ei kuulosta hyvältä.
Olisi mielenkiintoista keskustella näistä asioista sellaisten henkilöiden kanssa jolla olisi jonkinlaista kokemusta tai tietoa aiheesta. Esimerkiksi sinulle varmaankin tulee ihan yllätyksenä että se kaluston hinta on yhden lanssiyksikön kuluista aika pieni siivu. Polttoainekulutkin ovat moninkertaiset, mutta näissä on toki paljon hajontaa yksiköstä ja sijainnista riippuen, puhumattakaan henkilöstökuluista. Polttoainekulut otin kuitenkin erikseen esille koska pelkästään ne puolittamalla on melkeinpä varaa seisottaa toista lanssia latauksessa (ta käytännössäi enimmäkseen ihan joutenpäiten) sillä välin kun toinen on ajossa.
Höpö höpö. Vuonna 2018 yhden uuden ambulanssin hankintahinta oli noin 129 000 euroa. Ambulanssin laskennallinen käyttöaika kiireellisessä ensihoidossa on neljä vuotta. Laskepa meille kuinka paljon kilometrejä täytyy tuossa neljässä vuodessa ajaa että väitteesi pitäisi paikkansa?
Jos akuista loppuu virta kilometriä ennen määränpäätä, se on jo aika iso ongelma, vaikka vuodessa kilometrejä ei kokonaisuudessaan kauheasti tulisikaan. Ja jos taas sähköambulanssi onkin latauksessa edellisen ajon jäljiltä, eikä pääse lainkaan liikkeelle, niin sekin on aika huono asia ihmisten kannalta jotka odottavat apua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Police: EV Charge Times Need to Be Shorter for Full Adoption
Ei lisättävää.
Poliisin raportissa lukee: "Jouduimme luopumaan takaa-ajosta, koska automme akku tyhjeni kesken kaiken"
Toinen juttu, mikä varmaan estää USA:n poliisia ottamasta käyttöön sähköauton, on se, että heillä on tapana pysäyttää kaahaaja kovin ottein törmäämällä tämän ajoneuvoon. Nyt jos sekä poliisiauto, että kaahari, ajavat sähköautolla, seurauksena voi olla katastrofaalinen tulipalo, kun akku vaurioituu törmäyksessä..
Tuonkin hypoteettisen ongelman korjaavat seuraavan sukupolven solid state akut.
Eli ihan rauhassa kannattaa siis odotella akkutekniikan kehittymistä, eikä sotkeentua perin alkeelliseen litiumakkutekniikkaan?
Niiden, joiden tarpeisiin nykytekniikkaa vastaa, kannattaa sähkiksensä ostaa nyt ja muiden kannattaa odotella. Murrosvaihetta eletään ja tekniikka kehittyy valtavalla vauhdilla. .
Eipä se siltä näytä kun nytkin jo tesloihin laitetaan huonompia akkuja, eikä mitään merkittävää teknistä kehitystä ole tapahtunut akkujenkaan suhteen. Teslan ainoa tekninen kehitys on ollut autoon langattoman yhteyden ottava karaoke-mikrofoni, jonka avulla voi laulaa auton mediakeskuksen kautta samaan aikaan kun tesla ajaa automaattiohjauksessa kolarin.
Jos taas haluaa päästä eroon rahoistaan 8 - 10 vuodessa sähköauton avulla ostamalla jo nyt vanhentunutta auto- ja akkutekniikkaa, se onnistuu kyllä, mutta ei se kovin järkevää ole, kun parempaa tekniikkaa on tulossa muutaman vuoden sisällä. Näin ainakin kovin on luvattu, vaikka mitään konkreettista ei olekaan vielä nähty.
Rumpujen paukuttajille laitetaan huonompia sarvia. Tästä aiheutuu pääomakuluja ja karaoke-mikrofonin aiheuttaa törmäilyä psykoosissa sekoilleissa
Hei sähkö-sebbo. Olet siis vainonnut ja mustamaalannut sitä vihaamaasi soittajaa jo yli 20 vuotta. Pidätkö itseäsi missä määrin psyykkisesti terveenä? Minusta käytöksesi on melko sairasta. Entä mihin sinä sillä jatkuvalla sekoilullasi ja ihmisten vainoamisella pyrit? Osaatko itsekään vastata?
Menehän vaikka välillä taas vastailemaan itsellesi Suomi24-palstalle, jossa aloittelet keskusteluja vihaamastasi soittajasta. Sitähän touhua olet tehnyt myös jo tosi kauan.
Miksi trollaat psykoosissa?
Hanki vähitellen sähkö-sebbo itsellesi psykiatrista apua. Olet vakavasti mielisairas. Etkö tosiaan tajua sitä itse? Terve ihminen ei esimerkiksi vainoa toisia yli 20 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sähköautoja edes PYSTY ostamaan. Täyssähköautojen kysyntä on niin suurta, että niille on VUODEN odotusaika.
Ja teslakin laittaa jo huonompia akkuja autoihinsa kun ei nytkään enää riitä raaka-aineet parempien valmistamiseen.
Kuinka paha psykoosi on nyt?
Hei sähkö-sebbo. Olet siis vainonnut ja mustamaalannut sitä vihaamaasi soittajaa jo yli 20 vuotta. Pidätkö itseäsi missä määrin psyykkisesti terveenä? Minusta käytöksesi on melko sairasta. Entä mihin sinä sillä jatkuvalla sekoilullasi ja ihmisten vainoamisella pyrit? Osaatko itsekään vastata?
Jos lopettaisit psykoosimaisen trollaamisen ja keskustelit ilman asiallisesti, niin ehkä sinullekin vastattaisiin asiallisesti
Sähkö-sebbo ei sellaiseen kykene, koska on vakavasti mielisairas ihminen. Sebolla on ollut mahdollisuus keskustella asiallisesti jo yli 20 vuoden ajan, mutta sebbo ei siihen kykene. Se on jo selvästi nähty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sähköautoja edes PYSTY ostamaan. Täyssähköautojen kysyntä on niin suurta, että niille on VUODEN odotusaika.
Ja teslakin laittaa jo huonompia akkuja autoihinsa kun ei nytkään enää riitä raaka-aineet parempien valmistamiseen.
Kuinka paha psykoosi on nyt?
Hei sähkö-sebbo. Olet siis vainonnut ja mustamaalannut sitä vihaamaasi soittajaa jo yli 20 vuotta. Pidätkö itseäsi missä määrin psyykkisesti terveenä? Minusta käytöksesi on melko sairasta. Entä mihin sinä sillä jatkuvalla sekoilullasi ja ihmisten vainoamisella pyrit? Osaatko itsekään vastata?
Jos lopettaisit psykoosimaisen trollaamisen ja keskustelit ilman asiallisesti, niin ehkä sinullekin vastattaisiin asiallisesti
Niin. Sähkö-sebon mielestähän syy asioihin on aina muissa, ei koskaan sebossa itsessään. Sebbo saa sekoilla aamusta iltaan ja vainota ja mustamaalata ihmisiä vaikka 20 vuotta, eikä silti ole mielestään mielenterveysongelmainen millään tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen järkevä ihminen ymmärtää ettei tämän päivän sähköautoteknologialla voida korvata polttomoottoria täysimääräisesti. Keskustelun otsikko on hyvin rohkea ja perustunee oletukseen että akkuteknologiassa tapahtuu vielä valtavia harppauksia. Näin tuskin tulee tapahtumaan, ainakaan tarpeeksi ajoissa. Poliittiset päätökset joudutaan muotoilemaan uusiksi koska pelkkä tahtotila ei kumoa realiteetteja.
Tulet näkemään tulevina vuosina ihmeellisiä asioita.
Amerikkalaiset markkina-analyytikot näkevät jo aivan nurkan takana sähköautojen kysynnän räjähdysmäisen kasvun.
Kaiken uuden teknologian omaksumista ohjaa hyvin samankaltaiset lainalaisuudet. Tuotantomäärien kasvun aiheuttama hintojen lasku ja tästä johtuva räjähdysmäinen kysynnän kasvu ovat jo varsin tutuksi tulleita ilmiöitä.Autot ovat olleet jatkuvassa kehityksen tilassa jo yli 100 vuotta. Joka viikko tulee uutisia uusista sähköautoista joiden range on jo yli 1000km.
Kehityksen suunta on jo selvä eikä paluuta menneeseen ole.
Puolestani autojen käyttövoima voi olla kyllä joku muukin kuin sähkö kunhan bensasta ja dieselistä päästään eroon.
Öljyn tuotanto on hankalan saatavuuden vuoksi alkanut jo itsessään kuluttamaan niin paljon energiaa ettei koko touhussa ole enää järkeä.
Suomessa tilanne on hyvä. Meillä on ydinvoimaa ja nopeasti lisääntyvä määrä tuulivoimaa.
Sähköä siis riittää. Hyödynnetään sitä.Siinä vaiheessa kun sähköautoon saa ladattua lisää rangea 1000km viidessä minuutissa, ollaan tilanteessa jossa se voisi korvata polttomoottoriauton. Ja tämän pitää toteutua kautta linjan uusissa autoissa ilman että auton hankintahinta vaikuttaa olennaisesti auton rangeen. Nykyisellä akkuteknologialla ei ole mitään mahdollisuuksia yltää tähän.
Se porukka jolle sähköauton käyttökelpoisuuden ehdottomana ehtona on, että sillä pystyy ajamaan 2000km+ yhdellä viiden minuutin pysähdyksellä on kyllä niin naurettavan pieni että heillä ei ole mitään sanottavaa siihen korvaavatko sähköautot polttomoottorit vai ei - itseasiassa suuri osa polttomoottoriautoistakaan ei tuota täysin naurettavaa kriteeriäsi käytä.
Muutenkin on suorastaan hellyyttävän lapsellista typistää kysymys sähköautojen käytännöllisyydestä pelkkään pikalatausaikaan kun siihen vaikuttaa niin moni muukin asia. Sähköautojen ei tarvitse olla kaikessa parempia kuin polttomoottoriautot jotta voisivat ne korvata, riittää kunhan kokonaisuus on käytännöllisempi.
Luuletko että pelastuslaitos tai poliisi pitää "käytännöllisenä kokonaisuutena" sitä että ovat laturilla kun hälytystehtävä tulee eivätkä voi lähteä vielä puoleen tuntiin koska range ei riitä?
Ambulanssien käyttöaste on tyypillisesti jossain 30% tietämillä. Siinä ehtii kyllä latailemaan. Lanssia ei välttämättä saa ajallaan koska se on toisella tehtävällä, sekin on vain hyväksyttävä. Resursointi perustuu siihen että tietty osa tehtävistä tulee hoidettua tavoiteajoissa, sen takia käyttöaste on noinkin huono - mitä suurempi osa halutaan hoitaa ajallaan, sitä huonompi käyttöaste eli sitä enemmän täytyy olla kalustoa ja ennenkaikkea henkilökuntaa päivystämässä. Latailu ei asiaa olennaisesti muuta.
Olisi mielenkiintoista kuulla operatiivisessa vastuussa olevien henkilöiden mielipide tilanteeseen jossa valitaan teknologia joka edes potentiaalisesti lisää reagointiaikaa huomattavasti etenkin harvemmin asutulla seuduilla jossa etäisyydet pitkiä ja yksikköjä (autoja) vähemmän. Jos yksikkö tulee keikalta ja pitäisi samantien lähteä seuraavalle mutta pitää kökkiä laturilla niin ei kuulosta hyvältä.
Olisi mielenkiintoista keskustella näistä asioista sellaisten henkilöiden kanssa jolla olisi jonkinlaista kokemusta tai tietoa aiheesta. Esimerkiksi sinulle varmaankin tulee ihan yllätyksenä että se kaluston hinta on yhden lanssiyksikön kuluista aika pieni siivu. Polttoainekulutkin ovat moninkertaiset, mutta näissä on toki paljon hajontaa yksiköstä ja sijainnista riippuen, puhumattakaan henkilöstökuluista. Polttoainekulut otin kuitenkin erikseen esille koska pelkästään ne puolittamalla on melkeinpä varaa seisottaa toista lanssia latauksessa (ta käytännössäi enimmäkseen ihan joutenpäiten) sillä välin kun toinen on ajossa.
No sinulla ei ainakaan näytä olevan tietoa tai kokemusta aiheesta. Kerro nyt paljonko se lanssi maksaa ja mitkä ne bensakulut on vuodessa?
Ja noin ylipäätään meinaat että olisi fiksumpaa ostaa kaksi sähkölanssia yhden polttiksen sijaan jos henkilökuntaa on vain yhteen autoon? Kohtuu reikäpäistä touhua, toivottavasti et ole missään määräävässä asemassa tai budjetista vastuussa. (lienee turha pelko..)
Alue: Aihe vapaa
Millä tavalla kysymys on mielestäsi olennainen? Jos näyttää siltä, että vesi loppuu ennen tulipalon sammumista, sitä tuodaan lisää jo kauan ennen loppumista jos palopostia ei ole, ja pumppuauto taas on paikalla niin kauan kuin tulipalo kestää ja vesipumput saavat voimansa polttomoottorista.