Lue keskustelun säännöt.
Antaako koronarokote vääränlaisen turvallisuudentunteen?
Huolestunut
02.02.2021 |
Helsingin sanomien kolumnin kirjoittaja kertoo kuinka hänen vanha äitinsä sai koronarokotteen. Toisen rokoteannoksen jälkeen hän voisi mahdollisesti tavata ystäviä, käydä taidenäyttelyssä ja lapsenlapset voisivat tavata mummoa ilman maskia eikä tarvitsisi pelätä tartuntaa. Olenko minä ymmärtänyt tämän rokotteen väärin? Olen käsittänyt, että rokotettu voi levittää tautia ja hän itsekin voi sairastua, mutta taudinmuoto olisi lievempi. Tällainen käytöshän levittää virusta ja on vastuutonta, koska rokotuksia on annettu vielä niin vähän.
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000007777642.html?utm_medium=promobo…
Kommentit (9)
Rokotus on vähän kuin maski ja huumorilehti Pahkasiasta aikoinaan talteenotetut kansainväliset hullunpaperit, joilla sai yleisluvan kaikkeen. Ei sitten enää tarvitse mistään välittää, kunhan peeloilee katteettomassa turvallisuudentunteessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Antaa kun nyt on uusi variantti joka ei välitä höykäsenpöläystä hankituista vasta-aieista. Tartunta uudelleen on mahdollinen sairastamisesta tai rokotteesta huolimatta.
Antaa väärän kuvan, ihan oikeassa olet ap.
Koko rokote on turha.
Koronasta tulee lasten tauti.
Koronasta selviää nytkin 99,8 prosenttia ihmisistä. Miettikää. Miksi otatte tuollaisen vuoksi rokotteen, jonka riskit vasta alkavat paljastumaan vasta ajan kuluessa??
Onko oikea kuva se että kaikkein tärkeintä on ehkäistä tartuntoja? Minusta ei. Tarkoitus on se että maailma siitä huolimatta on mahdollisimman turvallinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän kaikkia kehotetaan turvatoimiin myös rokotteen ottamisen jälkeen.
Tänään tietoa siitä saatavilla jo. Artikkelissa asiasta kerrotaan netissä ja kyllähän siinä kävi hyvinkin ilmi juuri se, että rokote suojaa (artikkelin mukaan) vakavalta tautimuodolta, mutta antaa osittaisen suojan virusta vastaan.
Eli rokotettu ja oireeton voi siis levittää tautia ja lieväoireinen rokotettu esim. 'kesäflunssaansa' , joka onkin korona, näin minä näkisin. Rokotettu voi siis itse olla vähän rauhallisemmin, mutta ympärillä olevat eivät ole suojeltuja.
Taudin väheneminen alkaa pikkuhiljaa, ja kaikki etäisyys ym. suoja + käsienpesut syytä pitää mukana vielä pitkänkin aikaa. Näinhän se on ja siinä realistisuus ja oikea toiminta varmasti aikaansaavat myös parhaan tuloksen terveyden ja myöhemmin myös vapautuneemman elämän kannalta.
Koko rokotteen idea on, että tartunnan saadessaan sairastaa lievemmän taudin. Juuri sen vuoksi rokotetaan ensin vanhukset ja riskiryhmäläiset ja vasta sitten nuoret ja perusterveet. Eli kyllä, kun on saanut rokotteet, ei tarvitse pelätä saavansa taudin vakavaa muotoa eli olla kuormittamassa terveydenhuoltoa. Lievän koronan voi sairastaa kotonakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä vain vahvistaa sen mitä foliohatut on jankannut keväästä asti. Virus ei ole vaarallinen normaalille väestölle. Kun vanhukset on rokotettu, niin he välttävät vakavanmuodon, eikä terveydenhuolto rasitu. Perusterveet nuoret ja aikuiset voivat sairastaa sen huoletta.
Mitä tarkoitat terveydenhuololla?
Terveydenhulto vai "terveydenhulto"
Koululääketieteen kirous
Tämä vain vahvistaa sen mitä foliohatut on jankannut keväästä asti. Virus ei ole vaarallinen normaalille väestölle. Kun vanhukset on rokotettu, niin he välttävät vakavanmuodon, eikä terveydenhuolto rasitu. Perusterveet nuoret ja aikuiset voivat sairastaa sen huoletta.